Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
-Quien era anunciado como cliente de lanzamiento (Egipto) eligió el MiG29M/M2 y no el MiG 35
-Rusia pidió 37 ejemplares, luego los redujo a 24 de los cuales 6 serán para el equipo acróbático Swifts
-Por el momento sólo hay dos contratos firmados: el primero por 6 unidades y el segundo por 14 pero SIN fecha estimada de entrega.
Personalmente creo que el MiG 35 tiene 0.0001 % de chances de terminar en la FAA, pero si se concreta, con esas cantidades de producción, en el corto tiempo logísticamente estarán muertos. Sería ir por un modelo casi único, se quejan del A-4AR por ser tan "customizado" y con el MiG 35 si mantiene el actual panorama, sería lo mismo o peor.
No pasa por ahí. Francia, si tiene que hacer negocio, lo va realizar.
Veamos el contexto de ese contrato. Ahí estás algunas de las razones por las cuales fueron las OPV 87/90 y no algún diseño alemán o español.
Baratas no, pero sin duda muy lejos de lo que puede cotizar un contrato de 12 Rafale
Porque adquirir, operar y sostener 4 OPV no es lo mismo que 12 Rafale. Hoy la FAA está muy lejos de poder absorber semejante sistema (hablando de $).
Parte de la respuesta, porque todos los actores tienen cierta incidencia en el resultado final. Algunos mas que otros.
Ninguna sorpresa, ya todos sabemos de memoria cómo termina esto. En un gran papelón, con más Pampas y el requierimiento de la FAA sin cumplir.
La pregunta que tenemos que hacernos es si se van a adquirir más Pampas
De que helo hablas? de los Sea King de los cuales estuvimos con solo dos hace años, los Fennec que funciona uno solo o los Chinook que mandamos al museo?
Si no pones plata para mantener los SdA no vuela nada, "gratis solo las moscas" (cito a otro forista)
jajaja
me lo tacho?
No te hagas problema, hacemos algo mas facil te lo cortamos y después vuelve a crecer...
eso fue lo que me llamo la atencion alla por el 2018, cuando taiana dijo "antes de ganar" que se iba a incorporar aviones rusos....despues me llamo "mucho mas la atencion" como salio a desmentir inmediatametne taiana que el tema del caza no estaba definido por el jf17 cuando este fue publicado en el presupuesto del congreso....y ahora aparece "oh casualidad" esta presentacion superadora rusa.
que se yo....hay veces que si tiene cuatro patas, que ladre y tenga pelos....puede ser que sea un delfin.
A la orden Brigadier!
Bueno... ya podríamos excluir por lo pronto a SAAB y Dasault como proveedores de SDA disuasivos... uno ya sabemos el por qué, y el otro lo intuimos... y nos quedan...
Rusia
China
USA (creo que la falta de ofrecimiento a la fecha estaría sentando su posición al respecto)
Francia (descartado)
Suecia (descartado)
Corea (descartado)
India (descartado)
es un chiste referido a los simpsons.
Jorge II
Serpiente Negra.
Ustedes sabrán como se pondrá la opinión publica si anuncias la adquisición de aviones de combates por 600millones de dolares o más a Putín? más aun con la tremenda crisis financiera y encima con el enemigo de USA y peor aun; cuando necesitas de USA jejeje. Como dije hace ya varios años y sino me equivoco este año también; más que seguro que tengamos F16 pero bien armados o directamente no se tenga más aviones de combates y se vaya a mejorar la aviación de transporte/Helicopteros/Drones que también es necesario.
Con respecto a Biden y su apoyo a los Britanicos en Malvinas; es lo más obvio por no decir que sería extraño que USA apoye a Argentina en una guerra contra Gran Bretaña. Eso es no conocer su historia.
Con respecto a Biden y su apoyo a los Britanicos en Malvinas; es lo más obvio por no decir que sería extraño que USA apoye a Argentina en una guerra contra Gran Bretaña. Eso es no conocer su historia.
Estimado @BIGUA82 , aprovecho y le hago una consulta. Si por alguna razón no se puede responder, pido perdón.
Siempre que surgen propuestas, yo veo que se pasa por alto la cantidad final. si bien es lógico, porque estando en la nada la reconstrucción es paulatina, creo que no se debe perder de vista.
Hay algún número pensado. Se ha leído miles de veces el 72.
Una vez usted me comento, a modo de ejemplo, 3 escuadrones de mukti rol tipo M2000 y 2 escuadrones similares al Fa-50. Sólo a modo de ejemplos.
Si se resume todo en un solo multirol, esos números bajan?
Cuál sería el número para la función de intervención?
eso depende como se presente la informacion....yo los veo a los de la campora gritando a favor de la incorporacion para defendernos de lo gringos *** que vienen por nuestra agua.
Y si Francia , Israel y USA no aparecen ofreciendo por que ya saben en que va a terminar esto ? , Humo , mucho Humo y páginas de Foro , pero de Cazas Bombarderos 4 Gen. De fuste , nada .
Estimado Diego
No,no hay optimismo,por lo contrario,lo he explicado en varios post,estamos asi desde el año 2008 y hace siete años que el multirol es presupuestado en la Madre de todas las Leyes...estamos en una encrucijada muy dificil,hay que dar pasos seguros y firmes.Porque este año y el proximo se tendría que dar este debate politico si nunca se dió?
La unica novedad es que este año se conocieron los oferentes y sus aviones,que son dos,para nosotros totalmente ajenos a los años pasados,salvo los dos Mi 171E y los SU 29 de la Cruz del Sur.
Pero si hay algo que tal vez no se comenta en el foro,lo intenté en una oportunidad y no lo siguieron.
La dinamica de polaridades o de potencialidades a nivel estrategico es muy grande en este ultimo año,el Brexit,la retirada de Afghanistan con una derrota encubierta,el caos operacional en Kabul hizo que la UE comenzara a pensar en una Fuerza Armada Europea independiente de la OTAN,asimismo USA se queja que los europeos invierten muy poco en defensa y ello repercute en las capacidades de la OTAN,que no figuró en Kabul y por ultimo el AUKUS vino a poner blanco sobre negro donde se libra la nueva guerra fria o guerra asiatica.USA quiere que sus otros dos miembros se concentren especificamente en la Madre de la Estrategia que se librará en el Mar de la China,que no afecten recursos en otras cosas en tiempos de economias post pandemia afectadas para sumar capacidades.
Y aqui entra el UK que debe invertir muchos recursos en Malvinas,Mount Pleasant Miltary Complex es la base militar mas grande que tiene UK en ultramar,hay que abatecerla logisticamente desde Brizze Norton via Ascension o por modo naval,despliegue de tropas,cazas,tanqueros,helicopteros y un OPV,con patrullas de SSN por esta region.
Entonces eclosionó aquello que llevaba 40 años conociéndose,que se sabia,que era logico...." Si UK ingresó a este nuevo ordenamiento de fuerzas que es el AUKUS,pues...no le vendan armamento a la Fuerza Aerea Argentina.... debemos mantener Malvinas aptas para operaciones aereas y navales seguras en la ZEE y en las islas..."sería una situacion incomprensible formar parte de la nueva alianza que pretende frenar el expansionismo chino y que el socio fundador le provea a la FAA,un caza bombardero como el F-18 y armamento sin restricciones,o bien ofrezca al F-16 junto al KC-135R...No,nunca va a suceder eso.Si algun gobierno es convencido de adquirir multirol norteamericano,pues seguiremos con las MK-17 de 1000 lbs bajo sus planos y unos pocos collares marrones que habrá que mantener bien guardados.
No,optimismo no,la realidad supera todo desde el año 2008 y cada nuevo presupuesto.
como lo ves a modo personal?....si (ponele) llegan a venir mig35/jf17.... uk no tomaria el tema como una provocacion y aumentaria la presencia militar (sobre todo naval) en malvinas?....(usandonos de excusa a nosotros pero apuntado expresamente a la flota china tanto pesquera como militar).
Los Isleños sacan mucho provecho económico de las licencias de pescas a Empresas Chinas. ¿Vos estas seguro de que dejarían en banda a sus propios ciudadanos?.
Lo ideal es aprovechar la situación lo mejor que se pueda, como es conocido, cualquier solución Occidental va a presentar limitantes muy grandes en armamento y equipos. Por más poderoso que sea UK, no va a poder sostenerse en 3 frentes distintos con la misma Intensidad. Mar Negro, Mar de la China Meridional, Atlántico Sur, nuestra irrelevancia puede ser explotada a nuestro favor, por ahora. Si es que los cabezas de termo que nos Gobiernan quieren dejar de perder el tiempo.
Temas similares
- Cerrado
