Que no le devolvimos con pescado.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
La estrategia es perfecta: que todos tiren sus ofertas superadoras, y llegará irremediablemente el punto en que nos regalarán 24 cazas de 5ta gen, full armamento. No puede fallar.
Saludos
Habria que poner una cláusula:
"el costo de rescisión del contrato será del 100% del monto acordado."
Asi no seria tan fácil anularlo...
nico22
Colaborador
Así fue el contrato de las OPV, por algo este gobierno no pudo anularlo, porque ganas tenía!!
Jorge II
Serpiente Negra.
Yo desde el primer momento y es más; fuí el unico que le encantó el buque y que deseaba su incorporación ahora cumplida. Con respecto a lo otro; como siempre he dicho; el problema no es de ellos es de nosotros; Querido Biguá lamentablemente sabemos la realidad y el final, muchos no la quieren aceptar y yo tampoco menos usted. Para mí el final fue el 29 de noviembre del 2015.
Si el A4AR va a disponer de 12 unidades el año que viene , posiblemente de 18 en 2023 y podria durar 10 años màs , como dijo el jefe de la FAA ,se podria invertir unos millones de dòlares en armamento inteligente , algo que necesita desde hace años...Muy acertado comentario en el portal Fuerza de Defensa Argentinas.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
El nivel de vendehumo de algunos es tan descomunal que toman una simple licitación de rutina para capacitar técnicos (dos técnicos) en el mantenimiento del asiento eyectable del A-4AR y lo titulan “Avanza la recuperación del poder aéreo”.
El problema es que mucha gente no tan interiorizada en el tema lo ve, lo cree y piensa que en realidad estamos mejorando.
Bueno, no, cada licitación de ultra mega rutina que se aprueba no es una “recuperación del poder aéreo” (¿qué poder aéreo por otra parte?, el que da bombas de caída libre, cohetes no guiados y ametralladoras y cañones al estilo Hawker Typhoon atacando blindados alemanes en la Bolsa de Falaise?) sino simplemente mantener en servicio y activo lo que hay pues en lo referente a la aviación de combate en general y a los A-4AR en particular no hay nada de nada en concreto.
O mejor dicho si hay, hay que el reemplazo previsto por ahora para el A-4AR es el Pampa III (pues otra alternativa de momento no existe), por eso esperemos que la FAA logre mantener a los Fightinghawk la mayor cantidad de tiempo posible en servicio pues ya saben lo que viene después.
Viene una fuerza completamente equipada con entrenadores y degradada de “Fuerza Aérea” a “policía aérea”, que parece ser lo que conforma a muchos dentro del poder político, pues después de todo para perseguir a un Cessna cargado al tope de droga con un entrenador armado basta y sobra y parece que esa es la “visión” que tienen algunos.
En fin, simplemente no se dejen llevar por las falsas buenas noticias, ojalá, pero en serio ojalá, que tengamos muy buenas noticias reales en especial en la cada vez más menguante Aviación de Combate de la FAA, pero mientras tanto apaguen la máquina de humo porque así no es el asunto.
Mismo para los que no paran dos minutos de delirar con el nuevo caza de China, de Estados Unidos, de Rusia o de donde sea, mientras en realidad muchos tan solo piensan en cómo se sigue el 15 de noviembre a la mañana.
Una cosa final para arruinarle el negocio a los que lucran con estas “noticias”, las licitaciones en cuestión no solo son de rutina, sino que son de acceso completamente público, cualquiera que quiera estar al tanto de las mismas los puede hacer en los siguientes sitios: https://comprar.gob.ar/ o bien http://www.faaus.org/ (este último solo para las de la FAA en el extranjero), así la próxima vez que se adquieran repuestos para una pata del tren de aterrizaje del A-4AR o cubiertas para las ruedas de algún Pampa omiten lo de “recuperando el poder aéreo” o giladas por el estilo.
Pensando en este párrafo de la nota:
"De acuerdo con lo consultado por este medio, la mejoras a las ofertas previamente realizadas incluyen el establecimiento de de un centro local de mantenimiento a requerimiento de la FAA, disponiendo en una etapa inicial con técnicos ruso a los fines de formar y capacitar al personal de la FAA. La intención es que este centro permita adquirir las capacidades necesarias para efectuar distintas etapas de mantenimiento a nivel local, similar a la aplicada para Mi-171E."
Habría que ver que proponen al respeco con el JF-17....dado que era una de las principales quejas.
PD: y habría que ver el nivel de mantenimiento planteado por los rusos.
"De acuerdo con lo consultado por este medio, la mejoras a las ofertas previamente realizadas incluyen el establecimiento de de un centro local de mantenimiento a requerimiento de la FAA, disponiendo en una etapa inicial con técnicos ruso a los fines de formar y capacitar al personal de la FAA. La intención es que este centro permita adquirir las capacidades necesarias para efectuar distintas etapas de mantenimiento a nivel local, similar a la aplicada para Mi-171E."
Habría que ver que proponen al respeco con el JF-17....dado que era una de las principales quejas.
PD: y habría que ver el nivel de mantenimiento planteado por los rusos.
Lo único probable de la cita es que sigan volando por 10 años más.
Creo que está propuesta de Mig-35 es inviable, primero por los altos costos de mantenimiento, si hay un puñado de estos y Rusia no piensa adquirirlos, no creo que cueste menos que el Mig-29.
Con respecto al mantenimiento, no nos dejan hacerle mantenimiento a los motores de los MI-17, mucho menos tocar los del Mig-35.
Con respecto al mantenimiento, no nos dejan hacerle mantenimiento a los motores de los MI-17, mucho menos tocar los del Mig-35.
Agrego, con 6 tripulaciones, costaría 9 millones de dólares al año mantenerlos
Creo que esto puntualmente, son casos diferentes.
Primero, porque los Mi-17 se compraron solo 2, acá teoricamente serían más (12...wooow, cuantos no?
)Segundo, porque justamente se está hablando previo a la venta, negociando. Y puede ser para que la oferta sea más atractiva. Bastante que con los helicópteros cedieron un poco respecto al contrato inicial y a sus costumbres.
Y tercero, habría que ver hasta que nivel el mantenimiento, la nota no dice que sea total.
Te parece que nos van a dejar desarmar los motores? Yo no lo creo
Justo lo estaba editando. Yo tampoco lo creo, es más, en la nota no dice que sea total.
Solo digo que es un caso diferente al de los helicópteros.
Justamente páginas atrás descartamos esos números de A4 listos para volar...
El tema de los Mi-171E es aparte, en su categoría es el mejor helicóptero por lejos en relación Costo-Beneficio, el tema acá es que se compraron pocas unidades, creo que el número que se había pensado en un comienzo eran 5/6, y quedo todo en la nada. Es un problema más que nada por falta de planificación nuestra que otra cosa. Los Peruanos tienen un Taller de Mantenimiento del mismo y no han tenido problemas con los Rusos. Lo que sí han tenido es accidentes...
La propuesta MiG es real, quienes pueden hacerla viable son quienes administran al Estado, con lo que se fuma Aerolíneas Argentina en 6 meses mantenes más varias docenas de Cazas de 4 Gen ++ con todos los chiches, y acá se hacen los que no hay plata. Dinero hay, se gasta en cosas irrelevantes como tener un Curr.. digo Aerolínea de Bandera que solamente transporta al 5% de los Argentinos que pueden pagar un pasaje de avión.
Lo unico seguro me animo a aventurar,es una escuadrilla de tres A4AR,dando la bienvenida a una escuadrilla de tres IA63 Pampa III B3 con el Halcon en el empenaje y el escudo del G5C en el morro gris low viz by FAdeA....Un año convivendio los dos SARM y al año siguente uno al MNA,otro se queda en Reynolds,otro a la ESFA y los demás se encargará el Banco Ciudad.
me262
Colaborador
Estimado, el CPFH del Mig-29 con el RD-33 es de 20 mil dólares, con un TBO de 700 hs.
El MiG-35 tiene un TBO de 1000 horas con el RD-33MK, por lo que su CPFH, debe ser alrededor de los 16 mil dólares.
Volando 200 horas anuales por aparato, serían 3.2 millones de dólares por cada avión...
Saludos.
Más a mi favor, es insostenible.
Yo hice 6 tripulantes * 110 horas anuales * u$s 15.000 la hora = u$s 9.900.000
Estan aprendiendo!!!!! muy bien!!! y con seis tripulantes tenes solo una escuadrilla de tres aviones!!!que haces con tres MIG 35? nada!!!
Temas similares
- Cerrado
