Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)
- Tema iniciado IA52/67
- Fecha de inicio
Roland55
Colaborador
A todo esto, cuantas células quedan?
EDIT: me confundi de post, estoy hablando del Pampa!
Ah listo......... de memoria y tomalo con pinzas, son hasta la CN 1044, la ultima......... so se terminan los contratados quedarían 2/3....... y después hay alguna mas pero incompletas........ te busco un articulo.......... dame un minuto
Saludos
La argentina Fadea suministra a Embraer componentes para un KC-390 de Brasil
https://www.x.com/images/showid2/4983750?w=900&mh=700
25/11/2021
La Fábrica Argentina de Aviones 'Brigadier San Martín' (Fadea) realizó una nueva entrega de componentes para uno de los aviones de transporte KC-390 que Embraer fabrica para la Fuerza Aérea Brasileña (FAB).
En esta oportunidad la entrega corresponde a conjuntos de spoilers y carenados de flaps que se suma al upper rack, utilizado para alojar los equipamientos electrónicos en el avión, enviado en septiembre de este año. Estos componentes serán utilizados en el avión KC-390 número 012 de la FAB.
En mayo de este año la FAB anunció que, debido a falta de presupuesto, se reduciría el pedido inicial de 28 aeronaves KC-390. Si bien en esa oportunidad no especificaron el número al que se reducía, sí aclararon que se recibirían dos aeronaves por año. Finalmente, Brasil ha recortado a 15 unidades su encargo original del avión de transporte.
El Embraer KC-390
El KC-390 es un avión táctico/logístico de transporte y reabastecimiento en vuelo de tamaño mediano desarrollado por la empresa Embraer. Posee un diseño de ala alta, fuselaje reforzado, aviónica de última generación con cuatro monitores multifuncionales, sistema fly-by-wire, y puede equiparse con un sistema de defensa personal y protección balística que aumenta su capacidad para operar en entornos hostiles.
Debido a sus versatilidad y diseño robusto, la propia directora de Fadea, Mirta Iriondo, opinó en una entrevista exclusiva de x.com que el KC-390 podría ser una alternativa viable para el reemplazo del Hércules argentino.
Sin embargo, luego descartó esta posibilidad: "El problema que tenemos con ese avión es que creo que la computadora de misión es británica y es un avión de guerra. Ahí ya tenés problemas de otra índole". La dificultad a la que Iriondo hizo alusión es el embargo militar que el Reino Unido mantiene con Argentina.
Yelmo58
Colaborador
El "nuevo" entrenador de la Aeronáutica Militar Italiana es el M-345. Recién fabricado. Con los nailon puestos, todavía.
Y es el "antiguo" SIAI Marchetti S-211, surgido casi en la misma generación que el Pampa, allá por los 80
Disculpen, una sola pregunta, tal vez lo sepan o no.
No creen que la fabrica deberia estar, ya, empezando con el diseño, así sea a nivel croquis, calculos tecnicos, maqueta del sucesor del Pampa ? De hecho sin dejar de producirlo y manteniendo reparaciones de otras aeronaves.
El solo hecho de mantener un plantel de ing en una gerencia de desarrollo, es muy caro, sueldos, cargas sociales, etc indiscutiblemente tienen que soportarlo lo que produce, es decir el producto actual soporta e incrementa los costos.
Por favor no se mal interprete, no hablo de eliminar puestos de trabajo, hablo de optimizar la materia gris existente en procura de un avion con mas prestaciones que el Pampa u otro producto que pueda requerir nuestras fuerzas armadas.
Soy de los que piensan que los
desarrollos propios, con la mayor integración de aeroparte de nuestra industria nos dará independencia de terceros Ej UK y sus restricciones o de sus incondicionales socios.
Soy consciente que estamos lejos de poder producir multipropositos de IV generacion, pero tal vez algo que nos acerque sin ser "entrenadores" con cierta capacidad de ataque., y producir algo de ataque con mayor prestaciones pensar en alguna ala en V ... 23° .... o algo parecido.
No creen que la fabrica deberia estar, ya, empezando con el diseño, así sea a nivel croquis, calculos tecnicos, maqueta del sucesor del Pampa ? De hecho sin dejar de producirlo y manteniendo reparaciones de otras aeronaves.
El solo hecho de mantener un plantel de ing en una gerencia de desarrollo, es muy caro, sueldos, cargas sociales, etc indiscutiblemente tienen que soportarlo lo que produce, es decir el producto actual soporta e incrementa los costos.
Por favor no se mal interprete, no hablo de eliminar puestos de trabajo, hablo de optimizar la materia gris existente en procura de un avion con mas prestaciones que el Pampa u otro producto que pueda requerir nuestras fuerzas armadas.
Soy de los que piensan que los
desarrollos propios, con la mayor integración de aeroparte de nuestra industria nos dará independencia de terceros Ej UK y sus restricciones o de sus incondicionales socios.
Soy consciente que estamos lejos de poder producir multipropositos de IV generacion, pero tal vez algo que nos acerque sin ser "entrenadores" con cierta capacidad de ataque., y producir algo de ataque con mayor prestaciones pensar en alguna ala en V ... 23° .... o algo parecido.
El prototipo del sucesor del Pampa, lo traen los reyes magos!!
Hombre de poca fe :) , pensar hacer gráficos croquis, planos y maquetas ya esta pago.El prototipo del sucesor del Pampa, lo traen los reyes magos!!
En cuanto del Autocad, a la impresora, solo tiene de costo el papel y el toner
Tenes razon, del plano al prototipo hoy no se puede, pensar nada lo impide.
A poner los borcegos el 5 de enero y ver que depara soñar es gratis el 6 Dios dira :) 99,99999999999% será coal
, para no decir un cacho de carbón soñar es gratis por ahora, mañana no se .!!!
Para que eso pase, deberian cambiar muchas cosas, hace 6 o mas años que están con el IA-100 y vos queres que se pongan a diseñar un reemplazo del Pampa?. Ademas, no se si está la capacidad, habría que contratarlo a una empresa del exterior, como fue con la Dornier.
Bueno, pero uno de los objetivos del IA-100, si mal no tengo entendido, era justamente eso, evaluar capacidades al diseñar y construir un avión, proceso que demoró 18 meses hasta que hizo el primer vuelo. Supongo que también habrán evaluado qué procesos podían completar y cuáles debería delegar. De todas formas, coincido, FADEA, en ese caso, para un proyecto de estas dimensiones, debería asociarse con otra empresa del exterior que la ayude a ganar experiencia.
Es verdad, pero quien es el dueño del grifo por donde debe pasar el dinero, el estado, de quien es la fabrica, el estado y tenes razon un carro con ruedas cuadradas no anda.
El problema no es solo la plata que pone el Estado. El problema es el estado en si mismo que considera sus empresas como botines de guerra y refugio de militantes rentados.
Además, la inoperancia, desidia e ignorancia de los que deben administrar, destruye lo muy poco que se hace.
Pensa en esto, llegar al prototipo EX-01 del Pampa, le costó al estado argentino US$ 500 millones, solo el primer prototipo. Hoy tenés que ir por un LIFT, cuánto le salió el desarrollo a Corea, Italia, Rusia, etc?.
Para quien?, creo que si sumamos costos de sostener FADEA, de diseñar y producir el Pampa. Y vemos la cantidad construida.
Si se pone hoy toda la guita sobre la mesa, proporcionalmente hablando hoy la FAA debería tener más de 600 Pampas, o cualquier otro modelo adquirido cash.
A eso apunto, con esa guita de ese momento, estoy seguro que la FAA hubiera tenido más de 100 entrenadores en sus brigadas. Hablamos de ese momento.
Después sumen lo que costó sostener una fábrica que no fabrica.......... para tener esa linea de producción ¨abierta¨. Más o menos como si hacemos cálculos de ARS y lo medimos contra las Licas.
Para no seguir hiriendo susceptibilidades, ya que el tanto el Pampa como el Pucará son parte del sentimiento nacionalista que está en nuestro ADN desde los 40's hasta acá, el mejor ejemplo de esto es el Astillero Domecq García y sus submarinos.
El privado cumplió de diseñar un submarino "world class", fabricarlo y entregarlo en tiempo y forma. El estado se gasto una tonelada de plata en el astillero, los empleados, las herramientas, los materiales, equipos y no pudo entregar ni uno solo.
En Argentina, el estado fue y será ineficiente. No tiene ningún sentido seguir insistiendo con las fabricas nacionales que entre desarrollo y fabricación, sus productos (si se entregan) salen fortunas a los contribuyentes.
Hay dejar de lado el modelo de la "tercera posición" del general y ser eficientes. Ya no hay otra.
La respuesta es muy buena, pero tampoco deberá obligatorio que se para uso militar, a modo de ejemplo avion bombero, de mayor capacidad que los funigadores pesados que es solo con lo que contamos, no pretendo ni en sueños los cutrimotores, como los europeos o USA, pero algo que pueda arrojar 4 tn y no 500 lts. Podrian encontrar un nicho comercial por el barrio, previo estudio de mercado, y costos.
Y para @Tabano1973
Última edición:
... para que tengan una idea, según una nota de Aeroespacio, en el desarrollo del proyecto TA/FA-50 se invirtieron USD 2.790M. Uds. creen que podemos invertir ese monto de dinero, para que con suerte y muchísimo viento a favor, tener algo similar y para que después se produzcan solo 2 por año? Para llegar a lo sumo 24 aviones como el sumun de inversión? Creo que no estamos en condiciones de hacerlo. Tienen idea de lo que sale la investigación y desarrollo de algún SDA equivalente?, Solo cada automotriz invierte en Argentina unos USD 500/600M cada vez que actualizan su linea de producción, solo para producir algún vehículo de nueva generación y eso lo invierten en solo un par de años. Nosotros queremos que 12 SDAs nos salgan eso y a pagar en 10 años, encima nos parece una cifra fabulosa e inalcanzable. En Argentina, gracias al super recontra fabuloso FONDEF, que sirve para todos y todas, se tuvo que tomar fondos del IOSFA para poder desarrollar el prototipo del IA-100, ridículo y vergonzoso según creo. En fin... y pretenden que FAdeA desarrolle un Lift, si mas Argentino que el IA-58 no hay (mas que el IA-63) y se tuvo que enviar para hacer la reingeniería de sus alas a IAI para montar los nuevos motores PT-6A.
Última edición:
