no apostaria tanto....pero tampoco apostaria que sean ellos (los dos participantes) que fueran las que las empleen.
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
el empleo de cabezas tacticas nucleares "ucranianas" sobre territorio "ucraniano", es muy complejo a nivel geopolitico en tanto a nivel de defensa (empleo sobre su propio territorio) como de parte de la respuesta rusa (ya que actuaria sobre "otro" territorio).
no es tan simple la cosa.
no es tan simple la cosa.
Tienen Ucrania nukes?
Yo estoy hablando de como los romanos la tomaron y convirtieron en fuente de poder. No de como surgió la secta cristiana.
Yo ni siquiera estoy convencido que un jesús alguno haya existido, no hay prueba alguna y lo más probable es que sea una colección de personajes.
Me pregunto lo mismo... me asusta en el tono en que están hablando, como si Ucrania tuviera nukes soviéticas...
saludos
Cosas escritas por personas según les convenía, editando e inventando historias o adaptando otras. Nada escrito ahí tiene validéz literal.
Me cebé, lo dejamos para otro tema.
es una de las dudas que existe desde hace decadas....cuando la urss se desmembro, se hizo el acopio de todas las bombas nuke....el tema que aparte de cabezas de todas las indoles en misiles (scud, ss21, as4,as6, frog7 y demas) existian una gran variedad de municiones nucleares tacticas que incluian desde bombas de caida libre, hasta municiones tacticas de 152 y 203mm.
la urss estaba en una terrible crisis institucional y geopolitica, y se cree que no se pudo controlar (y no se dejo controlar) el repliegue de todas las cabezas nucleares en que existian en ucrania y demas.
Me parece muy difícil, porque la OTAN misma se encargó de observar y poner plata por el miedo que las vendieran en el mercado negro.
Hay que entender una cosa de la caída de la URSS. Las fuerzas de misiles estratégicos y nucleares NUNCA dejó de operar tras la disolución.
Toda la estructura siguió siendo la misma respondiendo al comando soviético y su central. Nunca dejaron de custodiar, operar ni responder.
Ucrania "entregó" "sus" armas nucleares. Pero la realidad es que Ucrania NUNCA tuvo armas nucleares, jamás Kiev tuvo posesión ni control de las mismas. Éstas siempre estuvieron bajo control absoluto del comando estratégico soviético que siguió operando hasta su reestructuración dentro del MoD Ruso.
No hay forma que se hayan quedado con algunas porque nunca las FF.AA. de Ucrania tuvieron una sola en su poder.
El comando estratégico soviético las retiró de los territorios que quedaron fuera de Rusia bajo control de la ONU y la OTAN que pusieron plata para mantener todo el sistema operando a máxima seguridad. Para las fuerzas nucleares, la URSS no cayó, nunca tuvieron el problema de falta de paga a soldados, pérdida de comando o cambio de autoridades. Siguieron operando como normalmente.
Las bombas nucleares tácticas (nukes de artillería) estaban bajo el mismo mando que los ICBMs y bombarderos, lo que ahora se conoce como la tríada nuclear rusa?
Porque ahora que lo pienso, la tríada nuclear rusa es ICBMs + bombarderos + submarinos. Pero y las bombas tácticas? hoy en día existen?
saludos
existir....existen. el viejo g5 ya estaba con dicha capacidad.
ahora bien....como esta la cosa ahora?...
desconozco....pero hay una infinidad de medios nucleares en dicha epoca, que a mi modo de ver ( y ante una retirada de ucrania tan rapida, dramatica y con un estado destrozado en el kremlin y en todos los frentes del pais, con crisis institucional, economica....y sin olvidar que ucrania se indenpendizo media hora despues, del intento de golpe de estado en el kremlin)....donde las fuerzas armadas estaban divididas, fraccionadas y dedicadas al mercado negro....pues....
yo no apostaria para nada.
Según entiendo esas armas no estaban a la espera en los cuarteles de cada unidad, aparte de que las que las usaban eran unidades especiales. No es que cualquier unidad de artillería o ingenieros tenían las mismas.
Las artillerías nucleares respondían al comando a nivel estratégico como herramientas de frente de combate. No las manejaba una brigada, sino que se desplegaban en misiones especiales por propósitos dedicados bajo control directo de los más altos mandos del ejército abocados a una operaciones.
Suponiendo que las tenga.
Rusia no debería al menos sospechar en todo estos años .
Por que no las uso antes, o al menos amago con hacerlo .
De que le sirve tenerla si no le sacan algún beneficio?
Lo único que leí al respecto era que tenían planeado volver a tenerlas en caso de sentirse amenazados (supongo que ahora con 50 Batallones frente su frontera no se deben sentir amenazado)
y como sabemos si no lo sospecha?.... te lo planteo de esta forma:
si sospecha y lo dice; habla mal de la URSS y por lo tanto de la propia rusia.
si sospecha y no lo dice: figura como que la urss hizo las cosas bien y si hay...no son suyas.
quien?....rusia o ucrania?.
si hablas de rusia....por que deberia haberlo hecho?
si hablas de ucrania....si lo hace fuera de su territorio, literalmente seria borrada y culpable.
la unica forma de usarlas, es en autodefensa y en su propio territorio.
vos ves que hayan invadido a ucrania hasta ahora? (dejemos crimea de lado, porque es tan ucraniana como montevideo lo es de buenos aires).
raro que un pais que no tenga armas de destruccion masiva, manifieste que quiere tenerlas....pasaria las de cain, como el caso de iran y corea del norte.
no es tan simple la cosa.
y....fijate cuando fue la independencia de ucrania y en que momento se hizo?Tano, vos decis que pudo pasar algo asi?
yo lo que creo es que seria "sii....las destruimos todas!!...guiño...guiño".Tano, vos decis que pudo pasar algo asi?
Trato de verlo como lo planteas .
Entonces según esa lógica sacando a Crimea, la podrían usar en el Donbass, es territorio ucraniano pero matarían ciudadanos rusos.
si, tranquilamente.
una cosa es una bomba nuclear tactica....y otra es la estrategica.
obviamente ademas del alcance, la primera esta muy limitada a nivel de destruccion en comparacion con una estrategica. pero es mas que suficiente para descabezar una estructura de ataque de un solo golpe.
Declaraciones del secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg:
- "La movilización de tropas rusas continúa"
- "No comprometernos el derecho de Ucrania a escoger su propio camino"
- "Pretendo convocar una reunión del Consejo OTAN-Rusia en cuanto sea posible en 2022".
- "La movilización de tropas rusas continúa"
- "No comprometernos el derecho de Ucrania a escoger su propio camino"
- "Pretendo convocar una reunión del Consejo OTAN-Rusia en cuanto sea posible en 2022".
Declaraciones de Iaren Donfried, asistente del Secretario de Estado para Asuntos Europeos y Euroasiáticos:
- "No habrá conversaciones sobre seguridad europea sin Europa".
-- "Estamos preparados para discutir algunas propuestas, aunque a Rusia sabe que algunas son inaceptables"
- "Estamos preparados para avanzar de una manera dramática (a la hora de imponer sanciones).
- 'Si Rusia decide invadir más Ucrania, Estados Unidos está dispuesto a proporcionar equipo (militar) ''más allá' del que ya se ha entregado".
- "No habrá conversaciones sobre seguridad europea sin Europa".
-- "Estamos preparados para discutir algunas propuestas, aunque a Rusia sabe que algunas son inaceptables"
- "Estamos preparados para avanzar de una manera dramática (a la hora de imponer sanciones).
- 'Si Rusia decide invadir más Ucrania, Estados Unidos está dispuesto a proporcionar equipo (militar) ''más allá' del que ya se ha entregado".
Temas similares
