Roland55
Colaborador
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Este hilo es endemoniado.De la que nos perdimos.... F-4, F-5...A-10??!
Y A-6 también.
Bueno... pero era lógico que se descarte el A6... estábamos arrancado con los Pampys...
Bueno... pero era lógico que se descarte el A6... estábamos arrancado con los Pampys...
Hubieran sido un digno reemplazo de los Canberra, y de paso, compartían motor con los A-4AR
Roland55
Colaborador
El A-6 esta en otra liga...Bueno... pero era lógico que se descarte el A6... estábamos arrancado con los Pampys...
... pero un F4 no reemplazaría todo? Canberra, A4, deltas?
Hubieran sido un digno reemplazo de los Canberra, y de paso, compartían motor con los A-4AR
Pero yo hablo del A-6, que encima era compatible con el sistema revo de nuestros KC
Al F4 en costos no habría que compararlo con los Camberra? No podrían haber sido su reemplazo?
no hay que desvariar con A-6 o A-10 , comparen lo que carga un Viper o un M2000 y su alcance con revo con un Canberra y se dan cuenta que a fines delos 90s ( y antes en el escenario mundial ) 2 escuadrones Caza Bombardero 4GEN reemplazaban a todo el variopinto inventario de la FAA de la época .
Pa mi... el F4 hubiera sido un excelente reemplazo de todo lo que tenía la FAA... respecto del Canberra la comparación sólo podría hacerse en cuanto a costos por ser bimotor ... por lo demás no son comparables... el reemplazo idóneo de un Canberra bien podría haber sido el A6 ...
El-comechingón
Fanático del Asado
El F4 es feo.
Eeee... nu... un moderador que lo edite por favor.
por fin alguien que se dio cuentaHola.
yo siempre he pensado y creido que toda la clase politica está untada(comprada,pagada,sobornada,escribanlo como quieran)por el conjunto Anglo-USA
para estar en esta situacion
Que vuele un poco la imaginación, no está mal, che!
Ahora bien, eso que mencionas en cuanto a los dos Esc de Cuarta Gen, era mas o menos lo que buscaba la FAA
Dichos de pilotos y mecánicos.
El F-1, no es sencillo de volar, y ese tren de aterrizaje principal es uno de los causantes de muchos de los accidentes de ese modelo.
... pero ojo, creo según entiendo (por lo que alguna vez leí) el F4 tiene un techo operativo de unos 4Km + que el Camberra y además mas capacidad de carga, creo que si un F4 lleva algún tanque auxiliar de combustible, pude tener similar alcance con similar capacidad de bombas (lo digo por el peso de carga que admite, no se el tipo de armamento). No se, seguramente no se lo puede equiparar en todo tipo de misiones, ...pero si tuviéramos en Paraná unos 10/12 F4 para misiones de ataque...
En el 82 España ya llevaba mucha sangre derramada para recuperar el Peñón y hacia muchos años que decidió que no iba a volver a intentar recuperar el Peñón por la fuerza.
En el 82 Argentina decidió ocupar Malvinas, a sí, sin más, de la noche a la mañana se plantaron allí.
Ustedes decidieron el como y el cuando, sobre el cuando se ha especulado mucho, el como, fue cuanto menos muy mejorable.
El plan de tomar las islas para luego sentar a los británicos a negociar... como diría Homer Simpson "Que puede fallar..." conociendo a los británicos, hubiesen tenido más posibilidades de sentar a negociar a los Usanos si hubiesen invadido la isla de Manhattan.
Pero como le digo a mi hija, todos los actos llevan consecuencias, y es bastante infantil pensar que llevar a cualquier país a la guerra no acarrea consecuencias, más si se trata de británicos.
Así funciona el mundo.
me262
Colaborador
Estimado, excelente aporte..!!!Revista Pista 18, para mí, una de las mejores y más serias fuentes de información de aquellos años
Del trabajo de la gente de Avialatina:
Grumman OV-1D Mohawk,.
Fuente de lo mas confiable y segura que existe en la actualidad, tanto en sus versiones impresas, como digitales.
De los tantos recortes que tengo del Diario Clarin, "cedidos" por el dueño del taller para el cual trabajaba en aquellos años.
Hay más, pero ya tendría que buscar con mayor detenimiento.
Pd; Buscando en los recortes de diarios, encontré varias notas donde no solo se menciona la voluntad de vendernos armamento por parte de EE.UU, sino que también hay artículos donde se menciona la vuelta de venta de spares a la Argentina por parte de UK.
De todos los datos aportados el que mas me llama la atención son las declaraciones del Jefe del Programa A4 de la FAA que tenía una expectativa de vida del avión de 35 años.
Con esto se puede concluir que no era un stop gap, venía para quedarse unos cuántos años.
Siendo profesional del área conocía perfectamente las reformas hechas y su logística, y se tenía planificado como máximo su baja para el año 2030.
Lo que no se aseguró por parte del MinDef es un contrato de garantía por 10/15 años o el tiempo que se tenía pensado tenerlo en servicio, cuándo se lo adquirió.
Y pasado un tiempo se lo dejó a la deriva, o a la "magia" de los equipos de mantenimiento que hacen lo obvio en estos casos, canibalizar para que la rueda siga girando.
Todo es consecuencia de lo mismo, la falta de interés o desidia en el mantenimiento garantizado de los equipos a lo largo de su ciclo de vida, por la parte política...
Saludos.
Temas similares
- Cerrado
