Roland55
Colaborador
No pongo tanta fe, lo ofrecieron sin componentes uk, y ahi esta...
pero no por precio, o logistica, o calidad...etc.
Discrepo.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
A la Casta, en algún momento le va a tocar perder............... la sociedad siempre pasa las facturas.
Volviendo al tema de los aviones, ofrecimientos........ artículo de Clarin año 2005. Para los que sostienen que hoy pueden haber más de 10 A4 en vuelo. Nota de hace 17 años......
INVESTIGACION CLARIN-TELENOCHE: OPERACION POR 284 MILLONES DE DOLARES FIRMADA POR MENEM EN 1994
Sólo pueden volar 10 de los 36 cazas comprados a los EE.UU.
La Fuerza Aérea afirma que es por falta de presupuesto y que el resto está “preservado” en una base. Además, dos se estrellaron este año y un fiscal investiga si se les realiza el mantenimiento adecuado.
Sólo pueden volar 10 de los 36 cazas comprados a los EE.UU.
La Fuerza Aérea afirma que es por falta de presupuesto y que el resto está "preservado" en una base. Además, dos se estrellaron este año y un fiscal investiga si se les realiza el mantenimiento adecuado.
www.clarin.com
hoy sólo pueden volar "entre 7 y 10". El resto, afirmó una alta fuente d....................
claro!.. obviemos el revo.. .las armas y los sistemas radar y ew... entonces lo que te ofrecen son aviones con sólo IAM-9 y bombas... exactamente igual que con los A-4! pero con la diferencia que al menos los A-4 si tenían capacidad REVO.. .estos no!
o sea.. prefieren eso a un avión Chino con todas esas capacidades?? no los entiendo!
la verdad... me cuesta creerlo ... por la simple razón que el COngreso USA siempre se negó sistemáticamente a retirar los A-10 y todas las veces que lo intentaron nunca les dieron el gusto... y no había muchos disponibles...
pero bueno... todo puede ser!
amigo... no pasa por si te "venden" al avión revo o no... pasa por las capacidades que te "autorizan" a usar..
ESO es lo que se pidió expresamente ... ver que hay autorizado para nosotros y que no... capacidad REVO, armas y sensores... en el mismo nivel que se les pidió a los otros 2 concursantes...
si el F-16 las cumple... y USA lo autoriza... fantástico! seguramente se irá por F-16 por que es el avión que quieren todos.... el problema está en que por el momento no se sabe nada...
no amigo no entiende... no es el avión son las capacidades... si desde USA no te autorizan a disponer de esas capacidades no las vas a tener... y si las querés tener por izquierda lo mas probable es que termines con los aviones en tierra por que te cortan la asistencia y el apoyo logístico...
es lo que pide y necesita la FAA.... y los requerimientos están acordes a las necesidades..
por lo que intuyo que preferís un caza sin capacidad revo, sin armamento guiado, y con sistemas de segundo orden... antes que un avión Chino con todo eso.
mas allá de si después se compra el material o no.
respetable... pero que la verdad no comparto.
decile eso a los Ingleses que son los que ponen palos en la rueda cada vez que Argentina quiere salir a comprar algo!
ese es el problema!!
por que vamos a dejar de ser occidentales por comprar 12 aviones a CHina??
acaso nos tenemos que convertir todos al budismo y adorar a Mao por que se compren los cazas??
no exageremos !!
no amigo... ellos lo que tratan es de que no compremos nada...
no quieren que les compremos a los CHinos... pero yo no veo llegar los F-16 que reemplacen la oferta China... o los M2000 o los F-5 o lo que sea..
todo se resume a que no quieren que compremos nada.... y punto!
y que te parece que se hizo en los 90'?
y que ganamos a cambio?
bueno... la oferta está ... dejalos a ellos que decidan si les interesa o no..
si respondieron ambos es por que no deben estar lejos..
yo sigo sin ver la oferta India... y tampoco la respuesta de USA a si nos autorizan un paquete de armas y las capacidades pedidas.
amigo!.. las ofertas de China y Rusia están sobre la mesa! que los demás no quieran , no puedan o no deban aceptarla es otro cantar!
lo que no entiende es que la guerra no la continuamos nosotros... sino ellos!
ellos son los que han hecho todo lo posible por impedir que las FFAA's no sólo se desarrollen sinó que se decaigan ..
ellos son los que impiden ventas de terceros.. los que impiden las compras de repuestos para buques, aviones , sistemas de armas...
que el poder político es afín a esos movimientos... seguro!... pero no ver que UK hace todo lo posible por que nosotros sigamos indefensos.. es no ver la realidad!
parece que muchos siguen pensando que el veto es una fantasía inventada por la clase política!
que lo usan muchas veces como excusa?? seguro!! por que si hubiera políticos con la firme decisión de apoyar a la defensa nacional hace mucho que se hubiera buscado material de origen Ruso, Chino, Israelí o de donde fuera para rearmar la defensa... y no insistir permanentemente con los mismos... una y otra y otra vez!
si A no te da lo que querés.. no te quedas golpeandole la puerta como un ****** todo el tiempo! andá a B o C o D a buscar lo que A no te dá...
no es tan difícil!
Una fuente militar consultada por Clarín, admitió que a la Armada de EE.UU. se compraron 36 aviones A-4AR usados para su reparación completa y modernización y sólo 30 juegos de las partes llamadas rotables, como las turbinas, los instrumentos, las ruedas, la computadora de misión y otros. Además, de 2 de juegos de rotables para usar como repuestos
Alguna vez, se llegaron a tener 36 A4AR?.......................................
La Fuerza Aérea dispone de 33 millones de dólares anuales para funcionamiento, mantenimiento de los aviones e inversión, sin contar salarios
Lo que siempre viene diciendo @BIGUA82
Alguna vez, se llegaron a tener 36 A4AR?.......................................
La Fuerza Aérea dispone de 33 millones de dólares anuales para funcionamiento, mantenimiento de los aviones e inversión, sin contar salarios
Lo que siempre viene diciendo @BIGUA82
No comparto tu visión, además hoy la FAA no hace nada cerca de Malvinas por que no tiene con qué. Pero recordá todo lo que ha escrito El Brig Daghero sobre los viajes del susurrante cerca de las islas a posterior de la guerra...Ellos no se olvidan ... y Nuestro país ha cambiado de discurso mil veces....y obvio sin proyecto.
Lo del A10 es completamente cierto, ahora el chiste era que lo ofrecian sin el cañon........ todo el avión está armado alrededor de semejante bestia.
Sobre los A7 igual, fueron ofrecidos. Después se dice que el F16 porque no nos daba la billetera, y en realidad ni a palos nos los vendian en ese momento....... hacia cuanto que salíamos de una guerra. El A4 fue dado como un acto de Fe, creo yo........ pero viendo todo lo que no se compró para que tuvieran una vida operativa plena, los injertos contra natura que se le hicieron y que hoy pasan la cuenta. (logística muerta).
Podemos decir sin temor a equivocarnos, que durante los más de 20 años de vida operativa del A4AR, con mucha fuerza y sobre todo cerca de las cumbres de presidentes, la FAA llegó a contar con un poco más de 6 o 7 A4AR operativos, hasta llegar al 2015 con 0 A4AR en condiciones de vuelo.
Después se dijo que se decantó por el A4 porque era un avión ampliamente conocido por la FAA y la transición era casi de taquito, para simplificar el relato.
Este es el que deberia ser...................................
Supongamos, supongamos que EEUU vende F16 a la Fuerza Aerea, pondran como recordatorio el acuerdo de Madrid....... y la limitación de volar hacia el Sur a partir de cierto paralelo?..............
mira conozco a un piloto creo de los últimos con 1000hs en A-4, Volo ambos sist a-4 bc/ar y muchas horas en ar, y me explico : se sobrevaloro la capacidad que tenia la Lockheed Martin Aircraft Argentina en aquel tiempo, respondiendo a tu pregunta te diria que si hubo 36 A4-AR PERO NUNCA FULL sino muchos a-4 m plus.
eso es debido que que el proyecto de A-4 ar se dilato mas de lo esperado y bajaron la orden de empezar las entregas de aviones cuando faltaban cosillas, necesitaban mostrar resultados! Aviones empezaron a llegar hasta la vta pero nunca completos en cuando a electrónica, no todos tenían radar warning por ej....luego del 2000 se prosiguio a tratar de estandarizar la flota en los niveles de los mas completos y nunca se llevo a cabo vino el 2001 y la poda de guita al proyecto eso mato definitivamente al A-4 no solo en armamento sino en rotables, lo que provoco la canibalizacion etc etc....
Hay que comprar SU-30SME o Su-35S Derru no queda de otra. ¿No tenes un tarrito por ahi para así hacemos la vaquita?. Que la FAA y el COAN compartan logística y listo.
Soy un convencido, que éste país bien administrado y sin que metan la mano en la lata, en un lapso de 5 años se endereza. (me refiero a la parte económica y financiera).Hay que comprar SU-30SME o Su-35S Derru no queda de otra. ¿No tenes un tarrito por ahi para así hacemos la vaquita?. Que la FAA y el COAN compartan logística y listo.
Con lo cual, preguntaria si además de ese bicho, no habría otros en igualdad de condiciones. Porque vamos a un punto. Si hoy Rusia no digo que va a una guerra de gran escala. Pero mete la cola en Ucrania. Como pegará eso en la posibilidad de disponer aviones para la venta. O todo lo que se produzca irá a sus propios arsenales. Incluyendo rotables, mantenimento y un largo etc.
Hoy la apuesta Rusa, es ¨arriesgada¨ aunque parezca la más lógica.
China es una gran incógnita, ahora porqué no van con los tapones de punta. Y ofrecen a la venta los aviones que ellos se están fabricando para sí?...............
Francés caro, con limitaciones. Pero.............. ahí no habría discusión de lo que se compra. y mucho menos de lo que se termina pagando.......................... en fin. Dudo de que por los próximos años se vea algo letal volando por éstos cielos.
Pero todo en la vida son ciclos, lamentablemente pasan los años y ciertas cosas muchos de los presentes ya no lo vamos a ver.
Como decía Napoleón, "El enemigo tambien trabaja....".
Ellos hacen lo que tienen que hacer y hacen bien ,para eso les pagan el sueldo los contribuyentes británicos a sus gobernantes y eso no depende de lo que quiera o desee Argentina.
Lo que depende de Argentina es plantear una estrategia y hacer su trabajo en vez de pedir a los británicos que no hagan el suyo.
Última edición:
La cuestión es:
¿Que puede hacer una Argentina empobrecida y aislacionista contra los Intereses Estratégicos de UK para esta parte del mundo?.
* Intereses que parecen estar alineados con los de los Estados Unidos, con socios importantes en la región como Mexico, Colombia, Chile y Brasil. Nosotros no somos parte de sus planes, ni tampoco lo seremos sin importar quien Gobierne. La Argentina con todos sus males y problemas en Malvinas demostró algo que ningún otro país de la Región haría jamas, que esta dispuesta a pelear por lo que considera que es suyo, Y eso es algo que Estados Unidos no tolera, de nosotros, ni de nadie. Ejemplos sobran, incluso dentro de la OTAN.
* El tema no solo es romper el aislacionismo y sanear la economía, sino darnos cuenta que tenemos que ganar una carrera la cual no estamos en condiciones de correr (Por ahora) contra los Intereses de una Super Potencia y otra Potencia en decadencia pero aún con poder. En una Latinoamérica que dice apoyar nuestro reclamo pero que hace todo lo posible para congraciarse con la Corona, ademas de aquellos locales que han sido comprados o son obsecuentes a "Occidente" mejor dicho a la propaganda que los Estadounidenses dicen que es "Occidente". (Esto da para un hilo por su cuenta, del cual pocos podrían tolerar).
Es increíble como una vez que realmente comenzar a pensar en los problemas y como solucionarlos, vas entendiendo que todo es parte de una estructura de relojería hecha por alguien mas, y que para ser un país Soberano uno deba convertirse en el "Enemigo" de lo que alguna vez creyó que era parte, y que tan apurado somos a la hora de catalogar como "Malos" a aquellos paises que, acertados o equivocados en sus decisiones y practicas, se animan a desafiar lo que paises mas poderosos quieren que ellos hagan.
El meme de Clown World es real.
Muy lindo, pero la mayoria de lo que cuelga ahi (y lo que no se ve pero que seguro quisieramos nuevos - un pececillo volador) es fabricado por MBDA, empresa de la cual BAE System tiene poco mas de un tercio de las acciones
Este es el que deberia ser...................................
Supongamos, supongamos que EEUU vende F16 a la Fuerza Aerea, pondran como recordatorio el acuerdo de Madrid....... y la limitación de volar hacia el Sur a partir de cierto paralelo?..............
Simple, porque no saben que tan confiables podemos llegar a ser, y asi como USA pone limitaciones de uso a sus sistemas para evitar que caiga en manos equivocadas (caso Pakistan por ejemplo), no creo que China este dispuesta a arriesgarse a vendernos un J 10 C (una de las columnas vertebrales de su fuerza aerea) para que al poco de recibirlos a alguien se le ocurra mostrarselo hasta el minimo detalle a algun agregado militar del norte.
Asi que te ofrecen algo que ellos no usan, van viendo que tan confiable sos, y eventualmente en el futuro te liberaran equipos mas sofisticados.
Mira USA por ejemplo, le consultamos por F-16 C block 40-50 (ni siquiera el block 70) y nos contraofertan F-16 A block 10-15 MLU de 40 años, en un principio sin siquiera armamento, podemos pretender entonces que China nos ofrezca un modelo que ellos estan introduciendo en la PLAAF, y que seria el equivalente dentro de su organigrama a un F-16 nuevo, mas cuando hablamos de pocos aviones y un presupuesto limitado?
Con todas las limitaciones, la oferta china es de las mas completas, aeronaves nuevas, simulador, un paquete de armamento aire aire limitado en cantidad pero que incluye misiles BVR, dentro de lo limitado del presupuesto, pero te dejan abierta la puerta a la posibilidad de incorporar otro armamento, ni hablar que podes hacer como Pakistan e incorporarle pods turcos por ejemplo, ya que tiene arquitectura abierta (bus 1760)
Personalmente, y dejando de lado el tema geopolitico del momento, yo preferiria ir por algo mas capaz y probado, romper el chanchito de una buena vez (tanto en lo referente a adquisicion como operacion) e ir por un primer lote de Mig 35 con todo lo que este pueda portar y nos vendan, ese si seria un sistema capaz y a la altura de la FAA, pero de no ser posible, antes que gastar los pocos fondos disponibles en aviones desarmados que solo van a servir para desfiles o jornadas de puertas abiertas y que no le van a servir a nuestro pilotos para generar doctrinas de combate actuales, prefiero arriesgarme con el chino
Última edición:
y acá se preocupan por las 3000hrs de la célula del JF-17 o las 2000hrs del motor... cuando operamos durante años la mitad de los A-4 para "preservarlos"....
exactamente!... se "eligió" el A-4 por que era la única opción potable que nos habilitaban...
y , por los dichos de Biguá, la única en realidad..
y .. si vos fueras China... harías algo distinto??.. .yo la verdad... no!
un detalle que muchos parecen obviar... yo no veo una oferta de USA por blk 40/50... sino blk10/15 MLU... mismo modelo que ya se había descartado hace años cuando se ofrecieron...
y lo del armamento... bueno... todavía estamos esperando!
exactamente!....
coincido!
Hoy ser occidental u oriental no existe,el mundo se globalizo y esas barreras no son lo que era antes.
El foro es un ejemplo,gente pakistani,rusa,chilena,española,etc,etc (tambien es cierto que atrás del monitor puede estar cualquiera).
Hoy la neutralidad es comerciar con todo el mundo.
Si hay que priorizar un «bloque» seria LA,pero mejor estar divididos que avanzar en conjunto.
stalder
Analista de Temas de Defensa
Estimados
El A-10 fue ofertado en su momento a LA, pero sin el cañon GAU-8 Avenger , alrededor del cual esta diseñado el avion, nunca se logro exportacion de ese modelo porque sin el cañon no tenia sentido
A diferencia del SU-25 que si se exporto y mucho
Ademas al ser un avion especializado y customizado el costo de operacion siempre fue ALTO
y por supuesto el CAE estaba impedido de comprarlo aunque lo quisiese por la directiva famosa de 1967 que tambien impide a la FAA tener misiles antibuque
Directiva que deberia haber sido eliminada por sentido comun
recuerden que los OV-10 si podian llevar armamento y aqui la FAA no les dejo por esa directiva
Saludos
El A-10 fue ofertado en su momento a LA, pero sin el cañon GAU-8 Avenger , alrededor del cual esta diseñado el avion, nunca se logro exportacion de ese modelo porque sin el cañon no tenia sentido
A diferencia del SU-25 que si se exporto y mucho
Ademas al ser un avion especializado y customizado el costo de operacion siempre fue ALTO
y por supuesto el CAE estaba impedido de comprarlo aunque lo quisiese por la directiva famosa de 1967 que tambien impide a la FAA tener misiles antibuque
Directiva que deberia haber sido eliminada por sentido comun
recuerden que los OV-10 si podian llevar armamento y aqui la FAA no les dejo por esa directiva
Saludos
amigo.. me parece que sigue sin entender el problema...
no es lo que hace o deje de hacer la FAA con Malvinas... sinó lo que hace y deja hacer el FO y UK sobre nosotros.... después de Malvinas!
saludos
GAU si. Lo que no se ofreció fue la munición PGU-14/B
Temas similares
- Cerrado
