No me refiero a los de afuera sino a la cúpula circunstancial de la faa que nombro esta administración.
Mira se voló 40 años al mirage sin capacidad REV, se canso de hacer hs por toda la argentina, van hacer 25 años que están en servicio los A-4 AR con capacidad Rev ....y nunca operaron mas de 6 en los últimos 6 o 15 años, los kc-130 estuvieron sin capacidad rev debido al pod por años ya que no habia presupuesto....hoy en dia solo esta operativo uno solo . Los ejercicios rev de los A-4 AR SON CONTADOS CON LAS MANOS EN ESTOS 25 AÑOS.
Entonces se rechaza un avión porque no te venden un avión kc-135 que cuando tuvimos el 707 mas nuevo del mundo lo dejamos en tierra por falta de presupuesto....
-no se puede pagar un kc-135 y menos operarlo, pero ponen requisitos que solo sirven para direccionar algo.
- Igual con el armamento inteligente si no lo podemos pagar, Rusia ofreció algo interesante pero acá les parece caro y oh casualidad el chino encaja perfecto cualquier r-77 ruso es 100 mejor que lo que ofrecen los chinos.
- se compraron 4 pod miserables de ametralladoras, vos te crees que van a comprar la gran cantidad de armamento para el caza que sea? da lo mismo que sea ruso, chino, frances o americano las cantidades van a ser testimoniales, entonces esa no es escusa para descartar nada.
pd: Amrein ESTABA POR CERRAR POR 8 FA-50 , sin capacidad rev y con misiles de corto alcance, entonces en estos 40 años post malvinas se le dio importancia real a la capacidad REV (los hechos demuestran que no) y justo ahora es un requisito excluyente que beneficia a una oferta china, repito es solo mi opinión personal .
Ustedes escriben tan rapido que es imposible seguirles el ritmo.
CAT...ya lo expliqué mas de una vez,los dos KC-130 estan en servicio,Yo no sé porque siempre pone Usted el tema del KC-130,es una PDM normal,se realizará mucho mas adelante,el avion estará operativo hasta ese momento,si Usted hubiera estado destinado en El Palomar en los años 80,90,2000 hubiera comprobado que era muy raro que los dos estuvieran operativos,uno siempre estaba en inspeccion.El TC-70 estuvo fuera de servicio por cinco años esperando los recursos para una PDM mas ingenieria por corrosion en la estacion 245 y Cobham negaba los repuestos para los pods.
Vamos a 1982,donde Usted se enteró por la historia militar aerea de esta Nacion que operarob los dos aviones juntos,pues bien uno de ellos estaba vencido y el Grupo Tecnico 1 le dió un 10% mas de empleo y despues otro 10% mas,al avion en cuestion se lo inspeccionaba en El Palomar,cuando no estaba asignado a una operacion REV se iba a El Palomar y se revisaban items.Termino la Batalla Aerea y fue a una PDM .
Los avione se vencen por calendario en tierra o por acumulacion de horas de vuelo,este KC-130,el TC-69 se vencerá por haber operado,es una gran virtud...peor era cuando se vencian en tierra por no haber volado.
Y por ultimo,la capacidad REV (no es REVO,es REV en la FAA) no se solicita por el SARM A4AR,que es como Usted comenta el bajo numero disponible,se solicita por nuestra experiencia en Malvinas,basta de comprar chatarra y llenar plataformas con cazas atados a un piolin de la torre de vuelo.
Hay que tener un pensamiento estrategico como Chile,Brasil,Colombia,Perú...hasta Uruguay..una operacion de transporte REV es un multiplicador de fuerzas y poder que hace totalmente distinto a un avion multirol.
Mi opinion,es que si no se garantiza la capacidad REV y armamento inteligente y misiles,pues sigamos con los PAMPA,no tiene sentido,es totalmente fuera de cualquier pensamiento o de analisis de capacidades,no resiste ninguna conclusion no tener el binomio caza-tanquero con el pais que tenemos,y no hablo de HHCC,solo garantizar la soberania de nuestro inmenso territorio.
Es mi opinion y escriben muy rapido todo,el foro debiera ser verbal.
www.aviacionline.com
