Por eso, me parecía raro eso de que a partir del año próximo ya tenían aviones disponibles cuando recién están entrenando a los primeros pilotos en USA, con el 1° F-35, el cual hasta dentro de un año no va a llegar a Dinamarca, para mi se quieren ir sacando los más baqueteados de encima, antes que ya ni puedan volar, Colombia se dio cuenta y los mando a ya saben donde
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Es una opinión personal tuya, respetable... pero errada. Siempre ha habido ofertas occidentales de armamento; no lo mejor, pero hubo; y a nuestros parámetros eran armas desequilibrantes.
La cara y la boca de los políticos de turno juegan un papel fundamental... y acá con los vientos de hoy... es más difícil.
Tremendo error... los A-4AR, cuando llegaron al país eran el vector de ataque mas poderoso de toda Sudamérica. Pantallas multifunción, mandos HOTAS... Con el radar multimodo AN/APG-66V2 (tabulado por antena) del F-16... Y del F/A-18C/D ligó: la computadora de misión AN/AYK-14, el Perturbador ECM, AN/ALQ-126B, Receptor RWR, AN/ALR-93 (V)1... y varios chiches mas... eran un mini Hornet...
No había, a finales de los 90s un SdA con la capacidad de ataque y supervivencia del A-4AR en toda América, Rio Grande para abajo.
Decir que el A-4AR lo ofrecieron solo con "AIM-9 y bombas" es desconocer lo que fue realmente el programa... programa al cual lo dejaron cojo aquí... en nuestro país.
Por cierto... los A-4AR pueden admitir toda la panoplia de kits de bombas guiadas... ya que su suite está abierta... incluso otras armas aún mas avanzadas.
Una pregunta abierta:
Acá se repite mucho que UK te vetaría tal o cual compra de armas, que tal misil sí y tal misil no, etc.; yo entiendo perfectamente el trasfondo de este razonamiento y el porque ocurriría tal cosa, pero pregunto derechamente ¿Cuándo fue la última vez que UK vetó una compra de armas a Argentina? ¿Cuál es el último antecedente de aquello? ¿Qué dijo el país vendedor de la época?
Lo pregunto desde la ignorancia porque no recuerdo algún antecedente público o fidedigno de estos vetos.
Saludos,
Nicanor
Acá se repite mucho que UK te vetaría tal o cual compra de armas, que tal misil sí y tal misil no, etc.; yo entiendo perfectamente el trasfondo de este razonamiento y el porque ocurriría tal cosa, pero pregunto derechamente ¿Cuándo fue la última vez que UK vetó una compra de armas a Argentina? ¿Cuál es el último antecedente de aquello? ¿Qué dijo el país vendedor de la época?
Lo pregunto desde la ignorancia porque no recuerdo algún antecedente público o fidedigno de estos vetos.
Saludos,
Nicanor
FA-50...
Hace poco el KAI F50,la famosa carta que tenia Rossi.
¡¡Nicanor conta de cuando pusieron las coordenadas de la casa blancaaa please!!
Última edición:
Voy a un negocio, pido un pantalón de tal marca, color y talle. Me lo pruebo y si me queda bien doy el ok.
Luego viene el que paga y compra lo que él quiere o directamente no compra nada y me dice: seguí usando el pantalón viejo.
Sin dudas una situación muy frustante para la FAA y hasta diría una falta de respeto en todo sentido.
pero esos son los últimos de la serie... y me parece que los que ofrece Dinamarca son los primeros..
al menos los ofertados ahora... quizá mas adelante cuando reciban los F-35 los larguen pero los 12 que poden a la venta ahora no son esos ojo!
o al menos es lo que indicaron acá.
mmm.. no estoy tanto de acuerdo... si en la parte en que los gobiernos que pasaron y actuales poco les importa la defensa..
pero no creo que la FAA esté muy de acuerdo con auto-limitarse de esa manera.
en eso concuerdo plenamente!
saludos
revise los post de Biguá de las ultimas... 20 páginas?
El primer antecedente que recuerdo es con el AMX y el UK no emitió opinión alguna porque ya era conocido que nunca autorizarían la venta del motor Rolls Royce a nuestro país. Se habló incluso de una opción con General Electric pero los costos se iban por las nubes.
Posteriormente cuando la FAA pidió F-16 o Hornet, el UK hizo su trabajo y nos ofrecieron los A-4. Al disponerse su modernización, objetaron al radar APG-66 y de modo alguno también EEUU les hizo caso ya que la versión ARG-1 tiene sus diferencias con el radar original del F-16.
Después hubo muchos casos menores con algunos repuestos, aviónica, eyectables, etc. pero cuando llegan al gobierno el Klan y van directamente al enfrentamiento con el UK, es cuando se ponen mucho más ásperos.
PD: del FA-50 yo desconfío porque KAI hizo no menos de 3/4 ofrecimientos durante varios años y qué casualidad que es justo cuando cambia de gobierno aparece ese extraño mail. Para Corea del Sur fue casi una ofensa diplomática porque hay correos que son de Estado a Estado y que lo haya publicado, cayó muy mal. Reitero, yo tengo dudas si todo fue tan asi.
FA-50
JAS GRIPEN
Ambos SARM fueron vetados por UK cuando la FAA solicitó iniciar los tramites para la adquisicion.
Con el FA-50 fue una comunicacion oficial al Embajador Argentino en Corea del Sur por parte de KAI.El documento fue subido a las redes sociales por el MdD.El documento oficial existe.
Con el JAS GRIPEN fue SAAB Aeronautics que le comunicó oficialmente a la FAA su negativa de equipar a la FAA con este avion,luego hubo una ayuda de un pais amigo a traves de su maximo jefe para que SAAB Aeronautics reconsiderara la posicion con cambios o reemplazos de partes,sistemas etc,la respuesta de SAAB fue aun mas contundente,no nos interesa vender el Gripen a Argentina ni haremos ningun estudio de cambios de partes.
MB
La casa matriz de UK dió precisas intrucciones a sus subsidiarias para el tema de asientos MB que equipan a varios Sistemas de Armas en la FAA
Cobnam
Nuestros KC-130 tuvieron que tener un upgrade sin la autorizacion de Cobham,que bloqueaba los repuestos mientras se les hacia el upgrade en L3 y FAdeA,un taller en USA hizo el trabajo,a futuro no se sabe quien volverá a hacerlo.
Hay mas ejemplos,....en sistemas de comunicaciones y otros.
Nicanor, dos ejemplos nada mas: la rueda lenta del ARA Heroína, que se mando a reparar a UK y no la quieren devolver, y el tema del FA 50, en el que KAI nos informó que no podía vendernos el avión ya que no tenía autorización de UK para exportar a nuestro país los componentes de ese origen que lo equipan.
Bigua fue más completo en su respuesta, solo agregó, el KC 390, a pesar que somos proveedor del programa, y teníamos interés de adquirir algunas unidades, no se habló más del tema, sencillamente porque el mismo posee varios componentes de origen UK que serían vetados inmediatamente
Biguá no piensa lo mismo.... muchos de nosotros tampoco..
y ejemplos sobran en este último tiempo para corroborar que es así...
no obstante es totalmente cierto que vino de la mano con una política de des inversión masiva...
eso es innegable.
por cierto... que avión está hoy en danza por parte de la oferta de USA??
que tiene que iguale o supere a lo que ofertan Chinos y Rusos??
Hattu!... dajate de embromar!! son F-16 de los primeros modelos!! de la oferta de armas y capacidad de re abastecimiento...no hay nada!
para que los queremos en esas condiciones???
si me decis que están los AMRAAM, JDAM, AIM-9X, con los pod de contramedidas y designación/navegacion incluidos... y que vienen con un par de KC-135... .firmo ya!!
pero no es así... por que si así fuera los primeros en saltar en una pata y anunciarlo a los 4 vientos sería la misma gente de la FAA por que es el avión que siempre quisieron..
como no es así.. y no hay nada... están mirando hoy quien les puede ofrecer eso..
hélices?? para que??.... a ... vos querés que encima naveguen!!Hola:
¿ya les han puesto las helices?
Para eso hay que poner guita!! y acá el gobierno no la quiere poner !! lo único respetable es el mig-35 y acá no le quieren largar la guita a la faa necesaria para un avion con todas esas capacidades, seamos claros! elegir la basura china por imposición circunstancial de un gobierno que ya se va, cuando ya se lo descarto anteriormente es poco serio.
Última edición:
Y otra vez la burra al trigo...
Uk no vetó al FA-50 ya que no tiene la potestad de hacerlo.
Lo que hizo Uk, es vetar ciertos componentes TOTALMENTE REEMPLAZABLES por otros de otro origen..
Que acá no se haya querido afrontar los gastos de dichos trabajos, es otro tema, justificado o no, es otro tema.
Es como decir que Israel vetó la venta de IA-63 a Bolivia porque este aparato tiene componentes de su industria.
¿Pero metio la cuchara o no?
y no estuvo mal rechazar esa integracion,otro avion personalizado no se quiere.
La basura china que ofrece este gobierno no es la solución, es darle una maceta de cemento a la faa por muchos años ! encima los que salen ganado son otros .
Última edición:
No sé le compra armamento a UK... hay una declaración expresa y oficial de UK en ese sentido.
El otro problema es que gran parte de los sistemas de armas occidentales tienen algún tipo de participación de UK... SAAB ya advirtió que no proveerá Gripen... KAI que no puede resolver la falta de provisión logística inglesa del FA50...
Roland55
Colaborador
Lo mismo va a pasar con la tutuca y el asiento MB....ah no para, si ese se usa acá (a menos que quieras confiarle la vida de los pilotos al asiento chino)
De igual manera los componentes que tenia el FA-50 eran bastante notables para que se hagan por 10 aviones. Cambiar una computadora FBW...por 10 aviones? (por 24 o mas el cantar es otro).
Ahi Uk puede apretar con componentes, Cobham con los radomos o el probe REVO, BAe con las computadoras de vuelo, o parte de la avionica, etc. Siempre te van a ofrecer el cambio otros, pero siempre y cuando lo valga, por ende...mas que la miseria que ponen acá como presupuesto. (y lo mismo con el armamento..)
Es turrrrrbio ® @Finback
Temas similares
- Cerrado
