Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Las SOF ucranianas publicaron imágenes de su trabajo reciente, destruyeron el BTR ruso y uno o varios vehículos desconocidos en llamas al borde de la carretera.


El sistema ruso de lanzallamas pesados TOS-1 lanza una salva en algún lugar del óblast de Donetsk.


MRLS ucranianos lanzando un bombardeo de cohetes hacia posiciones rusas.


El lanzador antitanque desechable AT4 ucraniano, M72 LAW y minas de 82 mm fueron supuestamente incautados por las fuerzas rusas/RPD en el óblast de Donetsk.


Militar ucraniano lanzando un RK-3 Corsar ATGM, Óblast de Kiev.

 
deben estar manteniendo presencia sobre kiev, para que los ucranianos destinen recursos ahi, para tener mas libre el sur.

Para mi, toda la operación alrededor de Kiev es una invitación constante al desastre.
- Primero: por el brazo largo y delgado con que llegaron a Kiev, pero sin poder tomarla. Dejaron mucho tiempo sus flancos débiles por el avance rápido.
- Segundo: los problemas logísticos graves. Tener un convoy de suministros de 60km de largo a alcance de todo tipo de armas ucranianas era una invitación al desastre mayúsculo.
- Tercero: Tener estancadas las tropas alrededor de Kiev, o tomando posiciones alrededor pero nunca rodeándola completamente no veo que cumpla una función clara o útil porque:
1) la capital sigue reabasteciéndose por el sur y preparándose, lo que ya la convierte en un objetivo casi imposible de tomar a menos que borren la ciudad del mapa. Las tropas rusas alrededor de Kiev no parecen suficientes, y no parece haber planes de conquistar la ciudad.
2) Las tropas ucranianas frescas y pertrechadas llegan desde occidente y pueden dirigirse casi a cualquier dirección, ya que hay otras vías de comunicación este - oeste que están abiertas.
3) Al estar tanto tiempo las tropas estancadas alrededor de Kiev da tiempo a las contraofensivas bien preparadas; da tiempo a la inteligencia enemiga a juntar datos de posiciones y despliegues.
4) Creo que era posible aferrar tropas en la región de Kiev sin exponerse tanto (y tanto tiempo).

O sea, creo que el plan original de voltear a Zelensky tomando rápidamente Kiev falló (por varias causas) y el cambio de planes no funcionó bien, las fuerzas de allí creo que están recibiendo ataques sin cumplir una misión clara, al menos yo no la veo.

saludos
 
la cosa es simple para mi...
rusia, no necesita desplegar estos sistemas ya que la fuerza aerea ucraniana desaparecio, y al mismo tiempo la fuerza aerea rusia tiene los suficientes sistemas para no hacer volar ninguna aeronave ucraniana....
entonces...para que se despliegan estos sistemas?.
existen dos posibilidades para mi:
1) para enfrentar amenazas como los drones, atento a sus nuevos radares...pero me parece que es una medida desproporcionada, ya que poseen sistemas en el terreno capaces de hacerle frente, como asi tambien una fuerza aerea con suficiente capacidad para negar lo que existe en el area....las filmaciones de los drones que estamos viendo, son de corto alcance, portables y utilizados para corregir artilleria, o para propaganda en si (filmar)....un sistema de misiles de dicha caracteristicas, no cuenta con el tiempo suficiente de identificacion, enganche y lanzamiento, respecto al tiempo de operacion y tamaño (portatil) de los drones enemigos....es por eso que creo que estamos viendo la captura/destruccion de vehiculos de guerra electronica por parte ucraniana (que seguramente se estan deplegando en el frente para interferir y combatir a los drones).
y 2) que el despliegue no sea para enfrentar "la amenaza" ucraniana....sino a la amenaza otan....y si los mismos se estan desplegando ya en el teatro de operaciones...es porque se tiene informacion al respecto.
creo que esto ultimo esta ocurriendo...hay que estar atento si en los proximos dias, vemos sistemas como el s400 en territorio ucraniano o el s350.
Eso sería una escalada peligrosa. Si Polonia monta una provocación y Rusia cae en ella se aplican los estatutos de la otan y todos a pelear no?
Por ejemplo si los "voluntarios" entran desde Polonia cual unidad de combate como en el donbass 2014 y Rusia los saluda con kaliber en la frontera o si directamente ataca o derriba alguna aeronave lo convertiría en causa belli?
 
Eso sería una escalada peligrosa. Si Polonia monta una provocación y Rusia cae en ella se aplican los estatutos de la otan y todos a pelear no?
Por ejemplo si los "voluntarios" entran desde Polonia cual unidad de combate como en el donbass 2014 y Rusia los saluda con kaliber en la frontera o si directamente ataca o derriba alguna aeronave lo convertiría en causa belli?
Si los objetivos estan dentro del territorio ucraniano me parece que no.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Eso sería una escalada peligrosa. Si Polonia monta una provocación y Rusia cae en ella se aplican los estatutos de la otan y todos a pelear no?
Por ejemplo si los "voluntarios" entran desde Polonia cual unidad de combate como en el donbass 2014 y Rusia los saluda con kaliber en la frontera o si directamente ataca o derriba alguna aeronave lo convertiría en causa belli?
coincido.... polonia me da miedo....pero, mas miedo me da bielorusia....si interviene militarmente, abre las puertas para que otro pais pro ucrania intervenga... y los unicos que quedan son otan.
polonia (a mi modo de ver) esta buscando entrar en conflicto....pero bielorusia (y su inestababilidad interna) es la que me da panico, participando del conflicto.
 
coincido.... polonia me da miedo....pero, mas miedo me da bielorusia....si interviene militarmente, abre las puertas para que otro pais pro ucrania intervenga... y los unicos que quedan son otan.
polonia (a mi modo de ver) esta buscando entrar en conflicto....pero bielorusia (y su inestababilidad interna) es la que me da panico, participando del conflicto.
Se dice por ahí que solo el 5 % de la población bielorusa apoya una intervención armada en Ucrania. Así que puede tener serios problemas internos...
 
Eso sería una escalada peligrosa. Si Polonia monta una provocación y Rusia cae en ella se aplican los estatutos de la otan y todos a pelear no?
Por ejemplo si los "voluntarios" entran desde Polonia cual unidad de combate como en el donbass 2014 y Rusia los saluda con kaliber en la frontera o si directamente ataca o derriba alguna aeronave lo convertiría en causa belli?

No. El artículo 5 del Tratado de Washington sólo funciona cuando un país miembro de la OTAN es atacado, no cuando es ell agresor y el caso planteado es una clara agresión aunque sea en terreno de un país agredido en una guerra no declarada (Ucrania por Rusia ). Encima, Ucrania no es miembro de la OTAN.
 
Creo que es la cuarta unidad que dicen que ya no existe... por favor.
A la semana de comenzada la guerra decian que Rusia no tenia pertrechos para 10 dias mas...
Chequeen un poco mas la informacion muchachos
Pues tiene razón, sin pruebas es un panfleto mas, como el derribo de los il-76, no hubo pruebas.
Pero yo cite esa noticia porque parece ser cierta, o al menos, recibió grandes bajas, por los nombres que anote (con fuentes rusas, si encuentra uno que es falso me dice y lo borro).
Ya llevo +600 fallecidos rusos, con fuente rusa, que algunas unidades sobresalgan de otras en cantidad de fallecidos puede indicar algo no?
 
Me parece que hay un tema que ha cambiado todo el paradigma de los conflictos belicos convencionales, y especialmente occidente se ve en una situacion complicada, y no se ha hablado mucho esto en el foro. Me refiero al hecho que aqui hay una potencia, una de las mas importantes del mundo, que en una guerra asimetrica, invade un pais estrategicamente importante de Europa, y amenaza al resto de los paises que pudieran intervenir con usar armas nucleares. Yo creo que no hay antecedente de esto en el mundo, y que la naturaleza de las armas nucleares es para disuadir o defenderse, de armas nucleares de otros paises, pero no para amenazar ante conflictos convencionales.
Haciendo un paralelismo con Siria, que fue pais invadido por USA en cierta parte de su territorio, el invasor USA en ningun momento impidió que Siria llamara en auxilio a Rusia, aun sin combatir contra USA, pero si para mantener el regimen vigente y defender otra parte de su territo. Es decir, USA no utilizó la amenaza nuclear contra otros paises que pudieran defender a Siria, como si lo hace Putin contra terceros que quieran defender a Ucrania. Eso hecho en Europa cambia todo. Pone a Rusia como una seria amenaza, que los europeos de algun modo y en algun momento van a tener que desarticular. Mas grave es la situacion sabiendo que Rusia durante los ultimos 20 años de cierta manera se ha ganado la confianza de los europeos, se ha enriquecido con ellos, es gobernada en modo muy autoritario por la misma persona desde hace 20 años, y esa persona ya tiene 70 años. Todo eso me parece un coktail que muy peligroso que deben estar analizando seriamente los lideres europeos. Creo que hay una situacion de fondo que tendran que resolver y que excede por mucho a Ucrania.
una puntualización. Esto no es una guerra asimetrica
 
Arriba