Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional
- Tema iniciado ARGENTVS
- Fecha de inicio
La idea de un arma salvadora obviamente es un sueño.
Hay algo muy importante que nadie tiene en Cuenta:
Presupuesto de defensa: Rusia 61.000 millones de USS
EEUU 768.000 millones.
Inglaterra 60.000 millones.
Francia 53.000 millones.
Alemania 59000 millones
Rusia se quiere comparar con EEUU que tiene un presupuesto 11 veces mas grande.
O tiene parecido presupuesto que Alemania,Francia o Inglaterra,pero muchos mas soldados,tanques,barcos y aviones.
Es por eso que la calidad de sus equipos,mantenimiento y adiestramiento de sus tropas es bajo comparados con estos.
???.
Hace años que vienen con la cantinela esa. Se cansaron de decirlo en el tema de Ucrania.
No funciona así, no se comparan absolutos.
No son los mismos los gastos de cada país.
El presupuesto yankee es inmenso, porque tiene que mantener más de 350 buques desplegados por el mundo. Gasto que no tiene ningún otro país.
Un solo portaaviones nuclear de USA consume por semestre todo el presupuesto de defensa naval combinado del resto de la OTAN.
Ningún país del mundo tiene 250.000 soldados, divisiones enteras de blindados, flotas y brigadas aéreas completas en bases alrededor del mundo.
Todo ese presupuesto no se traduce en superioridad bruta, porque está desperdigado por el mundo. Son gastos que no tienen otros países.
Una comparación idónea sería comparar el presupuesto de las fuerzas dentro de USA con el de Rusia o China que tienen casi el total de sus fuerzas en su territorio y apenas tienen 2 o 3 bases miniaturas comparadas a las de USA en el resto del mundo.
Otro importante es el % del presupuesto colocado en I&D, aunque es bastante mentiroso porque todos sifonean fondos por programas civiles fuera del presupuesto de defensa.
Y finalmente a esos números hay que hacerle una corrección por PPP. El presupuesto ajustado real ruso ruso según el Banco Mundial es de 157.000 millones de dólares. Por cada dólar Rusia obtiene el triple que USA, es decir cada cosa que Rusia paga un dólar, USA paga 3.
Eso incluye salarios muy disímiles. Así que unos sobreprecios criminales en USA, como las tapas de plástico de inodoro pagados 10.500 dólares cada una por la USAF o que cada café que toman en el pentágono cuesta 50 dólares el pocillo.
En otro caso que hace ver la diferencia, es que Rusia tiene desde las minas, industrias pesadas, hasta la entrega del armamento, todo en manos estatales. No tenés a Boeing o Raytheon cobrando 350% de ganancias en cada cosa que entregan.
Los costos del armamento ruso son los de operación para producirlos, no hay ganancias para las fábricas estatales, los sueldos los paga el estado. El costo del armamento para sus fuerzas es el costo de materiales, transporte, energía, y salarios, no hay ganancias.
Yo no se cuánto más va a aguantar USA con el obsceno presupuesto de defensa que tienen, es del 13% del presupuesto total del país. 7,2 billones de dólares, el presupuesto es de 840.000 millones.
Y según varios analistas, el presupuesto de defensa de USA es mucho mayor a eso, escondido en programas de otras agencias, presupuestos negros y sifoneando fondos de otras áreas en inversiones e I&D de programas ajenos al DoD pero que terminan siendo aplicados al mismo.
Tenés en 2021 174.000 extra para las guerras sostenidas por USA, como partidas extras a los despliegues de bases regulares.
80.000 millones a la inteligencia militar, separado también.
70.000 millones de Seguridad Nacional, que supuestamente es seguridad interna.
Más de 200.000 millones de dólares para pensiones y salud de veteranos. En el resto del mundo incluido dentro del presupuesto de defensa.
Los números reales del gasto militar de USA es de alrededor de 1,3 billones de dólares. El 18% del presupuesto federal total y 6,2% del PBI total.
No estoy de acuerdo con su opinion.
En el campo de batalla se ve otra cosas.
No puede comparar un Su-35 con un F-22/F-35 (estamos hablando de aviones en servicios,no prototipos/preserie como SU-57).Ni hablemos de las 200 horas que vuela un piloto OTAN con las 100 de un piloto ruso.
un M-1/Leo 2A7 es superior a T-80/T-90.
Vamos a lo mas simple,un pequeño grupo de 10 hombres americanos esta mejor equipado y tiene mas poder de fuego que su equivalente Ruso.
Una Minimi,2 Granaderos,un tirador destacado,LAWS,etc tienen mas poder de fuego que su equivalente Ruso.Ni hablemos si es combate nocturno,con mucho mas gafas a disposicion y entrenamiento superior.
En entrenamiento,mas de la mitad de los soldados son conscriptos con 6 meses de entrenamiento a lo sumo en Rusia.En EU/Otan,las fracciones tienen años de entrenamiento.Ej. En UK,el entrenamiento basico es de 40 semanas, y luego unos meses mas hasta ocupar un rol de combate.
Para mi no hay punto de comparacion.
Si ud opina otra cosa es su opinion.
panZZer
Peso Pesado
Los Rusos, ya ganaron el primer día, los ucranianos solo están teniendo cada vez más bajas ya no tienen una industria de defensa, ya casi no tienen depósitos de municiones ni reservas de material bélico, lo único que buscan es matar todos los rusos que puedan.
La relación de fuerzas en el terreno al primer día fue de 2 a 1 en favor de los ucranianos, hoy están en inferioridad numérica, llegan a extremos de mandar pibes de 16 años con rpg al frente, o reservas de más de 60, no tienen puertos, casi no hay aeropuertos funcionando y los rusos ni siquiera se pusieron a destruir los caminos o las vías al oeste.
Las tácticas rusas no son las esperadas pero solo hacen el resultado más caro para los ucranianos se van a quedar sin el este del país y sin FFAA, sin otan y con unas deudas impagables.
Lamentablemente Ucrania ya está muerta, solo que no se dan cuenta...
Rusia - Gasto Público Defensa
| Fecha | Gasto Defensa (M.€) | Gasto Defensa (%Gto Pub) | Gasto Defensa (%PIB) | Gasto Defensa Per Capita |
|---|---|---|---|---|
| 2020 | 55.128,6 | 11,43% | 4,26% | 377 € |
| 2019 | 57.777,2 | 11,40% | 3,83% | 394 € |
| 2018 | 51.796,7 | 11,40% | 3,69% | 353 € |
Al presupuesto de Defensa de Rusia lo dividen en mantener una flota naval enorme, una fuerza aerea enorme, un arsenal nuclear enorme entonces que le queda al ejercito?
Por eso el ejercito ruso real es el que se ve en Ucrania ni mas ni menos.
Es decir... Mandan a pibes de 16 años, pero en cambio en el oeste y en el centro del país están instruyendo a cientos de miles de adultos (Incluso a los voluntarios los ponen en defensa civil o puntos de control, ya que no tienen sitio en el frente) Creo que la fuente de la que te has nutrido, carece de fundamento sólido.
Lo de que Rusia va ganando desde el primer día... Pues chico, las familias de miles de jóvenes muertos en el frente de Kiev, Sumy o Cherniviv no creo que opinen lo mismo... Igual que podemos hablar de una victoria absoluta en el sur y tablas en el este... en el norte ha sido una rotunda derrota del ejercito invasor. Y veremos si todavía los rusos pueden mantener la cabeza de puente en la ciudad de Jersón, o cómo será el avance en el Donbass o Jarkov.
Respecto al armamento, ahí sí dependerá de lo que se quiera seguir enviando, pero, pienso que una vez metida Europa y USA, no creo que dejen las cosas a medias y dejen de enviar material.
Y luego está China, qué, francamente no sé que están haciendo... Si metiendo presiones bestiales a Rusia para que termine el conflicto, ya que a corto plazo les está perjudicando notablemente, o esperar a que caigan más económicamente para comprar todas sus empresas a precio de saldo... O quedarse con los recursos naturales de Siberia. (Esos sí que son un misterio, de verdad)
Muchos os pensáis que Europa va a dejar tirada a Ucrania, y que será un país muerto como si fuera una republica del Próximo Oriente o del África Subsahariana (qué sí dejan tirada los yanquis o los europeos...) Ahí estáis 100% equivocados, normal si miráis desde fuera, ya sea ahora en el conflicto, o en la posguerra. Ucrania está en Europa, y comparte fronteras con cuatro países de la UE. La entrada de Ucrania en la UE, pese a la reconstrucción del país, posee unos recursos naturales y agrícolas bestiales, y éstos, con la dirección de Bruselas, ayudarán a su reconstrucción. (Ejemplo de España en el 86, los bálticos, o los últimos rumanos y búlgaros)
Ucrania va a quedar destrozada, pero la victoria a Rusia le va a salir muy cara, ya qué, lo único que va a conseguir es el Donbass, y a lo sumo parte del sur del país. La balanza del beneficio es escasísimo. No se libra de la OTAN, sino que la tiene más cerca (Finlandia), y el control del Mar Negro, pese a tener más costas, ya lo tiene perdidísimo, ya que el equilibrio de fuerzas (Turquía y bases OTAN en las costas rumanas y bulgaras) ya le es totalmente desfavorable. Eso para mí, no deja de ser una derrota. Y ya no entramos en el aspecto económico... (China ya sabemos todos de qué va). El sentido de esta guerra, si quitamos objetivos netamente imperialistas de Novarrosiya, carece de cualquier otro sentido.
Ucrania terminará entrando en la UE, y en una década, podría estar perfectamente al nivel de países como Rumanía o Bulgaria (por decir las dos economías más bajas de Unión). Eso sí, ya les podrán mandar un ejercito de "hombres de negro", como cuándo el rescate griego, para controlar la corrupción, ese será el hándicap para recibir los fondos europeos de reconstrucción, ni más ni menos.
Y qué tiene que ver lo que decís con comparar totales de presupuestos???.
No es una opinión, el concepto de PPP es un hecho. Nada de lo que dije es opinión, son datos, la opinión solo es que dudo que USA pueda continuar ese gasto.
Son de mala calidad las fotos pero no puedo identificar una explosión. Se ve una ventana con fuego del lado interior y humo que manchó todo el largo del buque por ventanas y aperturas.
Más allá de qué inició el fuego, misil o no, el fuego realmente fue catastrófico. Mal diseño de contención, o combate antiincendios, o falta de capacidad de manejo.
Lo del mar picado es una chicana innecesaria, porque el hundimiento fue al otro día, y el mar negro es conocido por ser horrible en clima.
En esta foto me parece que claramente se puede ver el impacto del misil.
Tweet
El PPP militar no es un hecho ya que es una estimación realizada en base datos parciales, dado que los datos militares no son 100% públicos. No lo podemos tomar con la misma certeza que el PPP de un pais.
Y del presupuesto saltamos con una doble mortal invertida a una comparación de materiales..... Espera que me pongo la pava y armo la reposera asi me pongo cómodo a buscar una falacia más grande.
Es una estimación y como tal tiene un determinado Margen de Error aceptable. Un Soldado Ruso, sin equipamiento cuesta 500 Dolares, a USA le cuesta 2500. Y así podriamos seguir con decenas de ejemplos.En esta foto me parece que claramente se puede ver el impacto del misil.
Tweet
El PPP militar no es un hecho ya que es una estimación realizada en base datos parciales, dado que los datos militares no son 100% públicos. No lo podemos tomar con la misma certeza que el PPP de un pais.
No logro ver ahí un impacto de MIsil. Así es como se ve un impacto de Misil.
No importa desde que angulo se lo mire. Se puede ver claramente el Agujero.
Yo no logro ver ningun impacto de misil ahi. La flecha roja marca la posicion de una ventana asi que por ahi salió fuego. En la amarilla hay ventanas en esa zona tambien. En ningun lado se ve daños claros que se pueda afirmar que es un misil.En esta foto me parece que claramente se puede ver el impacto del misil.
Tweet
El PPP militar no es un hecho ya que es una estimación realizada en base datos parciales, dado que los datos militares no son 100% públicos. No lo podemos tomar con la misma certeza que el PPP de un pais.
Pero puede ser que:
1) No explotaran
2) el impacto este ya bajo el agua.
No, el PPP militar es muy poco confiable para estimar el gasto militar de un pais. Al usar precios estáticos y al dolar como unidad de medida sobrestima los presupuestos de paises subdesarrollados y subestima el de los paises desarrollados.
https://www.sipri.org/databases/milex/frequently-asked-questions#PPP
No logro ver ahí un impacto de MIsil. Así es como se ve un impacto de Misil.
No importa desde que angulo se lo mire. Se puede ver claramente el Agujero.
En la foto tambien se ve claramente el agujero, ya que en ese lugar el barco no tiene ningun orificio. De donde salio el humo negro?
Aca se ve una foto del impacto de un Exocet en el HS Nearchos
Última edición:
El calculo del PPA como le dije tiene un determinado porcentaje de Error, pero es mucho mas relevante para comparar valores que el PBI nominal en dólares.
Si tiene orificios por donde esta marcado
Fijate que en el medio tambien hay 1 al menos. Dejando eso de lado, si hay explosiones internas algun agujero nuevo puede haberse originado. Pero como ya se ve, ya esta bastante metido en el agua asi que tampoco se puede afirmar que no fue un misil.
Por post como este cerramos el tema noticias.
Sigan tirando de la cuerda y vamos a hacer exactamente lo mismo.
No aprenden viejo!
