Como dije no me siento suficiente capacitado para opinar sobre el tema de los fusiles. Teniendo curiosidad sobre la opinión de los SAS sobre el M-16 a traves de un amigo británico he preguntado sobre el tema a un veterano de Malvinas. Esto es lo que dice.
"La adorábamos, era un arma ideal para nosotros. Su principal característica era su fiabilidad, un soldado no puede permitir que su arma se atasque en el momento mas inoportuno. Otra de sus mejores virtudes era la facilidad de limpieza, he probado y desmontado muchos tipos de fusiles, no recuerdo alguno que superar al M-16 en facilidad, apenas tenia piezas pequeñas. Si tu mantenías limpio tu fusil era insuperable, he pasado innumerables horas en el polígono de tiro con el M-16 y era dificilísimo que se te bloqueara. También soportaba muy bien la suciedad aunque desde luego no como el AK. Pero para mi quizás lo que mas valoraba de el era su ligereza si lo comparamos con el L1A1, en la mayoría de nuestras operaciones actuábamos muy muy cargados y la ligereza del armalite era muy bienvenida. Esto además te permitía llevar mas munición, el 7,62 ocupa bastante más que el 5,56. Ten en cuenta que en Malvinas lo normal era llevar al menos diez cargadores para el fusil, más munición adicional y alguna cinta para la GPMG. Las bondades de este arma hicieron que siguiera en servicio todavía algunos años mas y eso que el regimiento siempre estaba probando nuevas armas. Y no solo siguio en servicio con nosotros, los chicos del SBS, todavía más exigentes que nosotros con sus juguetes debido a las condiciones que tenían que soportar sus armas, siguieron usándolo un tiempo. Sin embargo en Malvinas es verdad que echamos de menos los L1A1, su alcance era muy superior al M-16 el cual por encima de los 200 m no valía mucho. Nos pudo la comodidad. El L1A1 era también un arma maravillosa aunque yo en 7,62 prefería el HKG3, arma que usábamos en Irlanda."
Adjunto una foto de hombres del D Sqn en este caso con L1A1.