El señor billetín, siempre logra comprar voluntades....... durante años se pudo conseguir de todo lo que no se podía conseguir por medios ¨legales¨.
Ahora cuando no tenes intención de invertir en defensa. Todo no se puede.
Espacio COAN
- Tema iniciado michelun
- Fecha de inicio
Ahora cuando no tenes intención de invertir en defensa. Todo no se puede.
La auditoría vale porque los mitos se diluyen.
Cuenta la secuencia de hechos.
Imagínate que el dictamen es 1) No traer los aviones sin eso. 2) De traerlos, bajo contrato formal con los proveedores de la logística.
No hecho esto, también dice que SECAMIC afirma que se puede hacer. Claramente hoy es posible.
Y a la vez cuenta como como por no haberse hecho del modo correcto te cambian los montos a un nivel de violación (contado sobre un solo componente).
El entuerto con el proveedor norteamericano. Y el cordobés.
El nivel de cualunquismo que se trasluce es pasmoso. y triste.
Concluyo, que tras el enchastre y el capital hundido, se acepte la violación, se pongan los morlacos y el COAN pueda tener ese núcleo mínimo de capacidad entrenada, en las dimensiones que se habían programado. Ya de por sí, muy escuetas.
Saludos!
La auditoría es esta. Y lo mas interesante de extraer es esa cronología y su contenido, que cuenta hasta las horas de vuelo planificadas, en relación de si era vuelos de SEM o fuentes de repuestos. El núcleo es el dictámen 2017. Y no hacerle caso.
es.scribd.com
If 2022 12758871 Apn Gcsi%sigen | PDF | La seguridad informática | Seguridad
Informe Sigen
Muchachos, no sé por qué le dan tanta vuelta a esta paparruchada de la auditoría de estos mamarrachos de la SIGEN, si desde un primer momento se sabía que los SEM venían fuera de servicio. Se compraron por dos mangos con cincuenta, por ese motivo, y lo importante de esa compra, no son estos aparatos, sino los repuestos que vinieron con ellos.
Estos payasos no descubrieron nada.
Estos payasos no descubrieron nada.
La no construcción de mitos. El apego a los hechos concretos. El salvar del enchastre a los que hicieron las cosas bien. Conocer la diferencia entre un prfesional de la ARA y un político berreta?
El salvarnos de miles del posteos?
Es que el mito, lo está construyendo un ente del estado.
Es lo mismo que organice una auditoria para investigar el dulce de leche, y llegue a la conclusión de que hace con leche y azúcar.
La única finalidad de esa auditoria, es retrasar la puesta en funcionamiento de los tres aviones que ya están listos para entrar en servicio.
Bueno tampoco descartar un informe técnico legal que será sometido a debate judicial ni tampoco endiosar versiones en off de fuentes de confianza de los foristas.
el problema acá es la falta de información y explicación clara de parte del mindef.
Porque yo le puedo comprar a mi auto 3 motores de repuestos pero si vienen sin la rap de válvulas la cual es inaccesible por más barato que los pague; hace mi gasto inútil.
Estimado Miche. No me importan en lo mas mínimo las conclusiones del auditor. Sí las respuestas de la ARA y los involucrados que dan el detalle, sí. Porque se están defendiendo. Y claramente cuentan los hechos para que una manga de imbéciles no los manden al muere.
Perdón por lo coloquial
Saludos
Repasar la respuesta del proveedor cordobés, que no "pudo". Dije cordobés. No francés. Dije cordobés, no anglosajón. dije cordobés No inglés.
Saludos
Última edición:
Perdón pero no es el foro es la Armada y el Ministerio de Defensa, éste último recibió una oferta formal para los kit pirotécnicos fragilizadores, pero le pidieron un aval de garantía de provisión de kit pirotécnicos fragilizadores de cabina y cartuchos de asiento eyector en conjunto a la misma empresa con garantía de provisión de varios años... De igual forma a Martín Baker Argentina le pidieron cotización por la cartuchería del asiento y los fragilizadores de cabina, pero ninguna de las dos empresas ofreció ambos productos... entonces le chicanean para NO COMPRAR.
Yo no veo que el Mindfef haga una licitación para que un mismo proveedor entregue las cubiertas, los cartuchos pirotécnicos de los asientos y los rotables del motor como condición para firmar el contrato y encima pida aval de provisión de todo junto durante X años... Si lo hiciera igual que se pretende de los SUE/SEM todos los A4 quedan en tierra para siempre.
MBA no dijo que no puede proveer todo lo necesario para el asiento eyector, sino que no puede proveer la pirotecnia fragilizadora de cabina en conjunto con el asiento, y ello es así porque jamás MB fabricó ni fue proveedor de ese producto. Como diría mi abuela le piden PERAS al OLMO y esto solo tiene fundamento en NO QUERER que los SUE vuelen.
Desde el Mindef dicen que se pide así para asegurar la provisión y porque los productos necesarios deben trabajar en conjunto para funcionar. En el Pampa los actuadores del tren de aterrizaje funcionan con conjunto con las cubiertas, alguno vio que se liciten las gomas que provee DUNLOP en conjunto con los actuadores mecánicos del tren de aterrizaje... NO PORQUE DUNLOP hace cubierta no actuadores... Bueno MB no hace fragilizadores de cabina para SUE/SEM ni jamás los hizo.
La forma de licitar solo tiene lógica en dos casos, no querer comprar o facilitar que aparezca un empresario que compre las cosas por separadas y las ofrezca juntas, al costo que se le venga en gana como único oferente, todo según mi burra opinión.
Esto es una gansada, propia de los ineptos que nos gobiernan.
¿Por qué no hacen una auditoria para ver si el agua moja?
¿O mejor todavía, porque no hacen una auditoria de lo que garpa en los barcos de GL?
Ahí no, porque es curro propio..
Endiosar?. Bueno, seguí creyendo en el relato....
No, el problema es que no se suelta la plata(dos mangos) para que los aviones vuelen.
Por más que no te guste, esto es así.
Va de vuelta.
Acá se trajeron repuestos para operar 5 Sue durante 10 años. Lo que falta, hay que comprarlo.
Tan simple como eso.
me262
Colaborador
Una Auditoría a cargo de José Papelito es para entorpecer, empantanar, bloquear, anular algo que se resolvía fácilmente con una Auditoría de un Profesional Aeroespacial sobre si se podían o no poner en servicio.
Si algo aprendí en la vida, es a no preocuparme por las cosas que se resuelven con plata.
Pero evidentemente el MinDef se preocupa por NO largar la plata.
Vuelvo a reiterar algo que dije en otro mensaje:
Si los SEM los compraban hace 3 años las empresas Aggressor, estarían volando y generando ganancias desde hace 2 años y 9 meses...
Saludos.
Si algo aprendí en la vida, es a no preocuparme por las cosas que se resuelven con plata.
Pero evidentemente el MinDef se preocupa por NO largar la plata.
Vuelvo a reiterar algo que dije en otro mensaje:
Si los SEM los compraban hace 3 años las empresas Aggressor, estarían volando y generando ganancias desde hace 2 años y 9 meses...
Saludos.
Vos aseguras que vuelan con dos mangos.
El ministerio deja entreveer que no se consiguen.
Te reconozco que desde el mindef no son consistentes.
Pero donde está escrito que se consiguen?
O lo contó una fuente?
Viendo el nivel de operaciones de ambos lados de la grieta y de los oferentes en el caso del supersónico.
No creo en nada ni en nadie. Solo me molesta que no haya claridad sobre el tema.
Lo cual es totalmente FALSO. Relato puro.
¿Pero vos me estás gastando?
¿No leíste que ya hubo tres ofertas distintas, por parte de tres empresas distintas?
¿Qué la más cara fue la de la propia MB?
Busca, andan las notas dando vueltas por ahí.
¿Y cuál sería el problema de sí me lo contó una fuente o no?
La realidad marca, que al día de hoy, hay tres aparatos listos para volar, y que lo pueden hacer, porque no se quieren poner U$$ 2.5M, o sea, 2 mangos con cincuenta.
¿Qué tiene que una cosa con la otra?
Ahí no puedo hacer nada.
Solo pedirte, que no me cites más para que te conteste.
Ya que si no crees en nada ni nadie, me haces perder tiempo al divino gas explicando las cosas.
Última edición:
Yo también la tenía, lo que nos costaba comprar esas revistas....era una fortuna cada una.Ayer, buscando otras cosas, encontré esta nota en una de mis revistas Tecnología Militar del año 1985.
Año 1985, yo tenía 12 años.
¡Si habré lavado el coche de mi abuelo o de mis tíos para juntar un mango, y poder comprarme alguna revista!!
Ya cuando empecé la secundaría, me iba y me volvía caminando al/desde el colegio, para guardarme las monedas que me daba mi vieja para tomar los dos colectivos de ida, y los dos de vuelta.
Así me compré la colección de Malvinas, la guerra aérea.
Última edición:
Pareciera que jamás la ARA, el Ejército o la FAA compraron células para repuestos, es decir, aeronaves que no estaban en condiciones de vuelo.
Quiero recordarles a algunos que por ahí no saben o les falla la memoria que en 2003 se adquirieron 3 SK para repuesto.
2-H-240 SH-3D cn 61-391
2-H-241 SH-3D cn 61-406
2-H-242 SH-3D cn 61-433
Sin embargo todos volvieron al servicio, porque al ver el estado que se encontraban Carlson los recorrió y llegaron a operar y el 241 estuvo en las últimas campañas antárticas... Es decir, la SIGEN tiene la prueba que si se invierte aeronaves fuera de servicio pueden volver al servicio. Dos SEM no vuelan solo por respeto a la RAM, lo cual está bien, y si paga lo que hay que pagar por los elementos pirotécnicos entran en servicio.
Quiero recordarles a algunos que por ahí no saben o les falla la memoria que en 2003 se adquirieron 3 SK para repuesto.
2-H-240 SH-3D cn 61-391
2-H-241 SH-3D cn 61-406
2-H-242 SH-3D cn 61-433
Sin embargo todos volvieron al servicio, porque al ver el estado que se encontraban Carlson los recorrió y llegaron a operar y el 241 estuvo en las últimas campañas antárticas... Es decir, la SIGEN tiene la prueba que si se invierte aeronaves fuera de servicio pueden volver al servicio. Dos SEM no vuelan solo por respeto a la RAM, lo cual está bien, y si paga lo que hay que pagar por los elementos pirotécnicos entran en servicio.
Última edición:
Temas similares
