es uno de los planteos del EA, mas controlable el arma y mas munición podes llevar
Una carabinita .22LR cumple con esos dos requisitos también, si es por eso... El tema es el
equilibrio, y ahí es donde el 5,56x45 siempre falló, tiene virtudes que se vuelven defectos, y a veces los problemas se analizan mal por ideología, orgullo, política, economía, y posicionamiento político mundial para el caso de los jugadores de segundas y terceras líneas que se suben al caballo de una potencia como sería nuestro caso. Fijate este cuadro comparativo de pesos:
Lo que
no dice es que hay más diferencia en el peso de los cargadores vacíos que en el peso de los 30 cartuchos, te ahorro los cálculos:
30 cartuchos 7,62x39mm 489g + 330g cargador vacío.
30 cartuchos 5,45x39mm 315g + 230g cargador vacío.
30 cartuchos 5,56x45mm 369g + 121g cargador vacío.
Es decir que hay 120g de diferencia del peso de la munición y 209g del cargador comparando 5,56 y 7,62, y pongo el 5,45 en la comparación para que se vea que tomaron de referencia los viejos cargadores de los AK47 más pesados, pero cargadores más modernos (y no mucho), incluso soviéticos, son más livianos, es decir se eligió forzar la diferencia de peso al comparar la cantidad de munición que cada uno lleva por el mismo peso, quizás con los cargadores de polímero de los Sako M95 (por poner un ejemplo), la diferencia sería aún menor.
Aclarado este punto convengamos que por efectividad es probable que necesites menos munición de 7,62x39mm para realizar una tarea determinada que en 5,56x45, y que incluso en realidad no la puedas realizar con este último porque hay mucho viento, porque hay vegetación, porque hay cubiertas que el otro atraviesa y este no, etc... Y ya pasando al uso por FOE tenés la contra que no hay munición 5,56x45 subsónica que funcione bien ya que su fuerte es la velocidad, mientras que en el 7,62x39 hay, y funciona, lo cual fue uno de los intereses de las SOF de EEUU que llevó al desarrollo del clon yanqui .300BLK.
Sobre el peso y controlabilidad de las armas que mencionaste me surge una duda: ¿Si es tan importante que sea un conjunto muy liviano, muy controlable en ráfagas, y que por eso mismo sea primordial poder llevar cantidades enormes de munición como parecen ser las virtudes del conjunto AR-15 en 5,56x45, por qué ahora pasan a un fusil que pesa casi lo mismo que el FAMCa, usa munición igual de pesada, y es igual de difícil de controlar, y usa cargadores de 20 tiros?¿Se equivocaron antes y por eso tantos programas durante las décadas pasadas para reemplazar su fusil y munición (que no llegaron a nada por diferentes motivos, pero la inquietud siempre estuvo), o se están equivocando ahora? Ni planteo que el Tío Sam se equivoque las dos veces porque a alguno le agarra un ataque de caspa si lo digo...
hace décadas esta tratando con la compra de pequeños números de fusiles en este calibre y el proyecto FARA.......... con décadas de atraso eso si
¡Y acá está el punto al que voy! Quizás (¡Quizás...!) en su momento valió la pena el cambio del calibre, pero hoy
estoy seguro que no, ese tren ya pasó.
Es Livianito.
Viene con buenas miras.
Es fachero.
Mínimo retroceso.
Modo ironic off.
Trataría de no ir a una guerra con ese fusil.
La verdad, mientras los EEUU busca él calibre "mágico", hace decenas de años que existe. 7.62x39.
El único problema, lo hicieron los comunistas. Los Occidentales nunca dirán que es la solución.
Bueno, los franceses lo adoptaron para sus fuerzas antiterroristas.
Nosotros lo pedimos para nuestras fuerzas en el Congo, pero primo el pensamiento occidental.
Esta opinión de un profesional que ha usado estos calibres y armas de los que discutimos nos debería eximir de más comentarios a los aficionados...
Saludos.
Flavio.
P.S: Tema terminado para mí, ya me descargué, y no quiero que suene a que lo peleo al estimado
@Facundo Rovira que admiro por sus excelentes fotos, y al que le debo un asado la próxima vez que venga a Santa Fe, que la otra vez pasó a 400m de mi casa yendo a Paraná y perdimos la oportunidad por desconocimiento mutuo.
