Si pero no los pagò integramente el gobierno anterior , todavia se estàn pagando , pequeño detalle y por lo que se con presupuesto de la FAA..
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Ya cité algunos de los armamentos que se compraron en este gobierno y como dije hay que pensar en que se está pagando armamento que se comprò durante el gobierno anterior y con el Fondef. "Dad al Cèsar lo que es del Cèsar" hay que ser objetivo como dije para mi , el relato es de ambas partes de la grieta.
se sigue sin entender lo que quiero decir .... algo que haga PUM, de nada te sirve tener 30000 pampas, salvo que los tires de kamikaze
El año próximo es año de elecciones y ya sabemos que no es el mejor momento para comprar un caza. Si hay cambio de gobierno durante el primer año no pasa nada, habrá que esperar al 2º, o sea el 2025, pero ése año hay elecciones en EEUU y no será hasta principios del 2026 hasta que asuma el nuevo capo de la Casa Blanca, pero aquí ya será otro año de elecciones.. o sea habrá que esperar de nuevo...!!
Realmente nunca es buen momento para comprar un caza y eso preocupa.
Realmente nunca es buen momento para comprar un caza y eso preocupa.
Pagar una deuda no es una política de estado... por favor hable seriamente. Política de estado es tener una política por ejemplo de Defensa acordada entre los partidos políticos y mantenerla y seguirla a pesar de los distintos cambios de gobierno. Lo que pasó con los Kfir, con el Fa-50, las lanchas rápidas israelíes y los SUE/SEM muestra que no existe ni un mínimo de política de estado.
Ud confunde la continuidad jurídica de los estados con una política de Estado, son dos cosas totalmente distintas.
En éstas condiciones, no se puede proyectar nada.
Porque perdieron... es decir... como van a pagar lo que ya no administran?
En ultimo caso, los elementos que se incorporen no son del Pro o del PJ, son de la Nacion. El que asuma la administracion tiene que proveer sin andar pegandole una calco con los colores del partido.
Si, pero no.
Cuando un Estado, o al menos Argentina, compra determinado SA durante una Administración, es esa misma Administración que pone una buena parte de la plata para que los trabajos comiencen, el resto se hace en cómodas cuotas, que no solo toca a la Administración siguiente, sino a dos o tres más.
¿O usted se piensa que lo que compró el "gran líder" durante la década del 70, se pagó en su totalidad durante su mandato?
No se le asigna al que viene atrás, como dice, ya que ninguna empresa/compañía trabaja, ni empieza un encargue sin cobrar un buen adelanto.
la erogacion en compras mas grandes de las dos ultimas decadas fue del gobierno anterior, datos matan relatos
Estimado, es casi inexistente una política de estado respecto a la cuestión Defensa. Los casos se cuentan con los dedos de una mano.
Usted se refiere a obligaciones que hay que cumplir, caso el pago de OPV, Texan, etc
Para hacer una evaluación, no hay que mirar 6 años atrás, sino 20 a lo sumo. La única política consistente ha sido la constante pérdida de capacidades y la negativa de materializar programas centrales para re-equipamiento.
Nos presentan el FONDEF como la solución, pero lo cierto es que se diluye en proyectos que no deberían ser incluidos. Lamentablemente se incluyó el engaño de recuperar y modernizar, cuando tendría que ser reservado exclusivamente para compras.
En cuanto a los A-4Ar, ya se habló el tema. El esfuerzo se pone para la ceremonia del 10, después de esto la disponibilidad vuelve a las cantidades usuales.
Última edición:
eso es un relato , todavia se esta pagando lo que compro el gobierno anterior.-
Porque nos saldría mas caro no pagar, aclaremos...
Si no hubiera politicas de estado no habria FFAA, ni educación pùblica , ni salud publica , ni energia atomica por lo tanto el decir que en Argentina no hay política de estado es parte del relato .
Estoy diciendo lo contrario.
El que asignó la compra al gobierno anterior fue otro forista , yo le aclarè que esas compras todavia se estan pagando en este gobierno.Asi que es muy dificil decir quien invirtió màs en defensa.
aja
y ya no hablo mas de esto porque veo que haces campaña en todos los post
Tal vez lo lógico sería diferenciar lo que es política de estado de un gobierno de lo que es política de estado transversal de la república... desde hace décadas, me da la sensación que las ffaa se manejan cuál huérfanos, si vamos al caso, esta gestión apunta al sur y a la recuperación de material... nada que ver con la anterior, habrá que ver si la actual política sobrevive la siguiente gestión de gobierno.
Pero si tiene mucho que ver y fue la política de estado desmilitarizar la FAA..... y no se van a comprar cosas militares hablando de grandes programas, vos mismo lo decís no hay grandes compras en esta gestion, de este color político.. solo pagan contratos anteriores o compras politicas o para mantener servicios esenciales y los pagan porque los costos de romper contratos es caro, ya lo hablamos y debatimos ............ no hay política de estado...... y menos en el tema de defensa........ por eso no esta en agenda la compra de aviones de combate
Saludos
Temas similares
- Cerrado
