Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Estimado, que tecnología va a "intercambiar" China..?

Que tenemos nosotros tecnológico para intercambiar con ellos..?

Quién está capacitado para hacer esa negociación, el MinDef..?


Que ganancia genera eso para nuestro país, que justifique asumir ese producto..?
Darle un poco de trabajo a FAdeA por 2 años..?


Que vamos a desarrollar, un TBO de mayor duración, célula con mayor duración, nuevo armamento de otro origen..?
Mayor calidad en su conjunto..?

Cualquier programa de los mencionados, lleva cientos de millones de dólares en la Industria Aeronáutica, que es 10 veces mas cara que la automotriz, por las rigurosas certificaciones.

Además de dónde vamos a sacar mas tecnología para aportarle, que la que tienen los chinos, si nosotros solo hacemos un 15% del Pampa y todo lo demás viene de afuera..?


Realmente no entiendo, solo ese tema es crucial.
Primero el motor, después todo lo demás.

Hay "especialistas" en el foro que critican el F135 certificado con 550 mil horas de vuelo que vuela en mas de 800 aviones en las Fuerzas Aéreas y Armadas mas poderosas del mundo, y el motor chino que no vuela en ningún avión de serie (ni siquiera en 1 pakistaní) lo aceptarían, o lo pondrían a prueba.
Claro, total ni ellos ni sus hijos, lo volarían.

Cómo está todo teñido de ideologías, lo que es un tema netamente técnico.

Conclusión:
Se siguen hablando cosas sin sustento, basadas en defender un producto chino de dudosa calidad, porque nos venden "armas ilimitadas" como para atacar Mongo, cuándo a NADIE de nuestros políticos se les ocurrirá comprar mas de 2/4 misiles por avión, y a NADIE medianamente cuerdo se le ocurriría atacar a nadie, en la situación deplorable y decadente que estamos.
No sólo a nivel armamento, sino sobre todo a nivel socio-económico.

Cuestionan el F-16 por el software que lo bloquean por Flow, la hidracina, el FBW, y los papeles a firmar.
Cuestionan el FA-50, por los componentes okupas.

Sugiero a los amantes de la maravilla china, que si quieren el JF-17 vayan sugiriendo también los reemplazos de los aviones/equipos norteamericanos que tenemos.
Porque hoy comprar aviones de combate a China, es meterles el dedo mayor bien adentro del ojo y dejar estos sistemas en tierra, casi de inmediato.

Y por si esto no fuera poco mañana, si cambia el Gobierno de signo político, quedarán en tierra los aviones chinos...

Saludos.
Ud. me parece uno de los foristas con mayor conocimiento en el tema y uno de los que tiene la situación de la FAA , mas clara en todo sentido.....
De acuerdo a eso, ¿Cuál sería debería ser la estrategia a seguir por parte de la FAA en el corto plazo? (Su opinión , obvio) Cual aeronave seleccionar y/ o preferir, o buscar conseguir , por ejemplo...,.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Es probable que sea para generar mas ruido publico mas que de aplicación efectiva, por lo visto en aplicación a otros!



Estimado Michelun
No!
Todo comienza con las tensiones político-ideológicas de H. Chavez y permanentes criticas hacia George W. Bush. En 2006, EEUU formalizó el embargo de armas, piezas y repuestos de uso militar a Venezuela y solicito a aliados se sumen a la medida (Suecia e Israel se adhirieron).
El orden de los factores, no altera el producto.
Nosotros estamos a un pasito de eso, solo nos faltaría comprar la porquería esa, y cartón lleno.
 
No le he tirado los galones,solo le manifesté de una forma logica la pertenencia a la conduccion superior de la FAA en algun momento,imposible no citar ese detalle.

Si,es verdad muchos pensamos igual,que preferimos morir de pie antes que firmar cuatro papeles en contra de nuestra gloria en Malvinas.Pero es una cuestion personal,si alguna vez eso sucede será una politica de estado

Para los señores foristas,espero que no me borren este post,pues no es un OT,es mi despedida de Zona Militar.No puedo continuar perteneciendo a una comunidad,colaborando en bien de la divulgacion y conocimiento del accionar de la FAA,transmitiendo experiencias y muchas veces enseñando algo desconocido por la gran mayoria,no es facil tomar esta decision, lo hago porque no puedo continuar,no me siento bien,no estoy a gusto luego de leer los dos ultimos post del miembro del staff llamado Michelun.
Les deseo lo mejor para todos Ustedes.Algun dia podran escribir que la FAA tiene un nuevo avion de caza.
Saludos cordiales y nos veremos con algunos de Ustedes en algun evento y será un gusto saludarlos.
Ingresé a ZM en el año 2011,todo en la vida tiene un principio y un fin,un alfa y un omega,....mi omega en ZM acaba de suceder.
Los seguiré leyendo por afuera,pues aprendo de Ustedes y me dan fuerzas para ver un pais mejor.
Estimado, lamento su retirada (espero momentanea) de este Foro. Independientemente de no estar de acuerdo con las opiniones de algunos miembros del foro, su salida implica una pérdida inmensa para nosotros, aprendices, admiradores y amantes de nuestra FAA, que nos "desburramos" con sus relatos como VGM, así como su disposición para compartir conocimientos. Espero sinceramente que modifique su decisión. Un gran abrazo
 
Vamos de vuelta estimado.

El JF-17 tiene certificado en su producción de serie, el asiento eyector MB, y hay que cambiarlo.
Eso no se paga, o es gratis..?

.....

Saludos.

Estimado Me262

Lo que esta claro es que la propuesta China (Viene con ese asiento y el valor es tanto!)
por 12 aviones mencionada varias veces, desde la mención en el Presupuesto (Publicado el martes 21 de septiembre 2021. Monto USD 664M Proyecto de Adquisición Sistema de Armas JF Thinder-Bloque III (USD 20M de fondo para infraestructura) )
Y los medios públicos como ZM expresando que el asiento era el Chino HTY-5D como el que usa el J-10

Quien ya lo pago? Probablemente China hacia Myanmar,
al ser un excelente cliente de China (Chengdu D-7; Nanchang Q-5; Shaanxi Y-8; Nanghang K-8 Karokorum; y claro el denominado JF-17M;)
y un aliado en la persecución étnica de los musulmanes rohinyá,
Donde sus JF-17 tiene la variante particular denominada JF-17B pero con cambios significativos en aviónica y ampliación en armamento con respecto al Block II sin llegar hacer un Block III , recordemos
https://www.zona-militar.com/2022/0...-antibuque-c802ak-y-misiles-aire-aire-sd-10a/

Ojo que Myanmar* quiso hacer su Pulqui III (una forma de decirlo) ármalos buscando la capacidad nacional con fines de integración (para seleccionar subsistemas de fuentes que son inaccesibles para Pakistán) con el interés de montar subsistemas de Israel, que es uno de sus principales proveedores de defensa. El Targo HMD/S de Elbit; armamento y sistemas de guerra electrónica y contramedidas electrónicas de Rafael .

La discusión pendiente en la propuesta no era el asiento, era la planta motriz, si seria el usado por Pakistán o la nueva versión del Klimov RD-93MA. Posteriormente y principalmente desde el conflicto Rusia-Ucrania se informo que el motor seria sin ninguna duda Guizhou WS-13 usado también en uno de los dos prototipos del Shenyang J-31

Aquí se lo denomina Block III con el asiento HTY-5D* y el Guizhou WS-13

Para Pakistán el Blk.III tienen un asiento MB y motor idénticos al Blk.II

Para Myanmar los serie B de dos asientos son superiores al Blk.II tienen el mismo motor pero con asiento HTY-5D

Recordemos el FC-1 llamado JF-17 Blk.I que fue demostrador en el Paris Air Show 2015, tenia un Martin-Baker PK16LE y un motor WS-13

Es una ensalada China, pero ya existe ese asiento en un JF-17

Saludos

PD: Edición. Cambie una letra M x F y sume "pero"
 
Última edición:

me262

Colaborador
¿Prefieres el HAL Tejas Mk1A al JF-17 Block III?

Saludos
Estimado, es muy superior el Tejas.

Desde su motor GE F404, la célula de 9 mil horas hecha por empresas proveedoras de Boeing y Airbus, su aviónica mucha de origen israelí hecha en India, su variedad de armamento de varios proveedores (rusos, israelíes), y hasta un BVR indio...

Ud. me parece uno de los foristas con mayor conocimiento en el tema y uno de los que tiene la situación de la FAA , mas clara en todo sentido.....
De acuerdo a eso, ¿Cuál sería debería ser la estrategia a seguir por parte de la FAA en el corto plazo? (Su opinión , obvio) Cual aeronave seleccionar y/ o preferir, o buscar conseguir , por ejemplo...,.
Estimado muchas gracias por sus conceptos, pero soy un forista mas que opina, tratando de fundamentar lo mejor posible.

Sin lugar a dudas el F-16 block 40 con GE F110, es nuestra mejor expectativa de mínima y GE Aviation está en el país para dar soporte a su motor.
Por razones técnicas operativas y políticas.

Tiene un CPFH razonable para tener un aparato de 4ta generación digno, con Amraam.

Seguimos siendo MNNA para las leyes norteamericanas, porque no exigir lo que nos corresponde, autorizado para la Región..?

Si no se puede/quiere el F-16, el FA-50 o el Tejas son aparatos con un costo un 30% menor al F-16, y que permiten tener un futuro de 40 años sin inconvenientes logísticos, con células de larga duración e ir incorporando capacidades paulatinamente.

Después de asegurar el motor, hay que asegurar la logística garantizada y buscar proveedores confiables.
No podemos darnos el lujo de comprar algo y que después el soporte sea dudoso, poco confiable, o sin expertise global.

Otra opción como stop gap es el Kfir, con un horizonte de 15 años, y especular a posteriori algún aparato potenciado/superior por parte de IAI, y que el MinDef despierte de su estado de coma.

Todo lo demás, empieza a encarecer el CPFH o a tener problemas de logística no garantizada por baja producción, o proveedor poco confiable.
El Mi-171 es un ejemplo perfecto, como lo va a ser el JF-17 en unos años, para Myanmar y Nigeria (si no lo es hoy).

Las opciones de tanquero o AWACS hoy son totalmente irreales.
Es vivir una ilusión de lo que fuimos y no darnos cuenta que las joyas de la abuela ya las vendimos hace rato para jugar la plata en el casino, que perdimos todo y encima debemos dinero y nos llueven las cartas documento.

Pero hilando fino, las opciones dentro del hemisferio, en nuestra situación, son esas 4.

En 10 años, si de casualidad hacemos las cosas bien, se podrá pensar en algún combo plus, o multiplicador.

No estamos en condiciones de organizar un mínimo rearme de las 3 Fuerzas.
Perdimos 30 años y eso es irrecuperable, la plata que no se invirtió se perdió, y nunca se recuperará.

También se sigue con el sueño de 2 aviones, uno para reemplazar el A4 y otro el Mirage y lo veo políticamente imposible, ojalá que reemplacen por lo menos uno.

Si no fuese por FMS, no volaría nada, tanto cuesta ver ésto..?

Que problema tuvieron los helicópteros Bell o los Hércules, que no paran de volar..?
Ahora imaginemos si esos aparatos, fuesen rusos.

Todas las demás opciones que el poder político "analiza", implican de una u otra manera, meter los dedos en el enchufe.
Tema largamente debatido, y poner a nuestra Sociedad y a nuestras FF.AA en una situación mucho mas delicada, que la que vivimos hoy.

Eso si, para nuestros políticos hacer las cosas mal, es habitual y de todos los dias...

Estimado Me262

Lo que esta claro es que la propuesta China (Viene con ese asiento y el valor es tanto!)
por 12 aviones mencionada varias veces, desde la mención en el Presupuesto (Publicado el martes 21 de septiembre 2021. Monto USD 664M Proyecto de Adquisición Sistema de Armas JF Thinder-Bloque III (USD 20M de fondo para infraestructura) )
Y los medios públicos como ZM expresando que el asiento era el Chino HTY-5D como el que usa el J-10

Quien ya lo pago? Probablemente China hacia Myanmar,
al ser un excelente cliente de China (Chengdu D-7; Nanchang Q-5; Shaanxi Y-8; Nanghang K-8 Karokorum; y claro el denominado JM-17M;)
y un aliado en la persecución étnica de los musulmanes rohinyá,
Donde sus JF-17 tiene la variante particular denominada JF-17B pero con cambios significativos en aviónica y ampliación en armamento con respecto al Block II sin llegar hacer un Block III , recordemos
https://www.zona-militar.com/2022/0...-antibuque-c802ak-y-misiles-aire-aire-sd-10a/

Ojo que Myanmar* quiso hacer su Pulqui III (una forma de decirlo) ármalos buscando la capacidad nacional con fines de integración (para seleccionar subsistemas de fuentes que son inaccesibles para Pakistán) con el interés de montar subsistemas de Israel, que es uno de sus principales proveedores de defensa. El Targo HMD/S de Elbit; armamento y sistemas de guerra electrónica y contramedidas electrónicas de Rafael .

La discusión pendiente en la propuesta no era el asiento, era la planta motriz, si seria el usado por Pakistán o la nueva versión del Klimov RD-93MA. Posteriormente y principalmente desde el conflicto Rusia-Ucrania se informo que el motor seria sin ninguna duda Guizhou WS-13 usado también en uno de los dos prototipos del Shenyang J-31

Aquí se lo denomina Block III con el asiento HTY-5D* y el Guizhou WS-13

Para Pakistán el Blk.III tienen un asiento MB y motor idénticos al Blk.II

Para Myanmar los serie B de dos asientos son superiores al Blk.II pero tienen el motor con asiento HTY-5D

Recordemos el FC-1 llamado JF-17 Blk.I que fue demostrador en el Paris Air Show 2015, tenia un Martin-Baker PK16LE y un motor WS-13

Saludos
Estimado, usted dígame donde hay un JF-17 con asiento chino certificado salido de producción de serie de la planta de Kamra, y volando en alguna Fuerza Aérea.

El JF-17 tiene certificado el MB.

Latest Martin Baker high performance ejection seat

Reemplazar un equipo de excelencia como es MB, por uno chino, no debe ser sencillo.
Si sale de planta, antes se deberá certificar, y eso cuesta tiempo y plata, y nadie regala nada.

Es una ensalada China, pero ya existe ese asiento en un JF-17
En Industria Aeronáutica no existen las ensaladas.

Hay certificaciones, o no las hay.

El F-16, el FA-50 y el Tejas no los podemos comprar, porque hay que pagar la certificación del reemplazo de los componentes británicos.

Los chinos son magos, tienen de todo, al mejor precio de plaza, y porque somos argentinos, va de regalo...

Saludos.
 
Lo que no entiendo es por qué de ir por el F16 mitigaría la gloria de la FAA en Malvinas.
Por qué para acceder al mismo, con todas sus capacidades, te van a pedir una suerte de claudicación sobre los reclamos soberanos de Mlvns, y la FAA en su sentir (interpretación mía después de leer tanto de lo que ha escrito don Bigua sobre el aire que se respira en aquellos pasillos) imagino, prefiere seguir volando Pampas (así lo ha señalado el brigadier más de una vez) antes que tener aviones occidentales a tan alto costo... no sólo sería una traición a la patria, tambien una traición a la memoria de los caídos... se imagina a la FAA aceptando o avalando tal condicionamiento?
 
Última edición:
Por qué para acceder al mismo, con todas sus capacidades, te van a pedir una suerte de claudicación sobre los reclamos soberanos de Mlvns, y la FAA en su sentir (interpretación mía después de leer tanto de lo que ha escrito don Bigua sobre el aire que se respira en aquellos pasillos) imagino, prefiere seguir volando Pampas (así lo ha señalado el brigadier más de una vez) antes que tener aviones occidentales a tan alto costo... no sólo sería una traición a la patria, tambien una traición a la memoria de los caídos... se imagina a la FAA aceptando o avalando tal condicionamiento?

La realidad y situación de las tres FFAA es la verdadera deshonra a los VGM, y a los que hoy sabiendo como es la realidad aún prestan servicio activo.

Adquirír un caza por simpatía político y/o idiologica, sin tener en cuenta las evaluaciones y estudios que hacen las tres fuerzas es una deshonra a los VGM y a los que hoy prestan servicio activo.
 
La realidad y situación de las tres FFAA es la verdadera deshonra a los VGM, y a los que hoy sabiendo como es la realidad aún prestan servicio activo.

Adquirír un caza por simpatía político y/o idiologica, sin tener en cuenta las evaluaciones y estudios que hacen las tres fuerzas es una deshonra a los VGM y a los que hoy prestan servicio activo.
Supongo esto le contestaría la FAA y sus VGM acerca de la deshonra.
Gusmac
La FAA es un organismo del Estado que acepta las decisiones de quienes ostentan el poder de la Nacion para cumplir con el mandato de los ciudadanos que los eligieron.
Es decir acatamiento total a las decisiones y politicas de estado en materia de Defensa,luego insertas en ellas la FAA realiza todas las acciones para maximizar esfuerzos y lograr la eficiencia y eficacia con los recursos brindados por el Estado para que cumpla con la mision asignada por la CN y las distintas leyes del andamiaje juridico para la Defensa.
Dicho esto como base,como cimiento del orden constitucional...me atrevo a escribir.
Que ante la situacion planteada por Walter sobre la firma de documentos semejantes a un Madrid II,que impliquen la rendicion total de la FAA,te lo garantizo que desde el mas antiguo al mas moderno de sus Cuadros,teniendo como referentes a sus VGM vivos y a sus Heroes,la FAA prefiere seguir operano IA 63 PAMPA que la deshonrra.Hay demasiada gloria,hay demasiada entrega,sacrificio y muerte,hay demasiadas banderas inglesas en nuestras Salas Historicas,hay demasiado orgullo por lo realizado,hay una formacion de sus cuadros en los Institutos de Formacion y en las Brigadas y Bases que tienen como unicos referentes a nuestros Herores y sus hazañas,hay demasiada sangre derramada en un fuerza muy pequeña,hay demasiado recuerdo,honra y orgullo de lo que fuimos y somos para cambiar un simple avion que no significa nada ante la historia y gloria de la FAA.
En las Aulas de la EAM,en mis tiempos y por suerte aun persite esta accion,en sus paredes que son blancas para que el Cadete las cuide,solo hay frases de los Generales San Martin y Manuel Belgrano.
En una en las que aprendí los valores del Soldado puesto a pruebas en Malvinas,habia un cuadro con esta Orden del Libertador,que llevada a la actualidad y ante el analisis de Walter...podriamos sintetizar, " a la guerra la haremos del modo que podamos...hasta con un PAMPA si es necesario" pero no claudicar ni aceptar la deshonrra.
Si el poder politico con la sabiduria de la busqueda del bien comun firmara tal documento la FAA lo aceptaría como un organismo del estado apegado a las leyes y a la CN,pero las almas de sus Soldados ya no serian lo mismo,ya no mirariamos de frente al invasor,con esa mirada que les dice...." LA FUERZA AEREA SUR NUNCA SE RINDIÓ....SOLO REDESPLEGÓ SUS MEDIOS A SUS ASIENTOS DE PAZ,PARA ADIESTRARSE Y ALISTARSE....SOLO CESAMOS EL FUEGO POR AHORA....( Brigadier General VGM Ernesto Horacio Crespo- QEPD)
Desde la salida del sol hasta su ocaso la FAA respira y siente a Malvinas en sus hombres y mujeres,en sus VGM y en sus Heroes.

En definitiva,que es un avion multirol moderno con un piloto sin alma,sin honra,nada,la nada misma,algo vacio de principios y valores,es decir un sin sentido,algo vacio de humanidad....pero con el mejor avion multirol.Los medios se compran,mas nuevos mas viejos,mas modermos mas degradados,lo que no se compra es el espiritu de combate de la FAA,QUE SE BASA UNICAMENTE EN LA BATALLA AEREA POR LAS ISLAS MALVINAS...
Saludos

Imagino Bigua no es un bicho raro... supongo que todos "ellos" deben pensar/ sentir así... me imagino luego de leer lo precedente, que ellos tienen otro concepto acerca de la deshonra.
 

Argos

Colaborador
Colaborador
La realidad y situación de las tres FFAA es la verdadera deshonra a los VGM, y a los que hoy sabiendo como es la realidad aún prestan servicio activo.

Adquirír un caza por simpatía político y/o idiologica, sin tener en cuenta las evaluaciones y estudios que hacen las tres fuerzas es una deshonra a los VGM y a los que hoy prestan servicio activo.

Por simpatia politica. Con la cantidad de escollos que salvar al adquirir uno u otro material para nosotros, todo va a depender de la simpatia.
En principio, a occidente le resulta simpático que renunciemos a tener presencia debajo de Rio Negro, no se si eso honra a los VGM y personal en servivcio, pero a mi se me hace difícil de digerir.
 
Estimado, es muy superior el Tejas.

Desde su motor GE F404, la célula de 9 mil horas hecha por empresas proveedoras de Boeing y Airbus, su aviónica mucha de origen israelí hecha en India, su variedad de armamento de varios proveedores (rusos, israelíes), y hasta un BVR indio...


Estimado muchas gracias por sus conceptos, pero soy un forista mas que opina, tratando de fundamentar lo mejor posible.

Sin lugar a dudas el F-16 block 40 con GE F110, es nuestra mejor expectativa de mínima y GE Aviation está en el país para dar soporte a su motor.
Por razones técnicas operativas y políticas.

Tiene un CPFH razonable para tener un aparato de 4ta generación digno, con Amraam.

Seguimos siendo MNNA para las leyes norteamericanas, porque no exigir lo que nos corresponde, autorizado para la Región..?

Si no se puede/quiere el F-16, el FA-50 o el Tejas son aparatos con un costo un 30% menor al F-16, y que permiten tener un futuro de 40 años sin inconvenientes logísticos, con células de larga duración e ir incorporando capacidades paulatinamente.

Después de asegurar el motor, hay que asegurar la logística garantizada y buscar proveedores confiables.
No podemos darnos el lujo de comprar algo y que después el soporte sea dudoso, poco confiable, o sin expertise global.

Otra opción como stop gap es el Kfir, con un horizonte de 15 años, y especular a posteriori algún aparato potenciado/superior por parte de IAI, y que el MinDef despierte de su estado de coma.

Todo lo demás, empieza a encarecer el CPFH o a tener problemas de logística no garantizada por baja producción, o proveedor poco confiable.
El Mi-171 es un ejemplo perfecto, como lo va a ser el JF-17 en unos años, para Myanmar y Nigeria (si no lo es hoy).

Las opciones de tanquero o AWACS hoy son totalmente irreales.
Es vivir una ilusión de lo que fuimos y no darnos cuenta que las joyas de la abuela ya las vendimos hace rato para jugar la plata en el casino, que perdimos todo y encima debemos dinero y nos llueven las cartas documento.

Pero hilando fino, las opciones dentro del hemisferio, en nuestra situación, son esas 4.

En 10 años, si de casualidad hacemos las cosas bien, se podrá pensar en algún combo plus, o multiplicador.

No estamos en condiciones de organizar un mínimo rearme de las 3 Fuerzas.
Perdimos 30 años y eso es irrecuperable, la plata que no se invirtió se perdió, y nunca se recuperará.

También se sigue con el sueño de 2 aviones, uno para reemplazar el A4 y otro el Mirage y lo veo políticamente imposible, ojalá que reemplacen por lo menos uno.

Si no fuese por FMS, no volaría nada, tanto cuesta ver ésto..?

Que problema tuvieron los helicópteros Bell o los Hércules, que no paran de volar..?
Ahora imaginemos si esos aparatos, fuesen rusos.

Todas las demás opciones que el poder político "analiza", implican de una u otra manera, meter los dedos en el enchufe.
Tema largamente debatido, y poner a nuestra Sociedad y a nuestras FF.AA en una situación mucho mas delicada, que la que vivimos hoy.

Eso si, para nuestros políticos hacer las cosas mal, es habitual y de todos los dias...


Estimado, usted dígame donde hay un JF-17 con asiento chino certificado salido de producción de serie de la planta de Kamra, y volando en alguna Fuerza Aérea.

El JF-17 tiene certificado el MB.

Latest Martin Baker high performance ejection seat

Reemplazar un equipo de excelencia como es MB, por uno chino, no debe ser sencillo.
Si sale de planta, antes se deberá certificar, y eso cuesta tiempo y plata, y nadie regala nada.


En Industria Aeronáutica no existen las ensaladas.

Hay certificaciones, o no las hay.

El F-16, el FA-50 y el Tejas no los podemos comprar, porque hay que pagar la certificación del reemplazo de los componentes británicos.

Los chinos son magos, tienen de todo, al mejor precio de plaza, y porque somos argentinos, va de regalo...

Saludos.
 
Imagino Bigua no es un bicho raro... supongo que todos "ellos" deben pensar/ sentir así... me imagino luego de leer lo precedente, que ellos tienen otro concepto acerca de la deshonra.

Biguá se merece el respeto como VGM, pero en el foro de ZM es un miembro más de la comunidad al igual que todos nosotros.

Se aprende mucho de él, como también de otros miembros que no son VGM.

También hay que saber interpretar que mucho de lo que expresa Bigua en el foro son apreciaciones personales; como las que tengo yo, vos o cualquier miembro de la comunidad.
 
Biguá se merece el respeto como VGM, pero en el foro de ZM es un miembro más de la comunidad al igual que todos nosotros.

Se aprende mucho de él, como también de otros miembros que no son VGM.

También hay que saber interpretar que mucho de lo que expresa Bigua en el foro son apreciaciones personales; como las que tengo yo, vos o cualquier miembro de la comunidad.
Él hablaba de lo que se sentía en el adentro... supongo no tocaba de oído... pero que voy a saber yo, que otra cosa puedo decir, o como puedo tomarme la libertad de opinar por ellos, si no soy VGM, no viví esos pasillos, ni convivo con ellos.
 
Me parece que el respeto debe ser para todos por igual. Pero un Sr que fue una de.las.maximas autoridades de.la.FAA con 40 años de carrera y siendo VGM, pensar que es un forista.como cualquier otro es un sacrilegio. Los tipos como el hay que tenerlos siempre.cerca. y escuchar y escucha cada cosa que tenga para decir ,.sin caer en la adoración pero sin perder de vista que algo de autoridad tiene cuando habla...
 
Arriba