Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[tanoarg]

¿Lo que?
Tano, no seas cabezón!
Con ese criterio se malversaron fondos cuando los A-4M fueron llevados a A-4AR.
No es malversación de nada, es homologar nuevos sistemas en una célula.

no, el caso del a4ar fue darle una capacidad superior a la que tenia. en el caso del fa50 es gastar mas plata para que mantenga la misma capacidad.

¿Y si es tan fácil como decías, porque no lo hacen otros países con más fondos que nosotros?

aca me perdi...no entiendo a donde apuntas.
vos no me preguntaste respecto a por que uk presiono para que no vengan los mirage?

 

[tanoarg]

Tano, en éstas circunstancias, creer que se puede comprar el mismo producto en el mercado que el resto......... si vos querés algo en materia de defensa, y no tener problemas con partes....... vas a tener que pelar la gansa.

Y no es malversación de fondos, más si lo que está primando, es la seguridad de la Nación. Malversación de fondos, es otra cosa. No por pagar más por un producto que tiene que ser hecho a la medida del país.

La otra opción, es no tener nada.

Reitero, me preocupa más la falta de política de defensa en éste país. Que el famoso Veto.

Porque se puede tener el veto y buscar alternativas. Pero cuando por el otro lado, se vé que no se cuida al personal, las instalaciones son de hace 60 años o más y el mantenimiento es ni mínimo. Y además no se adquieren sistemas sobre los cuales no existen vetos.

Primero tengamos una política de defensa, asignemos un presupuesto coherente y después sí quejémonos del veto.

ya comprar el fa50 "de fabrica" podria encuadrarse en malversacion de fondos, ya que los mismos no generaban ninguna capacidad de defensa para la patria y mas aun cuando no tenia armamento.
sobre el resto...coincdio.

 

[Bizcochito]

no, el caso del a4ar fue darle una capacidad superior a la que tenia. en el caso del fa50 es gastar mas plata para que mantenga la misma capacidad.

Y dejarlos como los diseño, construyó y vende el fabricante. Es directamente excluirse de poder acceder al producto.

Si el sastre hace todos trajes para personas de 80 kg. Y vos querés un traje, pesando 120 kg, es lógico que si querés un traje de ese sastre vas a tener que pagar más que el resto.

 

[Bizcochito]

ya comprar el fa50 "de fabrica" podria encuadrarse en malversacion de fondos, ya que los mismos no generaban ninguna capacidad de defensa para la patria y mas aun cuando no tenia armamento.
sobre el resto...coincdio.

Tano, comprar el FA50 como avión de punta, era una gansada. Desde el vamos. Es un entrenador con más músculos que un Pampa, pero que está muchos pasos detrás de un F16, un M2000 o parecidos. Ni hablemos de aviones más evolucionados.

Pero el ejemplo de los FA50 es válido, si acá vas a USA y hay acuerdo de ventas por F16 nuevos. Pero para que te los vendan, vas a tener que pagar la homologación de otros sistemas sin vetos. Ergo al final del día vas a tener un F16 igual que el del resto, pero mucho más caro.

 

[michelun]

no, el caso del a4ar fue darle una capacidad superior a la que tenia. en el caso del fa50 es gastar mas plata para que mantenga la misma capacidad.

Tano, no te me vayas por las ramas, si?
Las mismas u otras capacidades, si vos podés homologar otros componentes, no es malversación de fondos
Otro ejemplo, son los Texan II que se incorporaron hace poco.
La FAA pidió determinado equipamiento no estándar en otros texan, y quedaron con las mismas capacidades que antes, pero más modernos y únicos.

aca me perdi...no entiendo a donde apuntas.
vos no me preguntaste respecto a por que uk presiono para que no vengan los mirage?

Vos sos el que dice que hacer una sonda es re fácil.
¿Si es tan fácil, te pregunto, porque solo la fabrican cuatro o cinco países en el mundo?
Y si da lo mismo que los M-2000 tengan la sonde, porque no tienen fierros que llevar, porque los britones presionaron a los franchutes para que se la retiren?

 

[ubaldosa]

ya comprar el fa50 "de fabrica" podria encuadrarse en malversacion de fondos, ya que los mismos no generaban ninguna capacidad de defensa para la patria y mas aun cuando no tenia armamento.
sobre el resto...coincdio.

...no tano... para nada eso es malversación de fondos... y eso de que no agrega capacidades también es falso, que a vos no te guste, tampoco implica malversación de fondos, es mas, con tu critero, poder comprarlo y no hacerlo entonces podría ser considerado traición a la patria. Ni uno ni lo otro estimado, no exageremos.

 

[tanoarg]

Y dejarlos como los diseño, construyó y vende el fabricante. Es directamente excluirse de poder acceder al producto.

Si el sastre hace todos trajes para personas de 80 kg. Y vos querés un traje, pesando 120 kg, es lógico que si querés un traje de ese sastre vas a tener que pagar más que el resto.

no entiendo la relacion del ejemplo con el tema...
pero si queres, vamos a un ejemplo...si queres comprar un elemento para una carrera de autos..no sirve en absolutamente para nada, que compres un simulador y no tengas auto.
es el ejemplo de la ferrari con ruedas de madera...respecto al armamento.

 

[spirit666]

ya comprar el fa50 "de fabrica" podria encuadrarse en malversacion de fondos, ya que los mismos no generaban ninguna capacidad de defensa para la patria y mas aun cuando no tenia armamento.

Sin comentarios.

 

[Argos]

Lo dijo al disertar en la 19° edición del Consejo de las Américas en la ciudad de Buenos Aires, donde además aseguró que "Estados Unidos quiere tener una relación con Argentina para que sea líder en América Latina, ayudar con la infraestructura, alimentos, energía, litio. Nosotros no lo necesitamos, pero queremos ayudar al mundo y asociarnos con ustedes".

En ese marco, consideró que hay sectores que la Argentina puede "explotar" producto de la guerra en Ucrania, entre los que incluyó alimentos y energía, además de pronosticar que "en dos años puede enderezarse" la economía argentina porque "tiene todos los componentes para hacerlo".

Clasico lenguaje diplomatico que marca hacia adonde van los disparos. Supongo que tambien quisieron ayudar a Ucrania con infraestructura, alimentos y energia. Sin necesitarlo, eh...?

Los de afuera, nos tienen más Fé, que nosotros. Siempre dije, éste país bien administrado, podría tener lo que quisiera volando........ Y también siendo coherente con su política exterior.

Consejo de las Américas 2022: el mensaje del embajador de EE.UU. a los políticos argentinos: "Hagan una coalición ahora, no esperen la elección 2023"

Marc Stanley retomó las palabras de Horacio Rodríguez Larreta, quien minutos antes había dicho que "el próximo gobierno tiene que ser una verdadera coalición".

www.clarin.com

Los de afuera demarcan sus intereses geopoliticos. Lo que se lee entre lineas es que levantaron la pata para marcar su territorio.

 

[Argos]

no entiendo la relacion del ejemplo con el tema...
pero si queres, vamos a un ejemplo...si queres comprar un elemento para una carrera de autos..no sirve en absolutamente para nada, que compres un simulador y no tengas auto.
es el ejemplo de la ferrari con ruedas de madera...respecto al armamento.

Es lo que vengo insinuando. Gastar dinero en un sistema que no es en realidad un sistema, es peor negocio que no gastar en el mismo.
No tener presencia por falta de medios es menos vergonzoso que no tener presencia por firmar documentos para subirnos a equipos vetados de poder contraponerse a determinadas situaciones.

 

[Spatium]

Egipto iba a comprar Su-35 Pero hubo presiones para que no se llegue a un acuerdo y terminaron con Rafales.
Y Turquía bastante caro le salió el tema de los S-400 por el cual se quedaron sin los F-35.

Hola Sparrow,
permítame sumar y ampliar su respuesta a Yancowan.

Como hacen Turquía y Egipto para evitar que sus sistemas occidentales queden en tierra si compran armamento a Rusia?

1ro Turquía compra un sistema de armas significativo o altamente estratégico a RUSIA, el cual que podría presentar una amenaza a la seguridad de los EE.UU. y sus aliados, haciéndose efectivo que se implementará completamente la Sección 231 de CAATSA y no tolerará transacciones significativas con los sectores de defensa e inteligencia de Rusia.

Fuente Oficial: https://gr.usembassy.gov/the-united-states-sanctions-turkey-under-caatsa-231/

Específicamente como lo dicen las sanciones incluyen la prohibición de todas las licencias y autorizaciones de exportación estadounidenses a SSB* y la congelación de activos y restricciones de visa para el Dr. Ismail Demir, presidente de SSB, y otros funcionarios de SSB.

A Turquía, según ellos y fuentes de EE.UU. no es significativo pero podría afectarles. nota que amplia al respecto
https://www.aa.com.tr/es/mundo/pese...de-turquía-continuará-desarrollándose/2077865

- Tanto le afecto que redoblo la apuesta con un segundo lote de S-4000 Ruso.
- Su helicóptero Militar el T129 ATAK tiene un motor desarrollado conjuntamente por Honeywell y Rolls-Royce y EE.UU. aprobó la venta del mismo a Filipinas.
- Turquía considero despues del CAATSA pero antes del conflicto Ruso-Ucraniano comprar Su-35 y/o Su-57 .
- EE.UU. al final aprobó la modernización de los F-16, en parte al levantar el veto que tenia Turquía sobre el ingreso de Finlandia y Suecia. pero también por que se les iba a cualquier lado sea Eurofighter Typhoon o Su-57

(*) En Argentina no tenemos una Presidencia de Industrias de Defensa.
El ministro de Defensa de Turquía es el Sr. Hulusi Akar, para no confundirlo con el Presidente de Industrias de Defensa de Turquia el Prof. Dr. Ismail Demir

NO es nuestro caso y NO somos Turquía! Realmente no se que hubiera sucedido su hubiera sucedido la compra de MiG-35

2do Egipto
Una de cal otra de arena

Si bien tiene un numero no despreciable de nuevos MiG en la 104 Tact Fighter Wing de 44-46 aeronaves MiG-29M/M2 en el
42nd TFS – Wadi Abu Rish y 44th TFS – Wadi Abu Rish (MiG-29M/M2)

Efectivamente detuvo la compra hasta que Rusia pueda resolver el problema con componentes importados, o directamente la cancelo como dicen fuentes de EE.UU. post amenaza de imponer sanciones (CAATSA).
Todo a pesar de que ya se le había fabricado según algunas fuentes 12 otras 15 aviones.

Imágenes satelitales de Google Earth mostraron los primeros aviones de combate Su-35 de la Fuerza Aérea Egipcia en la planta de aviones Gagarin en Komsomolsk-on-Amur, Rusia.

Irán Teherán firmaría un acuerdo de 20 años sobre cooperación militar-estratégica con Rusia el próximo mes, donde se incluye los S-400 y los Su-35 ex egipcios con el beneficio de una entrega rápida.
Referencias de principios de año. https://spanish.almanar.com.lb/583134
https://eurasiantimes.com/su-35e-su...siles-could-be-russias-new-year-gift-to-iran/

La información mas reciente es que Irán le estaría pagando con Drones a Rusia por los Su-35,
No es oficial, proviene de un Tuit con imágenes haciendo referencia a:
Irán envió el primer lote de UAV (vehículos aéreos no tripulados) a Rusia para pruebas de campo”.
“También pilotos y técnicos iraníes enviados a Rusia para entrenarse en Su-35”,
Expertos del Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW) lo creen posible consistentes con informes recientes de que Irán y Rusia están buscando una mayor cooperación en aviación para eludir las sanciones

Amplio con fuente: https://www-forbes-com.translate.go..._sl=en&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=es&_x_tr_pto=wapp

Saludos

 

[Bizcochito]

no entiendo la relacion del ejemplo con el tema...
pero si queres, vamos a un ejemplo...si queres comprar un elemento para una carrera de autos..no sirve en absolutamente para nada, que compres un simulador y no tengas auto.
es el ejemplo de la ferrari con ruedas de madera...respecto al armamento.

El tema Tano, es que si vos querés algo que funcione, pegue y haga doler. No te tiene que importar, cuanto más lo tenés que pagar con tal de tenerlo.

Ya sea Yankee, Chino, Ruso, o Israeli. Yo hablo de comprar un sistema de combate, no un avión solamente.

Y si porque el Yankee, Chino, Ruso o Israelí, tiene un sistema vetable por UK pero hay alternativa aunque cueste más U$. Y bueno, habrá que ponerla.

 

[tanoarg]

Tano, no te me vayas por las ramas, si?
Las mismas u otras capacidades, si vos podés homologar otros componentes, no es malversación de fondos

si lo es, tener el mismo producto ofertado y modificarlo pagando mas para volver a tener el mismo producto ofertado. es malgastar la plata.

Otro ejemplo, son los Texan II que se incorporaron hace poco.
La FAA pidió determinado equipamiento no estándar en otros texan, y quedaron con las mismas capacidades que antes, pero más modernos y únicos.

pero vos lo estas diciendo....mas modernos. no hay una igualdad de capacidades.

Vos sos el que dice que hacer una sonda es re fácil.

si, claro!!...es un elemento fisico sin empleo de ningun componente electronico...Y MAS AUN, cuando tenes sondas viejas de otras aeronaves donde podes cortarlas y aplicarlas sin inconvenientes como lo hicieron con los phanton en españa.
que secreto tiene una sonda?...no es mas que un tubo con una valvula de seguridad que se retrotrae por presion hidraulica del combustible.

¿Si es tan fácil, te pregunto, porque solo la fabrican cuatro o cinco países en el mundo?

por la sencilla razon que es un elemento ofertado por los mismos paises que fabrican dichos aviones para un mercado muy acotado...cuantos paises fabrican pilones de lanzamientos de armas?...la misma cantidad que paises que fabrican aviones.
mismo ejemplo vas a encontrar en cabinas aeronauticas, o neumaticos aeronauticos, o amortiguadores para tren de aterrizaje.
ahora bien...si llegas a hacer eso, perdes la garantia del fabricante de la aeronave?..seguro!!, pero ese es otro cantar, tranquilamente se puede hacer el mismo con la autorizacion respecticva.

Y si da lo mismo que los M-2000 tengan la sonde, porque no tienen fierros que llevar, porque los britones presionaron a los franchutes para que se la retiren?

no entiendo que me estas diciendo aca.

 

[CHACAL]

si, claro!!...es un elemento fisico sin empleo de ningun componente electronico...Y MAS AUN, cuando tenes sondas viejas de otras aeronaves donde podes cortarlas y aplicarlas sin inconvenientes como lo hicieron con los phanton en españa.
que secreto tiene una sonda?...no es mas que un tubo con una valvula de seguridad que se retrotrae por presion hidraulica del combustible.

Presurización de los tanques, bombas de trasvase....... es un poco más que poner una sonda usada.

 

[tanoarg]

El tema Tano, es que si vos querés algo que funcione, pegue y haga doler. No te tiene que importar, cuanto más lo tenés que pagar con tal de tenerlo.

en un pais en crisis constante, con economia quebrada desde hace decadas?.
tuve un deja vu venezolano.

Ya sea Yankee, Chino, Ruso, o Israeli. Yo hablo de comprar un sistema de combate, no un avión solamente.

ahh...coincido.

Y si porque el Yankee, Chino, Ruso o Israelí, tiene un sistema vetable por UK pero hay alternativa aunque cueste más U$. Y bueno, habrá que ponerla.

coincido...pero, el fa50 no era una alternativa de nada, porque no tenia armamento a incorporar.
ergo...es gastar plata para una tarea en la que no podia cumplir.

 

[tanoarg]

Presurización de los tanques, bombas de trasvase....... es un poco más que poner una sonda usada.

si, por supuesto, no es soplar y hacer botellas, pero no es una ciencia inalcanzable para cualquier pais medio pelo en industria.

 

[Bizcochito]

Presurización de los tanques, bombas de trasvase....... es un poco más que poner una sonda usada.

Spoiler: Es elll téeeecnico

 

[tanoarg]

Presurización de los tanques, bombas de trasvase....... es un poco más que poner una sonda usada.

la bomba de trasvase, no la tiene el kc130 en vez del avion receptor?

 

[Bizcochito]

en un pais en crisis constante, con economia quebrada desde hace decadas?.
tuve un deja vu venezolano.

ahh...coincido.

coincido...pero, el fa50 no era una alternativa de nada, porque no tenia armamento a incorporar.
ergo...es gastar plata para una tarea en la que no podia cumplir.

Tano.
Tema 1. No somos un país quebrado. Simplemente mal administrado, y bien saqueado.
Tema 2. no somos matrimonio por un pelo, pero ahora hay ley.
Tema 3. El FA50, era una incorporación de bajo costo, para algo que solo iba a servir para perseguir Lear Jets, en caso de que los Narcos empiecen a usarlos no tan veladamente.

Un entrenador con más músculos que un Pampita. Encima sin probe........

 

[Bizcochito]

la bomba de trasvase, no la tiene el kc130 en vez del avion receptor?

Uno empuja, pero el otro chupa. Y si el tanque del avión tiene aire. Tenés que tener algún sistema que ayude a sacar ese aire, para que no se te ahogue al momento de recibir.