Exacto.
Los únicos satélites que "leen" bajo las nubes, son los SAOCOM argentinos . . .
Y ni que decir de los medios aerotransportados, que se vuelven completamente ciegos . . .
"Polarimetría", que le dicen . . .
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
Los únicos satélites que "leen" bajo las nubes, son los SAOCOM argentinos . . .
Y ni que decir de los medios aerotransportados, que se vuelven completamente ciegos . . .
"Polarimetría", que le dicen . . .
Son ciegos a las nubes . . .
Ya lo expliqué en extenso en este mismo tópico en el mes de febrero.
En la 2da Guerra Mundial los rusos: a) combatían por liberar su territorio después que sus 'amigotes' nazis los sorprendieran como giles, b) tenían ayuda militar y económica de papi malo US, c) tenían como aliado a US y lograron realizar las grandes ganancias territoriales gracias a la creación del 2do frente por parte de US. Hoy no tienen nada de eso, más bien ése el caso de Ucrania.
Saludos
No por merito de las armas Prusianas. Pero si por los bolcheviques y su revolución de octubre. El mismo tratado que mencionas no tiene carácter de rendición, de hecho en todos los puntos Rusia debe de retirar sus fuerzas de los territorios invadidos de Ucrania, Estonia, Livonia, Finlandia etc.
saludos.
Jorge II
Serpiente Negra.
Aqui a Infobae lo toman como el diario más serio y objetivo del país junto con CNN si lo dicen ellos es verdad, lo que digan los medios rusos sabemos que es todo mentira.
Creo que asumir que Rusia tiene la misma capacidad de recuperación de la URSS es irse muy arriba. Esta guerra solo ha servido para hacer caer la imagen del supuesto segundo mejor ejército del mundo.
Si esto sigue así y Putin Sigue en el mando solo será para caer totalmente en la órbita china y vivir de lo que ellos buenamente les den.
Si esto sigue así y Putin Sigue en el mando solo será para caer totalmente en la órbita china y vivir de lo que ellos buenamente les den.
"Pa qué te metes"? A mí no me verás citar nada de Infobae, de hecho, te doy mi palabra que ni entro.
De hecho, ni vesegrad (como se escriba), Infobae, rt, etc... De diferentes, pero muy populistas.
La III Roma... Así, en nacionalismo cristiano ortodoxo, y su imperio.
En pocas palabras
Eso hubiera sido mucho peor, muchisimo peor, Ucrania tiene ciudades muy grandes, ciudades como Kharkiv o Kiev no las tomas rapidamente ni a un costo altisimo de bajas, el costo economico y el costo en vidas de tal accion hubiera sido insostenible para Rusia.
El unico error para mi, es que luego de que fracazó el plan de hacer caer rapido el gobierno Ucraniano, fue no duplicar la cantidad de tropas desplegadas y buscar aumentarla aun mas en los meses siguientes.
Requeriria dejar alguna frontera desprotegida pero este es el costo de mandarte asi.
Es lo que estaba por decir, lo de Kharkiv no amerita el uso de nukes, estos dichos si.
A EUA también le convenía que Rusia pelee esa guerra (antes que ellos) por el frente japonés. Algo así como hace con Ucrania, cuando manda a cuenta gotas armamento no relevante para ellos. Pero vamos al detalle de esta ayuda que mencionas.
El envío de material
Durante todo el transcurso de la contienda, las fabricas soviéticas produjeron un total de 98,300 vehículos blindados, mientras que solo 12,161 (12% del total) fueron fabricadas por plantas estadounidenses, británicas o canadienses. Vemos una imagen similar en lo que se refiere a aviones de combate: 122,100 producidos en la URSS frente a 18,303 (15%) enviados de fuera.Los porcentajes parecen ser similares si analizamos otros tipos de armamento: 525,200 cañones y morteros fabricados en suelo soviético frente a 9,600 (2%) enviados del extranjero. En lo que se refiere a motores de aviones, 222,418 producidos en la URSS frente a 14,902 (6,7%) enviados de fuera.
De los casi 46$ billones que se gastaron en envío de material y asistencia bélica, los Estados Unidos asignaron solo un 20% del total a la Unión Soviética (9 billones). En comparación, la Gran Bretaña recibió más de 30$ billones (tres veces más que la URSS), Francia 1.4$, China 630$ e incluso América Latina llegó a recibir cerca de 420 millones. En otras palabras, la Unión Soviética, que derroto a la mayoría de las divisiones alemanas, hizo frente a su amenaza con muy poca ayuda extranjera.
Pero quizás, a pesar de las insignificantes cantidades de asistencia que recibió la URSS; ¿Es posible que desempeñaran un papel decisivo en 1941, cuando las tropas alemanas se encontraban a las puertas de Moscú y Leningrado?
Analicemos las estadísticas de envíos de armas de ese año. Desde el comienzo de la guerra hasta finales de 1941, el Ejército Rojo recibió un total de 1.76 millones de rifles, armas automáticas y ametralladoras, 53.700 piezas de artillería y morteros, 5400 tanques y 8.200 aviones de combate. De estos envíos, la coalición aliada en contra de la Alemania Nazi subministró solo 82 piezas de artillería (0.15%), 648 tanques (12.14%) y 915 aviones de combate (10,26%). Además, una gran parte del material bélico que se envió – en concreto, 115 de los 466 tanques fabricados en el Reino Unido – ni siquiera llegó al frente hasta mediados de 1942.
Si convertimos todos estos envíos de material en su equivalente monetario y según defiende el conocido historiador Mikhail Frolov, DSc (Velikaya Otechestvennaya Voina 1941-1945 v Nemetskoi Istoriografii [Gran Guerra Patriótica 1941-1945 en la historiografía alemana], San Petersburgo: 1994), «Hacía finales de 1941 -el período más difícil para el pueblo soviético- bajo la Ley de Arrendamiento y Préstamo, los Estados Unidos enviaron a la URSS materiales por valor de 545.000 dólares, de los 741 millones de dólares de suministros enviados a todos los países que formaban parte de la coalición aliada. Esto significa que durante este período extraordinariamente difícil, menos del 0,1% de la ayuda estadounidense fue a la Unión Soviética.»
«Además… – afirma Frolov – los primeros envíos de material militar durante el invierno de 1941-1942 llegaron a la URSS muy tarde. A pesar de eso, con todo en contra y sin ninguna ayuda real de las democracias occidentales, el pueblo soviético fue capaz de luchar por su cuenta y frenar el avance Alemán. A fines de 1942, solo el 55% de las entregas prometidas habían llegado a la URSS «.
Por ejemplo, en 1941, los Estados Unidos prometieron enviar 600 tanques y 750 aviones, enviando en realidad solo 182 y 204, respectivamente
¿Cómo? Kursk fue en 1943, el desembarco en Normandía en 1944. Un año antes de que los aliados pisaran Europa, los rusos ya venían destruyendo ejércitos nazis enteros y recuperando territorios.
No creo que sea justo comparar los ripios que le envian a Ucrania con el contexto que de la segunda guerra mundial, probablemente mas adelante, cuando Rusia, se ponga en modo "guerra patriotica", eleve el pie de guerra a 500 000 y los cisnes blancos hagan su trabajo.
saludos.
Pero si Rusia a usado solo el 10% de su fuerza. Como aseguras que cayo su imagen de potencia militar convencional. Sin TODA la OTAN y EUA atrás Ucrania ya no existiría hace mas de 2 meses.
En base a que aseguras esto?
saludos.
Por la derrota del grupo de tropas rusas en la región de Kharkiv, el comandante de las tropas del Distrito Militar Occidental, el teniente general Berdnikov Roman Borisovich, fue destituido de su cargo.
Muerte a los enemigos
Creo que llevaba 15 días
Muerte a los enemigos
Creo que llevaba 15 días
Para ahorra tanta tinta, los rusos recibieron ayuda de papi malo US por $11.3 mil millones de la época, or $180 mil millones hoy. Si me dices que eso era nada en ese entonces, hay algo malo.
Olvidas todas las campañas del frente de Norte de Europa y Mediterráneo. A mediados de 1943, los Alemanes debieron retirarse a defender Italia y de ahí tuvieron el frente del sur de Europa. Normandía sólo es un año después. Hay que leer toda la historia.
El problema es quién le va a prestar a Rusia.
China? China está comiendo pop-corn, no les conviene una escalada de la guerra.
Saludos
Eso era un tercio de lo que recibió Inglaterra por ejemplo y por numero ya te demostré que era una pequeña parte en comparación al esfuerzo bélico propio de los rusos. Lo único malo aquí es que creas que esa "cooperación" haya sido definitiva en la victoria soviética.
Todas esas campañas fueron sostenidas en su totalidad por el África Korps, desde 1940. En su mayoría italianos, ninguna unidad alemana del frente oriental fue trasladada a África. De repente te estas confundiendo con la Operación Azul (1942para la conquista del Cáucaso y así asegurar la producción petrolera. Pero seria un error de Hitler y no un merito de segundo frentes.
La misma Europa va a pagar el costo de la guerra.
saludos cordiales.
Al parecer se ha suicidado tras su destitución
Última edición:
A mí me da la sensación de que la inteligencia estrategia de la OTAN tampoco es taaaan perfecta, como la pintan, incluso con cielo descubierto, de ser así no hubiesen desperdiciado los recursos que perdieron en el sur y hubiesen atacado directo en el norte.
Es más, en el norte tampoco sabían cuál era el punto exacto por el cual les convenía entrar.
Para encontrar el punto por el cual penetraron hacia Balakleya lo hicieron testeando las defensas en un frente de 30KM con un ataque de unos 1500 efectivos hasta que encontraron el punto.
Esto comentó en uno de sus informes el analista Ruso Yuri Podalika.
Temas similares
