Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

[Rumplestilskin]

Volvés al discurso cuando yo te hablo de testimonios de personas..

El testimonio de personas es discurso. Y puede ser "oficial" (por así llamarlo), instalado, sin que sea necesariamente impuesto por el gobierno. Si hacés una consulta en Argentina habrá un discurso "oficial" (dicho por la gran mayoría) de que en este país hay buena comida. Es algo instalado. La realidad es que la contribución argentina a la gastronomía mundial es casi nula y no tenemos variedad de platos. La realidad no se corresponde con el discurso.

ellos dirían que el gobierno cumple con preceptos aceptados por la iglesia... ¿Qué fue primero el huevo o la gallina?

No jodamos. El cesaropapismo de todas las iglesias ortodoxas (no solo la rusa) es algo más que documentado. Y en Rusia, y en la ex URSS en general, está la herencia de décadas soviéticas de infiltración por parte de los servicios secretos. Al punto que llevó a un cisma de ortodoxos rusos respecto a Moscú.

¡Y dale con el discurso oficial! Ya está, demasiadas veces volviste a responder sobre un tema del que no estoy hablando... Mejor lo dejamos acá, porque me da la sensación que no tratás de entender lo que digo, sólo tratás de contestar algo para ganar (vaya a saber qué...) aunque no corresponda con lo que dije... Ya cansás! Dale quedate tranquilo con tu ego, ganaste, los rusos son malos homofóbicos corruptos y vos sos bueno occidental y moderno.
Saludos.
Flavio.

El discurso D) buenos vs malos lo instalaste vos. Yo lo que señalo es que no se sostiene la imagen de defensores de la civilización occidental y cristiana que algunos quieren ver. Más aún, creo que si hay elementos verdaderos en esa idea, pero traicionados por otros más de fondo. Y que justamente con lo que están haciendo la terminaron de embarrar. Y ya que

 

[DCxChubens]

Y los Manpads ??? Ya derribaron alguno ,sino me equioco.

Respondo ahora por que me libere.

La realidad es que en una guerra, siempre hay riesgos. Si la fuerza Aerea no puede operar por temor a la defensa AA que tenga el enemigo, pues entonces no debería existir.

El riesgo de los Manpads esta, pero como explicaron anteriormente, hay un mayor porcentaje de supervivencia volando rasante y solo preocupandose por los Manpads, donde si volas "Nap of the Earth" el mismo terreno te da cierta cobertura.

Básicamente, se elije el mal menor o el que tenga mayor probabilidad de supervivencia.

 

[adriang]

A mi me parece terrible, mas aun, cuando SUPUESTAMENTE a Rusia, le sobran tropas, que solo usa el 10% y bla bla
Ya expuse anteriormente porque.

Tenés todo el derecho a sentirte mal... yo nunca afirmé que a Rusia le sobran tropas, que sólo usa el 10% y bla bla bla.
Por las dudas, aunque no es necesario hacerlo, aclaro que yo no estoy diciendo que está bien, ni que está mal. El comentario era sobre si estaban reclutando a violadores, y el video que compartieron no parece demostrarlo. Nada más que eso.

 

[nico22]

La realidad es que en una guerra, siempre hay riesgos. Si la fuerza Aerea no puede operar por temor a la defensa AA que tenga el enemigo, pues entonces no debería existir.

Quizas si usas armamento inteligente bajas mucho el riesgo desde una distancia segura,.

 

[WarWolf27]

Me sorprende realmente la cantidad de HARMs derribado a puro cañon, no endiendo xq tienen tanto problemas con los HIMARs entonces.

Saturación. Los himars vienen en andanada de 6/12 desde varios lanzadores a la vez y de ser posible mezclados con otros proyectiles.
El HARM viene solo lanzado desde aviones.

 

[WarWolf27]

mmm derribar un pequeño bólido a march 2 con cañones? me la juego entero los agujeritos que ves son producto de la metralla de la cabeza explosiva de los misiles antiaéreos.

saludos

Con ese razonamiento los ciws son inútiles :/

 

[pzl4]

Me sorprende realmente la cantidad de HARMs derribado a puro cañon, no endiendo xq tienen tanto problemas con los HIMARs entonces.

también puede ser algo que lei una vez, una vez lanzado si el radar se apaga el misil se queda dando vueltas hasta que se enciende algún radar, si no cae en el lugar donde detecto la señal ... puede ser que caiga en el lugar y no estalle si no encuentra un blanco
también puede ser que como se queda dando vueltas, es mas fácil de derribar
Todo esto lo tiro sin precisión exacta de que es así, puede ser que este completamente equivocado y que ese día leí cualquier cosa

 

[nico22]

Rob Lee

@RALee85


According to RFE/RL, 1,500 soldiers from Russia's 201st Military Base in Tajikistan have been sent to Ukraine and another 600 will soon be deployed. In addition, servicemen from Russia's Kant Air Base in Kyrgyzstan have also been deployed. https://rferl.org/a/russia-troops-tajik-base-redeployed-ukraine/32033791.html…
Traducido del inglés al
Según RFE/RL, 1.500 soldados de la Base Militar 201 de Rusia en Tayikistán han sido enviados a Ucrania y pronto se desplegarán otros 600. Además, también se han desplegado militares de la Base Aérea Kant de Rusia en Kirguistán.

 

[DCxChubens]

Quizas si usas armamento inteligente bajas mucho el riesgo desde una distancia segura,.

Cuantos km es a distancia segura? A que altura? Estas seguro de que no apareces en los radares enemigos? De que una patrulla enemiga no te intercepte a vos o al misil? O de que un S300 te mande saludos?

Recorda que para saber que arma inteligente usas, tenes que saber a que le estas tirando. Si esa arma inteligente requiere coordenadas, o que alguien la en tierra (o otro avion) la este marcando con laser.

Y si el objetivo es estático o si se mueve....

Capaz ese avion estaba en un patrullaje a la espera de una orden de CAS y tuvo que "improvisar" en el momento. O si vio las trazadoras y dijo "Cyka Blyat" y se mando.

Miles de posibilidades.

Hay que ver el resultado final tambien, si el objetivo fue destruido y el avion volvio a base sin ningun problemas, pues genial!

 

[tanoarg]

Quizas si usas armamento inteligente bajas mucho el riesgo desde una distancia segura,.

por supuesto!!...siempre y cuando tengas perfectamente identificado el blanco y marcado.
sino...no.

 

[bagual]

Segun WIKI el HARM anda a 2,280 km/h (1,420 mph) (Mach 1.84). Tengo mis dudas que lo hayan derribado con cañón o siquiera con SAMs, mas probable que hayan fallado. Las municiones del HIMARS capaz que tienen mayor velocidad terminal

Si claro... lo que pasa que están enviando a Ucrania los HARM de las primeras versiones obsoletos para hacer limpieza de depósitos y de estsa forma que los contratistas repongan los almacenes con las últimas versiones indestructibles; y es por eso y solo por eso que fallan tantos....
Vamos, que ese cuento lo escuchamos al comienzo de la guerra cuando Rusia "no usaba material moderno" y no ponía toda la carne al asador y por eso tenía tantas pérdidas!!!!
La realidad es que los están derribando, no sabemos en que proporciones pero a varios los están bajando, como también derriban gran cantidad de HIMARS, aunque claramente no los derriban a todos...
También los ucranianos derriban misiles crucero rusos... después de todo, las armas antiaéreas se diseñaron para bajar cosas que vuelan, no? No entiendo porqué por ser un arma occidental tiene que tener un manto misterioso de inmunidad

 

[Famsafe]

Refugiado Ucraniano en Londres es obligado a borrar el simbolo Nazi
que pinto en la estacion de tren..... : Verguenza debes tener! dice la mujer
Shame on You!!

¡Qué difícil es ser nazi...!

El zapallo ese se hace el nazi y dibuja la esvástica al revés... Ni para eso sirven!

Lo siento, pero si una potencia como Rusia, tiene que estar publicitando los drones iraníes, es que algo no funciona bien ahí...

¿Vos decís que si por ejemplo EEUU utilizara el Iron Dome sería porque algo no funciona bien ahí...?
Saludos.
Flavio.

 

[AGRESOR]

Al Harm lo podés derribar porque es más fácil detectar el vector lanzador antes del disparo, con los HIMARS tenes que encontrar la munición en el aire mientras viene llegando al objetivo.

 

[macielitus]

Con ese razonamiento los ciws son inútiles :/

Varias cosas:
- Gran parte de los misiles antibuque son subsónicos. Por nombrar algunos de los más reconocidos: Excocet (match 0.9), Harpoon (855km/h), Kh-35 (match 8). Creo que estos misiles ofrecen un mejor blanco para los CIWS.
-Si comparamos la cadencia de disparo de un CIWS naval (AK-630, Goalkeeper, Kashtan, Meroka) vs un cañón antiaéreo terrestre (Pantsir, Gepard, Shilka) vas a notar una pequeña (gran) diferencia en cantidad de plomo que vomitan unas y otras. Y es justamente, para poder tener más chances de bajar el bólido que se les viene encima.
- Si bien los CIWS de la flota sirven para propósitos generales, en la mayoría de los casos tendrán que hacer frente a amenazas que se les vienen encima, por lo que tendrán que generar una pantalla de plomo en un espacio pequeño para dañar al misil. Una batería AAA terrestre posiblemente tenga que hacer frente a todo tipo de proyectiles volando en cualquier dirección.

saludos

 

[macielitus]

por supuesto!!...siempre y cuando tengas perfectamente identificado el blanco y marcado.
sino...no.

Con los misiles guiados por TV no haría falta tener perfectamente identificado y marcado el objetivo. Como se ve en los videos, el lanzador dispara el misil apuntando a un objetivo, pero el operador puede elegir variar el curso para atacar otro de mayor valor. Ofrece esa ventaja que parece que los rusos aprendieron a usar rápido, como no atacar dos veces el mismo objetivo, o atacar un puente pero preferir destruir una camioneta que justo pasaba por ahí.

saludos

 

[nico22]

Rob Lee

@RALee85


Interesting details from this video from Ukraine’s Kraken unit in Balakliya. It shows 2S3 Akatsiya howitzer, Strela-10, what looks like a bridge layer, MT-LB (one with a ZU-23-2), BRDM-2, a captured Tigr-M, pick up trucks, and possible HIMARS launches. https://t.me/kraken_kha/91
Traducido del inglés al
Detalles interesantes de este video de la unidad Kraken de Ucrania en Balakliya. Muestra el obús 2S3 Akatsiya, Strela-10, lo que parece una capa de puente, MT-LB (uno con un ZU-23-2), BRDM-2, un Tigr-M capturado, camionetas y posibles lanzamientos de HIMARS. https://t.me/kraken_kha/91

https://twitter.com/i/web/status/1570467759472910343

 

[macielitus]

En otros países quizá, pero, con riesgo a equivocarme, en España por ejemplo había muchos más neonazis en los 90 que ahora. O esa es mi impresión, claro.

No hagamos caso de sensacionalismos... ¿Cuántos habrá ahí? ¿Cuántos habitantes hay en Croacia? Y además, cuándo hacen esas cosas, suelen ser quedadas de muchos ciudades, e incluso quedadas internacionales

Relamente no tengo datos estadísticos de cuantos neonazis hay en europa. Me animo a pronosticar que por cada 1 que se anima a dar la cara, hay unos cuantos que lo ocultan por multiples motivos.
El problema es cuando estos tipos toman poder popular y llegan a escalafones dirigenciales... o bien, organizaciones neonazis son amparadas por gobiernos.
No hace falta que sean millones... con visualizar su discurso nacionalista podrían volver a mover una masa crítica.

Tema aparte es la poca prensa que tienen estos movimientos. No veo una portada de Infobae (por nombrar a cualqueira) rasgándose las vestiduras por una marcha de nazis en Croacia.

saludos

 

[bagual]

Al Harm lo podés derribar porque es más fácil detectar el vector lanzador antes del disparo, con los HIMARS tenes que encontrar la munición en el aire mientras viene llegando al objetivo.

Y otro detalle interesante... al HARM le toca el trabajo sucio.. o sea, ir allí donde se supone que lo están esperando ... mientras que la gracia del HIMAR es trata de llegar a lugares donde nunca se lo esperan :)

 

[joseph]

Alguno sabe que puede ser el segundo objeto que lanza el drone?

 

[DCxChubens]

Con los misiles guiados por TV no haría falta tener perfectamente identificado y marcado el objetivo. Como se ve en los videos, el lanzador dispara el misil apuntando a un objetivo, pero el operador puede elegir variar el curso para atacar otro de mayor valor. Ofrece esa ventaja que parece que los rusos aprendieron a usar rápido, como no atacar dos veces el mismo objetivo, o atacar un puente pero preferir destruir una camioneta que justo pasaba por ahí.

saludos

Si, el tema tambien radica por la plataforma que tira el misil.

No es lo mismo un avion, donde si volas muy alto tenes que ubicar el objetivo, tarea super complicada a ojo. Cambia bastante si tenes a alguien/algo marcandote una posible posicion del objetivo. Si volas bajo y rapido dudo que encuentres el objetivo, y si volas alto, mejor que lo encuentres antes de que te encuentren a vos.

Ahora con un helicoptero es distinto, el helicoptero se puede camuflar mas con el terreno. Se eleva por encima de los arboles, busca y engancha, dispara y el helicoptero se vuelve a camuflar.