Solo una parte que hace al conjunto desde el proyecto al avión 100% opertativo, bueno al menos eso creo.
Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)
- Tema iniciado IA52/67
- Fecha de inicio
Disculpsme, no quiero decir que debería ser estatal, puede ser privada en un 100%.
el tema pasa que lamentablemente no estan dadas las condiciones económicas ni jurídicas, para que Pirulo S.A Se arriesgue en una aventura de tal magnitud económica, ya sea que Pirulo SA lo haga solo u asociado con otra empresa internacional, tanto para la aviación comercial o milita. Sin ir muy lejos ni profundizar en el tema ayer x TV se quejaba un fabricante de tornillos que no conseguía los insumos básicos y hasta donde alcanza mi entender es partir de rollos de alambre o alambron que de produce en el pais, te imaginas lo que puede ocurrir con la industria aeronáutica .... en los años 90 del siglo ppdo llegamos a importar clavos del Paraguay.
Disculpa lo extenso pero pinta como nos encontramos.
Para mi no sirve que una empresa estratégica sea privada, porque te la compra UK (ponele) y volvés al casillero de salida.
Espero se entienda la importancia del concepto.
No, se podrian poner restricciones igual que hace Uk
Una empresa estratégica puede ser expropiada en caso de emergencia sin mucho trámite, de todas maneras FADEA la verdad ha dejado de ser estratégica hace rato, para todo lo que sea mantenimiento y modernización de Pampa se podría hacer perfectamente en talleres de la FAA sin mucho problema, de hecho las células que tiene FADEA son de la FAA no son de la empresa. Los pilotos de prueba de los distintos proyectos no son de FADEA el CEV es de la FAA, y los prototipos de pruebas del PAMPA son del CEV también. Los grandes mantenimientos de los distintos SDA de la FAA siempre se los hizo la FAA hasta que la política empezó a tratar de darle trabajo a FADEA, entonces destruyeron capacidades de la FAA por decisión política.
Esas ventas están sujetas a la aprobación del estado.
No.
La FAA complementa a FAdeA, pero mucho del conocimiento y de los recursos humanos capacitados hoy lo concentra la fábrica y no la Fuerza.
Cuando tuve la posibilidad de entrevistar hace unos años a un piloto del CEV, me comentó que el gran valor de tener a la unidad en las instalaciones de FAdeA era poder ver y conocer desde su concepción el trabajo que se realizaba en el Pampa. Hablar con técnicos, ingenieros, etc. Mucho de ese personal que hoy la FAA no posee.
Yelmo58
Colaborador
Una respuesta "políticamente correcta"
Hoy FAdeA se está nutriendo de personal que le sustrae a la FAA
La Fuerza también tiene que hacer una autocrítica al respecto. Pese a que se habla mucho de la cuestión salarial, hay otras aspectos que pesan.
La pregunta que me surge es como se solucionaría la cuestión del faltante de recursos humanos. ¿Personal civil?
Charly hay muchísimas capacidades que tenía la FAA y que se "cayeron" porque se ordenó que los trabajos pasen a FADEA, varias tareas que de a poco la FAA por ej quiere volver a hacer en sus propios talleres.
Los pilotos del CEV realizan su tareas en Fadea, obviamente el vínculo es inmediato. Pero lo que decís no hace más que reafirmar lo que digo. "Mucho de ese personal que HOY la FAA no posee". No lo posee porque al derivarse trabajos de mantenimientos de muchos escalones a FADEA, los ingenieros y mecánicos de los grupos técnicos se los reasignó a otras tareas, y en otros casos se retiraron, son capacidades que la fuerza perdió por decisión política.
En la planificación de inspecciones del SDA Pampa, la FAA tenía que ir alcanzando la capacidad propia de ir realizando cada vez mayor nivel de intervención, incluso se había planificado la remotorización de unidades allí, pero a la hora de la verdad todo se aletarga en favor de que se siga dando trabajo a FADEA.
Aluminio importado, motor importado, trenes de aterrizaje importados, asientos importados, aviónica importada y otro tanto de cientos de items importados, ¿dónde está la INDEPENDENCIA?
El problema lo creó el Mindef, desde que decidió asignar gran cantidad de tareas de los grupos técnicos a FADEA, eso generó la pérdida de capacidades, la recuperación debería ser lenta y programada, pero para eso FADEA debería autosustentarse en fabricar y no forzar mantenimientos de la FAA por ejemplo.
El área material de Río IV está capacitada para hacer las inspecciones de 600hs de Pampa II y III, y de 1200hs de Pampa II, por eso último Iriondo protestó al Mindef porque pretende que las inspecciones de 1200hs se sigan haciendo en FADEA, PERO la inspección del E-805 ya había empezado porque ARMACUAR puede hacerlo.
Fijate que si hay un SDA dónde FADEA no se metió actualmente es en el A4ar, y el GT5 hace magia incluso recuperando bancos de pruebas y trabajo.
PD: quizás @BIGUA82 pueda dar más precisiones, pero los costos de la inspección de 600hs y 1200hs de Pampa en ARMACUAR son MUCHISIMO más bajas para la FAA que las realizadas en FADEA... para ser claros.
Última edición:
En el desarrollo, de no desarrollas estas perdiso, es faraónico ya lo se, pero por algo hay que empezar.
No. La FAA perdió capacidades mucho antes de FAdeA.
Tampoco. Las FFAA pierden personal que termina en el sector privado. Incluso FAdeA tienen perdida de personal por la misma razón.
El problema es más de fondo y no FAdeA
¿Cuales son los costos?
¿Gran cantidad? Pampa y cual más? Porque Hércules se venía haciendo por el GT1 hasta cierto punto donde se requiere una intervención mayor.
Roland55
Colaborador
Es algo muy complejo de encarar, y si en nuestro caso seria algo muy difícil...
Yo se que lo traigo mucho a colación al avión indio, pero es un ejemplo bastante bueno, a pesar de inversiones enormes en desarrollo y construcción (hablamos de miles de millones de dólares), ciertos componentes no se pueden fabricar por que no hay empresas privadas nacionales con capacidad para hacerlo, y para HAL/ADA/DRDO hacerlo es antieconómico.
Lamentablemente hablar de eso para nosotros es un poco utópico, mas sabiendo que las condiciones para que las empresas privadas mas chicas crezcan es algo casi imposible.
Última edición:
Creo que el problema fundamental de las empresas "estratégicas" o con posibilidad de serlo (sean mixtas o del Estado) es que estan manejadas politicamente.
Los politicos creen que todo se resuelve con politica e ignoran la parte técnica, el conocimiento, el expertise.
Nos pasa todo el tiempo con ministros y funcionarios que no estan capacitados para la tarea que deben desarrollar.
Cada empresa estratégica responde a intereses partidarios del gobierno de turno, y no a los intereses del país.
Para no caer en OT, opinar sobre cuál empresa es estratégica, o podría serlo, sería para otro hilo.
saludos
Los politicos creen que todo se resuelve con politica e ignoran la parte técnica, el conocimiento, el expertise.
Nos pasa todo el tiempo con ministros y funcionarios que no estan capacitados para la tarea que deben desarrollar.
Cada empresa estratégica responde a intereses partidarios del gobierno de turno, y no a los intereses del país.
Para no caer en OT, opinar sobre cuál empresa es estratégica, o podría serlo, sería para otro hilo.
saludos
No dijo que eso no pase, dije que al traspasar tareas de mantenimiento que hacía la FAA a FADEA, en su momento la FAA hacía las inspecciones de célula y motores del SDA Hercules, bueno ahora Fadea le propone al Mindef hacer la inspección del Tc-69 que está próximo a esta en fecha, si eso llega a pasar es empezará a implicar otra pérdida de capacidad. Y si el GT1 empieza a hacer menos escalones de mantenimiento no le hará falta tanto personal, por lo que naturalmente no se repone, ni incorporan técnicos ni ingenieros en la misma cantidad.
