Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[eze22]

No nos negaron el FA-50, había que pagar la homologación de los sistemas de reemplazo; es lo mismo que propone HAL con el TEJAS.

El propio gobierno argentino veto al FA-50, y también lo hará con el TEJAS.

KAi no dió opción a reemplazo. HAL si.

En conclusión, El veto inglés llevaría a que cualquier adquisición, termine siendo más cara de lo que le saldría a otra nación. Sumado a que nosotros no ponemos un mango, ambos problemas se suman.

Pero es innegable que existe, y afecta.

 

[Karkas]

Claro los ingleses adquirieron todas las empresas de defensa en Occidente para que la Argentina no pueda equiparse; así de miedo nos tienen….

Cuando fue la ultima vez que la Argentina solicito sistemas sofisticados a Occidente o a Oriente????

Los Ingleses caparon al programa Finger, MARA con sistema FAS desarrollaros por la FAA, el VC-21, el WAVE; Domecq Garcia, Rio Santiago, TAMSE, FM, CITEFA, FMA

Tanto comentas de las 360 y desde el 2009 que la ARA venia estudiando con THALES /MBDA para una posible modernización; pero seguramente los ingleses metieron la cola…

... si el embajador de USA te dice que no te pueden vender armamento con componentes ingleses (y hablamos de USA, no de un pichicho)... mucho para discutir no hay.

Después nadie niega nuestras propias responsabilidades (que son muuuuuchas) pero tampoco vamos a cerrar los ojos a lo otro.

 

[Uhtred]

Miche
Sabes cual fue el armamento que los chinos dijeron No

Yo te diría que cualquier tipo de armamento que, al primer cambio de gobierno, no venga USA y se lo dejan desarmar hasta el último tornillo.

 

[eze22]

Sabes como se soluciona todo eso que nombras?

Con Plata o buscando un proveedor que no tenga componentes ingleses.

Plata no ponemos.

Proveedores sin componentes ingleses, Los chinos, con los problemas que eso trae aparejado.

Y así estamos. Sin jugarnolas por ninguna

 

[michelun]

Yo te diría que cualquier tipo de armamento que, al primer cambio de gobierno, no venga USA y se lo dejan desarmar hasta el último tornillo.

China copia el 99% de lo que hacen en occidente. Eso por un lado.
Por el otro, vos pensas que no conocen todo lo que pueden llegar a portar esas basuras?

 

[Hattusil]

KAi no dió opción a reemplazo. HAL si.

En conclusión, El veto inglés llevaría a que cualquier adquisición, termine siendo más cara de lo que le saldría a otra nación. Sumado a que nosotros no ponemos un mango, ambos problemas se suman.

Pero es innegable que existe, y afecta.

KAI si dio muestras de buscar una solución... Aquí se pateó todo, con el llanto del embargo.

 

[Hattusil]

Con Plata o buscando un proveedor que no tenga componentes ingleses.

Plata no ponemos.

Proveedores sin componentes ingleses, Los chinos, con los problemas que eso trae aparejado.

Y así estamos. Sin jugarnolas por ninguna

De nuevo... Plata, por si sola, no soluciona nada.

 

[Hattusil]

Perdón... Cuál fue el Tejas que HAL "puso sobre la mesa"?

 

[Uhtred]

China copia el 99% de lo que hacen en occidente. Eso por un lado.
Por el otro, vos pensas que no conocen todo lo que pueden llegar a portar esas basuras?

Seguro, como china sabe lo que puede portar un F-22, pero más allá de todo eso por más que todo el mundo sepa todo, o cea que sepa todo, está la necesidad de por lo menos mantener las apariencias o de buscar la confirmación de lo un cree que sabe.
Hace seis meses atrás te decía, vas a ver un Mig-29 con HARM integrado, te puedo asegurar que te me caga..bas de risa en la cara.
Po otro lado, que razón podría tener china, que no sea cuidar sus cosas o que no pongas la plata, negarte un armamento. La agenda política china no es la misma que la de USA.

 

[michelun]

Con Plata o buscando un proveedor que no tenga componentes ingleses.

Plata no ponemos.

Proveedores sin componentes ingleses, Los chinos, con los problemas que eso trae aparejado.

Y así estamos. Sin jugarnolas por ninguna

No.
Primero, hay que renunciar a recuperar las Islas por la fuerza, firmando los documentos que sean necesarios, siempre y cuando, no comprometan la soberanía continental. Paso seguido, sentarse a negociar, seriamente, el tema soberanía.
Segundo, siendo un país serio, al menos por 10/15 años, para arrancar.
Tercero, tener una política de Estado, en todo sentido, siendo del color que sea el partido gobernante.
Esta es la opción viable.
La inviable, es alinearse con China y Rusia, en todo sentido, y de ahí en más, aguantarse las consecuencias(¿te suenan Venezuela y Cuba?).

 

[BIGUA82]

Llamativamente la nota completa la editaron, pero aca te mando esta direccion donde esta la version oficial por el lado chino

China profundizará cooperación con Argentina en agricultura y energía: Xi

PEKÍN, 15 nov - El presidente

es.euronews.com

Tarde un poco en responderle luisitomo,la nota fue levantada porque absolutamente no se habló de nada de tema aviacion en la reunion que fue muy especifica referida al swap y a las represas,como tambien un atisbo de querer demostrar el desbalanceo del intercambio comercial.Un llamado al Cronista para que no se edite la nota de Euronews con un tema no tratado como es el de índole aeronautico,aclaro que lo de aviacion era propio de la nota.

 

[Hattusil]

Po otro lado, que razón podría tener china, que no sea cuidar sus cosas o que no pongas la plata, negarte un armamento. La agenda política china no es la misma que la de USA.

Por qué nos ofrecen Jf-17... Y no J-10C?

 

[Uhtred]

Por qué nos ofrecen Jf-17... Y no J-10C?

Porque nos conocen y saben que somos un chamulleros y hace años que damos vueltas con la tutuca. Son chinos, no bolu....Nuestra imprevisibilidad nos cierra las puertas en todos lados. Somos transversales en ese sentido con todas las idiologias.

 

[michelun]

Seguro, como china sabe lo que puede portar un F-22,

China, casi no debe tener idea de lo que es un F-22.

pero más allá de todo eso por más que todo el mundo sepa todo, o cea que sepa todo, está la necesidad de por lo menos mantener las apariencias o de buscar la confirmación de lo un cree que sabe.

En cambio, EE.UU puede acceder a toda la información que quiera sobre lo que pueda portar la basura china, sin ir muy lejos.
Con solo ver lo que se usa en Paquistan, le alcanza y le sobra.

Hace seis meses atrás te decía, vas a ver un Mig-29 con HARM integrado, te puedo asegurar que te me caga..bas de risa en la cara.

Jamás, hace rato que occidente se mete con los MIG-29 que tiene a su alcance. De hecho, hay versiones de ese aparato que integran avionica Israelí.
A mi no me llamó la atención para nada ver esos misiles integrados en los Mig-29.

Po otro lado, que razón podría tener china, que no sea cuidar sus cosas o que no pongas la plata, negarte un armamento. La agenda política china no es la misma que la de USA.

A no sé, pregúntale a ellos.

 

[sinsemilla]

Tema ingleses, por experiencia pasada y para que no les vuelva a ocurrir con otros.

Fijate rueda delantera del Pampa, Dunlop, quienes son dueños?, sistemas de vuelos (ingleses, ni el KC390 si quisiéramos se puede adquirir). Asientos eyectables, equipos generadores de oxígeno. Misiles y sistemas de bombas inteligentes MBDA y otras empresas del ramo, todas con cuchara inglesa. SAAB........ Gripen.... te suena. FA50 Coreano, te suena?. U214 Alemania ya dijo que tiene componentes Ingleses........... la lista es larga. En todo fueron moviendo sus manos....

Ahora internamente, como ya señalé, que no se dé presupuesto ni para un tarro de pintura. Es decisión doméstica. Empezada por Alfonso y llevado el punta pié inicial con la Comadreja que metió el cuchillo al hueso, con el 1% del PBI. Después crisis económica...... y subieron los Actuales, a los milicos ni una bala. Y ya estás viendo como por portación de apellido le están arruinando la carrera a varios con los ascensos.

Hay culpa externa, restricciones y mucha culpa interna. Y todo lo que hay aún hoy en día, es gracias al esfuerzo y sacrificio de generaciones pasadas, que inviertieron en la Defensa. Las generaciones actuales, no han contribuido ni con un tarro de pintura......... así que andá pensando que van a recibir las que vengan.

Y quizás, solo quizás, EEUU se sienta más cómodo dejando que Argentina vaya por los JF17 y así se evita un problema con UK ya que, en definitiva estaríamos adquiriendo un SdA que en muchos aspectos es inferior al F16.
Habrá que esperar a que trascienda "algo" de la evaluación que hizo la comisión de la FAA del caza chino. Si es la única alternativa, espero que no haya dejado una mala impresión

 

[Ciclista2]

... si el embajador de USA te dice que no te pueden vender armamento con componentes ingleses (y hablamos de USA, no de un pichicho)... mucho para discutir no hay.

Después nadie niega nuestras propias responsabilidades (que son muuuuuchas) pero tampoco vamos a cerrar los ojos a lo otro.

Pero que yo sepa no hay un NO definitivo de USA, por algo está vigente la opción de los F 16 daneses. Esa declaración del embajador me pareció más una señal que una negativa.

Yo lo veo de la siguiente manera, coincidiendo en mucho los intereses de USA y UK no siempre se alinearán en todo. USA tiene una responsabilidad mayor dada por su posición de superpotencia global, que no tiene UK, y por ello debe intentar mantener controladas o al menos vetadas para su adversario todas las zonas del globo de importancia estratégica para ellos. El cono sur de LA tiene esa importancia estratégica para USA y por lo tanto no pueden permitirse que Argentina caiga bajo alguna dependencia de China/Rusia en asuntos como la defensa o infrastructura asociada útil a la defensa. Por ello USA te ofrecerá SDA.

Más allá del tema Malvinas, UK que pretende influir en el Pacífico también debiese tener la misma lectura que USA, pero los noto algo atrapados en el discurso patriotero en los Comunes y votos son votos.

 

[Hattusil]

Porque nos conocen y saben que somos un chamulleros y hace años que damos vueltas con la tutuca. Son chinos, no bolu....Nuestra imprevisibilidad nos cierra las puertas en todos lados. Somos transversales en ese sentido con todas las idiologias.

No.
China precisa condicionar un país con algunas de las reservas estratégicas mas grandes del planeta... Pero también hay otros actores en el mundo.
Nos saben chamulleros, inconstantes... blah blah... si... muy cierto. Pero nos ampliaron el Swap en 5.000 palos. Nos condicionan, nos saben chamulleros, pero nos condicionan igual con guita que no se sabe cuando... y como... vamos a devolver. Pero una cosa es un billete y otra cosa un SdA.
El Jf-17 no representa ningún tipo de desbalance en la región... Y acá no vuela porque en la FAA queda sentido común. Un J-10C argentino podría generar mas problemas que beneficios a una China que busca ingresar con todo en Argentina... pero no con cualquier herramienta.

 

[Karkas]

No.
Primero, hay que renunciar a recuperar las Islas por la fuerza, firmando los documentos que sean necesarios,

Eso debe ser lo que menos les preocupa... un papel es solo eso, además está más que clara la postura de nuestro país durante la democracia en cuanto a las formas de recuperar la soberanía.

siempre y cuando, no comprometan la soberanía continental.

Creo que eso no tiene solución, teniendo en cuenta que ambos proyectamos la mirada hacia el sur.

Paso seguido, sentarse a negociar, seriamente, el tema soberanía.

... y eso sabes que jamás va a suceder de parte de ellos.

Segundo, siendo un país serio, al menos por 10/15 años, para arrancar.
Tercero, tener una política de Estado, en todo sentido, siendo del color que sea el partido gobernante.
Esta es la opción viable.

Tan ideal como difícil

La inviable, es alinearse con China y Rusia, en todo sentido, y de ahí en más, aguantarse las consecuencias(¿te suenan Venezuela y Cuba?).

Bue... tampoco un alineamiento es directamente proporcional a la situación de un país, siempre depende del tipo de alineamiento, algunos son más inteligentes quie otros, más bien es consecuencia de políticas propias... y si vamos al caso muy bien no nos fue recientemente alineados estrictamente a USA.

 

[Karkas]

Pero que yo sepa no hay un NO definitivo de USA, por algo está vigente la opción de los F 16 daneses. Esa declaración del embajador me pareció más una señal que una negativa.

Yo lo veo de la siguiente manera, coincidiendo en mucho los intereses de USA y UK no siempre se alinearán en todo. USA tiene una responsabilidad mayor dada por su posición de superpotencia global, que no tiene UK, y por ello debe intentar mantener controladas o al menos vetadas para su adversario todas las zonas del globo de importancia estratégica para ellos. El cono sur de LA tiene esa importancia estratégica para USA y por lo tanto no pueden permitirse que Argentina caiga bajo alguna dependencia de China/Rusia en asuntos como la defensa o infrastructura asociada útil a la defensa. Por ello USA te ofrecerá SDA.

Más allá del tema Malvinas, UK que pretende influir en el Pacífico también debiese tener la misma lectura que USA, pero los noto algo atrapados en el discurso patriotero en los Comunes y votos son votos.

Coincido en todo... pero para mí la postura de USA es un "ni"... ejemplo es que lo único ofrecido son unos Daneses al fin de su vida útil.

 

[michelun]

Eso debe ser lo que menos les preocupa... un papel es solo eso, además está más que clara la postura de nuestro país durante la democracia en cuanto a las formas de recuperar la soberanía.

Si tan poco les preocupa, porque lo solicitan dos por tres?

Creo que eso no tiene solución, teniendo en cuenta que ambos proyectamos la mirada hacia el sur.

Durante años, proyectamos junto a UK miradas hacia el sur, y no hubo problemas, hasta que a tres borrachos, se les ocurrió perpetuarse en el poder

... y eso sabes que jamás va a suceder de parte de ellos.

De parte de ellos? Dejate de joder!!
Somos impresentables.
Quien mandaba ositos en una época, y al poco tiempo, estaba a los gritos contra los UK?

Tan ideal como difícil

Y bueno, así estaremos entonces.
Lo que no entiendo, es como otros países si pueden, y nosotros no..

Bue... tampoco un alineamiento es directamente proporcional a la situación de un país, siempre depende del tipo de alineamiento,

Bueno, dale.
Hace la prueba para ver que pasa si te alineas con chinos y los rusos..

algunos son más inteligentes quie otros, más bien es consecuencia de políticas propias... y si vamos al caso muy bien no nos fue recientemente alineados estrictamente a USA.

Vos mismo contestas a tu interrogatorio.
"Consecuencia de malas políticas propias"