La documentación y la oferta de las unidades vienen con la autorización de USA adjuntada, la oferta fue remitida por Dinamarca o por USA? Estimado lo consulto seriamente porque se entiende el concepto que quiere deslizar con el caballo de Troya, pero pregunto en lo formal es que lo que consulté. Porque Dinamarca en la oferta menciona que luego de acordar términos básicos se solicitará la autorización a USA para la transferencia de usuario final. Y también que Dinamarca informó que no tiene acceso ni participación de USA para la financiación por FMS.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
El último escuadrón F-16 de Luke envía su Vipers Block-25 al cementerio
Lo que pronto será la última unidad F-16 de la Base de la Fuerza Aérea Luke, el 309th Fighter Squadron "Wild Ducks", ahora se ha despedido de sus Vipers más antiguos.
Luke's Last F-16 Squadron Sends Its Block 25 Vipers To The Boneyard
What will soon be Luke Air Force Base’s last F-16 unit, the 309th Fighter Squadron “Wild Ducks,” has now bid farewell to its oldest Vipers.
www.thedrive.com
Eso nos dejaria sin HdC, en los papeles al menos. Hablando de politicas de Estado...
Muchachos, estamos hablando de miseros y PEDORROS U$$ 185M por los aparatos!!!!!
Si ponen como excusa la financiación de esa miseria, es porque realmente NO HAY INTERÉS en comprar F-16.
Ni se tendría que pedir financiación por esa miseria.
Yo no lo veo así.
Argentina tiene varias HdC desde el Sur Al Norte del País.
stalder
Analista de Temas de Defensa
no ponen lo que falta para los Hurones, imaginate cuando les pedís 185 millones en efectivo ni lo consideran, no compran nada
Pero sin embargo, andan buscando financiación para las basuras chinas?
En que quedamos?
Que cosa? No comprende.
Coincido aunque solo en parte, es relativo, fijate que con el paso del tiempo UK mantiene el control de pasos estratégicos que le garantizan no solo seguridad marítima, sino despliegue militar tanto para ellos mismos como para la OTAN... y ni hablar en el caso Mlvns la proyección hacia el sur.
Era cuestion de tiempo para que todo explote, bien podrían haber (como decis, si tan bien nos llevábamos), buscar un entendimiento para que les garanticemos esa proyección, sin embargo buscaron cooptar territorio en su beneficio... nosotros nunca formamos parte de la mirada de UK hacia el sur... hay cosas que cuando les da la espalda, no suelen compartir.
Siquiera hace falta señalar o discutir, que los recursos antárticos previstos a futuro son inmensos.
Entonces como bien decis, "Durante años, proyectamos junto a UK miradas hacia el sur, y no hubo problemas", peeeero solo por el hecho de que no estorbabamos sus intereses, a la Antártida mirábamos gracias a esfuerzos aislados, nuestra atención estaba adentro y sobre la cordillera.
Obvio lo nuestro, ahora lo de ellos es indiscutible, jamás van a negociar nada de nada, les va en ello un montón inmenso, pero muuuuy inmenso de recursos.
Salta a la vista Miche... mira las opciones que hubo y las que hay para elegir a quien debe encarar ese tipo de políticas.
Sip.
Última edición:
No señor , los británicos no permiten la exportaciòn de sus productos militares a las FFAA argentinas , de eso hay pruebas oficiales del parlamento de ese país que fueron publicadas en internet ( y que cualquiera puede constatar ) y que realmente y sin ninguna duda estàn formando parte de la mayoria de los aviones militares producidos en occidente desde compañias aeroespaciales de Europa hasta de las màs importantes de EEUU.
Negar eso de su parte y hecharle la culpa a los gobiernos argentinos es desconocer el tema y el objetivo es querer darle una culpa política a un gobierno determinado cuando en los hechos fueron 2 los gobiernos de diferente signo polìtico los que desistieron de comprar el mismo avión de guerra por razones similares, aunque alguien lo niegue.
Homologar nuevos componentes en un aviòn militar porque los que originariamente forman parte de èl por motivos de embargo de armas , es un gasto adicional que lo transforma en un bien prohibitivo de adquirir y no se diò una sola vez sino varias incluyendo a otro modelo de origen sueco.
Esta realidad comprobada e imposible de negar no quita que existe una desidia por parte de este gobierno y anteriores en el tema de la compra del reemplazo de los mirages y de otros bienes que necesitan las FFAA , ejemplo los SSK , vehiculos a rueda etc.etc una situaciòn que viene desde hace años con el deterioro del material militar que poseen nuestras FFAA convirtiendo una mala politica de defensa en una indefension generalizada de lo militar con el consiguiente peligro para la existencia de la Repùblica Argentina.
Última edición:
Sómos hábiles comerciantes, buscamos la máxima ganancia
Yo diría que eso aplica a este momento en particular... obviemos el tema de interés o desinterés... hace 4 años y contando hacia atras teníamos dólares para repartir y traer un par largo de escuadrones por ese monto, si las cosas se normalizan en un par de años, 185 palitos no debería ser un inconveniente... pero ahora, ahora, en este preciso momento agradezcamos si hay plata para volar pampys.
Última edición:
Pfff... imaginate la guita que vamos a ahorrar cuando no los compremos... y después dicen que despilfarramos.
No, no te asegura nada. Pero al menos queda en evidencia........... después que nadie diga nada. Y menos aquellos que no ponen nada sobre la mesa.
Ninguna, pero la FAA cumple las órdenes y va a analizar las unidades. Pensá en lo que se demoró el informe final sobre el caza chino y ya sabrás que es imposible tener un resultado en 2022 solo del análisis.
Empieza el mundial...
2023 año electoral con un dólar fluyendo rápidamente arriba de los 350 antes de las elecciones.
Y nada, como siempre, nada.
Eso antes o después para el tren bala que chino que buscaban financiar?
Y creo que los Indios se hacian cargo de ¨agiornarlos¨. Realmente aun cuando no se lo eligiera ahora, seguiria hablando. En el mediano y largo plazo, de seguir así, van a tener productos bastantes apetecibles.
Como los Turcos, poco a poco en ciertos sistemas de armas, han demostrado avances para empezar a tomarlos en serio.
Hasta donde leí, KAI se limitó a interceder o negociar con UK la autorización, nada de homologar nada.
Probablemente (quiero imaginar) algo se habrá hablado del reemplazo de componentes cuando saltó el tema, pero sostener si era o no posible (si ellos accedían, si podían, o si nosotros queríamos o podiamos) me parece que es afirmar algo que nadie sabe.
Pero los Chinos no dan puntada sin hilo................ con lo cual, vos crees que no pondran ciertas condiciones?. Quiero una base logística acá, o allá..... y tampoco me jodas los Poteros.
Cuál es el punto, el FA-50 no es ingles, tiene componentes ingleses, los cuales se podrían haber reemplazado, pagando la homologación.
De todos formas no me quita el sueño el FA-50, sigue siendo un caza complementario al igual que Tejas y el JF17.
Temas similares
- Cerrado
