Gracias
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Yo creo que en este momento ni cristina tiene tanto poder la condenaron y nadie movio un dedo. Tendra un techo de votos pone que del 28-30% pero creo que a massa lo dejan hacer lo que se le canta en otra epoca el perdonar la deuda de las electricas seria traicion para ellos ahora ni fu ni fa.
Volviendo al tema yo creo que con repuestos y actualizaciones tranquilamente pueden aguantar 15 años los f-16
Eso fue un mito...
Reporte del año 2009 al Congreso de USA por la venta de AMRAAM C7 a Chile:
"Chile, which already has AMRAAM missiles in its inventory, will have no difficulty absorbing these additional missiles into its armed forces." (¿te lo traduzco?)
Quizás te estás confundiendo respecto a las restricciones que habrían existido para el uso de misiles antiradiación.
¿De donde nace la polémica por los AMRAAM a Chile? El AMRAAM estaba vetado a Chile cuando se estaba evaluando la compra de aviones, pero fue desbloqueado al reportarse la existencia de misiles BVR en la región. Ver esta nota del 2013: El sistema AMRAAM, operativo en Chile
Quien te dijo eso???
Chile ya tenía misiles BVR (AMRAAM C-7) desde antes que llegaran los MLU, fue una de las condiciones para optar por el F16 Block 50
Saludos,
Nicanor
Usted tiene alguna idea, de lo que costaría tener 24 o 36 aparatos desparramados por 4 o 5 bases a lo largo y a lo ancho del país?
Y no hablo solamente de plata, hablo del costo operativo/técnico de semejante despliegue para tan pocos apartos.
Otras épocas.
Si Francia le entregaba los Mistral a Rusia, se comía las sanciones que nos podemos comer nosotros si le compramos fierros a los Rusos o Chinos.
Si, se puede alargar la vida útil de esos apartos.
Pffffff, un montón.
F16 MLU de la FACH con AIM-120 en el soporte del borde alar.
Qué cosa se está negociando recién ahora¡?
No señor,eso es lo que quedaría en tierra sin soporte, y que afectaría solo a las FFAA.s
Las sanciones también serían económicas, y afectarían a todo el país.
Le parece poco?
Si, por favor, deje de escribir sin saber una goma.
Como decía un antiguo forista.le faltan muchas horas/culo de computadora, para debatir en estos temas.
A no?
Que, tenemos coronita, y yo no me di cuenta?
Si, re contra
Ejemplo, F-16 MLU de la FACH, sin capacidad BVR.
Y si es tan fácil, porque no se hace.
Quien dijo eso?
Donde está escrito
De llegar, los F-16, tranquilamente, pueden salir a interceptar cualquier aparato que viole nuestro espacio aéreo.
Lo que no se puede hacer, y eso se firma, es violar el espacio aéreo de un vecino.
Por favor, antes de seguir escribiendo y seguir haciendo el ridículo, siéntese a leer, antes de opinar al aire.
Última edición:
Pero por algo se empieza.
12 y si hay suerte 24.
Quizás el empleo deba ser asimétrico limitado a dar golpes en el primer momento a una flota o base a fin de desgastar por que luego no tendrán chances de sobrevivir por la gran brcehra
Nadia habla de ir a recuperar belicamente Malvinas.si de generar el mínimo de disuacion acordé a lo que hay en la Región ..y con dos docenas de un 4ta generación se empezaría a lograr.
Amen de ir incorporando sistemas de guerra electrónica, baterías antiaéreas de mediano largo alcance etc.
Cuando la disparidad y brecha tecnológica es grande , abisamal jamas se piensa en vencer sino al menos generar grandes pérdidas al enemigo y con dos docenas que duraría muy poco se podría ir desgastando esa amenaza empeñandose todo contra la flota o base del enemigo.
Si obvio que si mira uk siempre nos superará pero lo que se intenta al menos es hacerle mayor Daño posible a fin de desalentar su acción que sepan que al menos no See a gratis.
Si todo el aparato de defensa debe apuntar a superar uk mejor cerremos todo y listo.
Jamas llegaremos a esos nros.
Si algo pequeño moderno y letal para un buen golpe y disuacioon regional se podría.
Además mientras den una cantidad de armamento mínima para cada caza bienvenida sea.
Las políticas de reemplazo ,a adquirír mas armamento parten de la premisa que luego de usarlos aún habrá aviones capaces de lanzarlos.
Y yo dudo que ante un enemigo de la envergadura de uk haya posibilidades de reempleo.
Sería como una bala de plata.
Las políticas de reemplazo ,a adquirír mas armamento parten de la premisa que luego de usarlos aún habrá aviones capaces de lanzarlos.
Y yo dudo que ante un enemigo de la envergadura de uk haya posibilidades de reempleo.
Sería como una bala de plata.
O en parasoles para vehículos como el que me regalaron ayer al pasar por el peaje de la ruta 2 .... Axel gobernador 2023....
Encima son chicos. Se caen como calzón de pu...
epa
me262
Colaborador
Estimado, tengo la convicción que muchos no quieren que tengamos ni siquiera lo más barato, rápido, con logística garantizada, financiado y recontra refinanciado en años, que podemos conseguir.
Excusas que siempre aparecen para denostar el F-16 (y en algunos casos, justificar el JF-17):
-No podés usarlo para atacar a nadie.
-Te lo dejan en tierra en forma remota.
-Muchos papeles para firmar para usar la munición.
-Si en la computadora de misión ponés "Mount Pleasant", te lo dejan en tierra desde DC, en el acto por WhatsApp.
-No te dan los tanques de combustible, o te los dan chicos.
-Los motores tienen problemas.
-No te dan los manuales, o te arrancan hojas.
-Lo degradan en capacidades.
-Están muy "baqueteados" y son "viejos".
-La hidracina es problemática, y no hay en el país.
-Sin tankero.
-Solo para desfiles, y atados a la torre de Tandil.
-Tenes que pedir permiso a USA en papel A4 por octuplicado, con copia a la Embajada de GB, para interceptar a los aviones británicos.
-Le pasan los "códigos" a los ingleses, y te anulan las armas.
-El F-16 no llega a Malvinas.
-Sólo AIM-9L y munición tonta.
-No puede operar en la pista de FAdeA (Eso que vinieron los especialistas de Fort Worth a recorrer la planta para actualizarlos en el país y excedía los requerimientos, pero no importa).
-No te venden misiles BVR, antibuque ni antirradar.
-Tienen pocas horas de vida remanente.
-No te dan SLEP, no se puede hacer, ni tampoco Lockheed tiene la capacidad para hacerlo (8 mil horas y chau).
-El poderoso lobby británico trabajando 24 horas, para evitar que nuestros próceres quieran rearmar a la Nación.
-El asiento no es MB, pero por las dudas, algo inglés debe tener.
-El Tratado de Madrid.
-AUKUS.
-Mr. Bean.
Con todo lo antedicho, porqué querrá la FAA desde hace 30 años los F-16, y los sigue evaluando...?
No lo entiendo...
Saludos.
Puf...muchas páginas...
¿Ya compramos algo?
¿Ya compramos algo?
Estamos analizando. Por favor no seas ansioso. Recorda aquel tango que decía... Que 20 años no es nada....
No señor, esta equivocado, no me enojo por que me digan que deliro por pensar de alguna manera distinta a otras, lo unico que le expreso y para dar finalizado este tema, es que lo que comente, es basicamente un resumen de muchas charlas y encuentros con oficiales tanto de la FAA y del EA en donde expresan de alguna manera lo que comente mas arriba
De mi parte fin de esta discusion
Que tenga un buen dia caballero
Última edición:
No se piquennnnnnn
En todo caso nos tendríamos que picar con el gobierno e incendiarlos a todos, no entre nos.
En todo caso nos tendríamos que picar con el gobierno e incendiarlos a todos, no entre nos.
El concepto "embargos de ningún tipo" no hay que aplicarlo solo al avión, sino al país comprador.
Quizas si compro 2 docenas de SU-35S los aviones no sufran embargo alguno (quizá), pero probablemente el embargo recaiga sobre la flota de C130, componentes del pampa, algún acuerdo con el FMI, algun cierre de mercado, etc...
Si como 150 millones de dólares por año, lo contrario es no tener aviación de caza supersónica.Es como hablar en serio de una vez por todas en este tema , lo mismo en otras ramas de las FFAA como los submarinos y los blindados del Ejército.
si estamos expuestos a sanciones sobre material militar es porque estamos haciendo una polìtica de dependencia económica.
Eso es ilegal nunca lo hicieron y no van a empezar ahora. Eso es hablar sin saber nada de politica internacional , Ud. también debe leer màs , esas prácticas ilegales se denuncian ante la OMC Organizacion Internacional del Comercio.
si claro , no hay que debatir vamos por el pensamiento unico , así terminó saobart. Este era un foro donde cualquiera podia dar su opiniòn ahora parece que no , que hay que tener chapa. Aunque cuando escribe gente a la que respeto porque se pasò 30 años en la fuerza, siempre acepto sus conclusiones.
Fue una noticia que trajo el aviador holandés que los entregó , yo no me lo inventé, la foto puede ser de un F16 B50 o puede ser que lo solucionaron con el tiempo , pero de Holanda vinieron sin esa capacidad en su momento .
Se imagina lo que pasaria si después de que los yanquis negociaron con los british para que no pusieran problemas en que nos vendieran 12 f16 holandeses , les interceptamos un aviòn britànico .
Por ahi los yanquis los dejan en tierra hasta que aprendamos, como les hacen a los paquistanies ¿vamos a tener una comisión yanqui en cada base aerea como hacen en otros paises si vienen los F16 ?.
Leo y sigo leyendo , si no ni siquiera podria escribir nada sobre estos temas, además aprendo de los que saben y esos para mi son los que se la pasaron 30 años en la FAA que sin embargo a veces son cuestionados hasta el punto que se quieren ir del foro.
...y siempre voy a honrar la sangre derramada por mis compatriotas en Malvinas,el enemigo de Argentina està ahi, negarlo no solo es incoherente sino demuestra que quíen lo afirma no está viendo la realidad .
Si sabia que habia BVR para los F16 B50 , yo lei que en una nota periodistica a un aviador holandés que trajo los MLU y que dijo que venian sin esa capacidad en ese momento .Si después con el tiempo solucionaron el tema tampoco lo hicieron público y no tienen porqué.
Esta aplicación es una garantía de comportamiento, ajajajajaaaaaa, estamos a merced de un ñato con wsp.
Algunos datos que pueden interesar, o tal vez alguien tenga algo para corregir/aportar....
Al menos discutimos sobre cazas decentes como F 16, Rafale.
Dentro de dos años cuando la FAC tenga sus escuadrones de Rafale o simil 4 gen y la FAB sus Griphen seguro estaremos peliandonos si es mejor alternativa los F 5 , o los kfir que descartan.
Dentro de dos años cuando la FAC tenga sus escuadrones de Rafale o simil 4 gen y la FAB sus Griphen seguro estaremos peliandonos si es mejor alternativa los F 5 , o los kfir que descartan.
Temas similares
- Cerrado
