Bueno, finalmente pude armar un tablita más completa aunque faltarían los datos del 2022
Máquina | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | Total |
ATU2NUCL | 4.236.880 | 5.603.864* | 3.356.600 | 4.178.843 | 1.748.386 | 2.421.871 | 3.510.866 | 25.057.311 |
ATUCNUCL | 2.090.972 | 2.680.838* | 2.359.627 | 2.274.075 | 2.392.524 | 2.680.838 | 2.318.763 | 16.797.637 |
EMBANUCL | 711.029 | 0 | 0 | 0 | 3.786.167 | 4.908.172 | 4.340.065 | 13.745.433 |
Total | 7.038.881 | 8.284.702 | 5.716.228 | 6.452.918 | 7.927.077 | 10.010.880 | 10.169.694 | 55.600.380 |
Una aclaración, como no encontré datos de la energía generada por cada reactor en forma individual para el año 2016, pero si el total, en lugar de usar el promedio de Atucha 1, usé su valor máximo, y a partir de este, calculé el aporte de Atucha 2.
La primera lectura que hago, es que durante estos primeros 7 años, casi la mitad de la energía nuclear generada fue en Atucha 2, en realidad un 45%. Es cierto, Embalse estuvo 3 años y pico parada en su Extensión de Vida, lo cual, en mi opinión, hace aún más importante el aporte en ese sentido de Atucha 2.
Considerando que Atucha 2 tiene el doble de potencia que Atucha 1, y que esta generó unos 16,8 millones de MWh, entonces podríamos suponer que Atucha 2 debería haber generado unos 33,6 millones, y por lo tanto, los 25 millones generados representa tan sólo el 75% de lo esperado. No es lo óptimo, pero creo que no está tan mal.
Ahora, sobre el tema económico.
"En el caso de Atucha II, al momento de su parálisis a mediados de la década del ‘90, tenía un grado de avance de 85% y llevaba gastados 3850 millones de dólares (ajustados a 2006) luego, se han invertido otros 2000 millones de dólares hasta su puesta en marcha. Esto configura un récord de 8357 dólares por kW instalado –digno del Guiness- en cuanto al costo de una central nuclear en construcción en toda la historia de esta industria."
El costo final de la Central la convierte en un pésimo ejemplo de obra pública y su aporte energético es todavía muy modesto.
www.lapoliticaonline.com
En mi opinión, en este tema, entra el detalle que no invertir esos 2000 millones para terminar la central significaba perder la inversión original de 3850 millones. Pero para calcular realmente si vale la inversión habría que saber cuánto cobra NA-SA por MWh generado, y ya que estamos, cuánto le cuesta a NA-SA generar cada MWh incluyendo los costos de operación y mantenimiento de la Central.
Finalmente, siempre hay un poco de propaganda negativa... por ejemplo, este artículo de Diario Perfil de 2006 sobre un problema en Atucha 1.
Historia repetida. La falla en Atucha trajo a la memoria los anteriores problemas de las centrales locales. “ Un problema de todo el sector es el secretismo. El mecanismo de información pública está condicionado y eso limita las capacidades de control y fiscalización real. La mayoría de los accidentes nucleares de los últimos años se oculta”, critica Eduardo Gudynas, director del Centro Latinoamericano de Ecología Social.
Según una investigación de Greenpeace, en 1998 Atucha I sufrió un incremento de actividad y vibraciones dentro del reactor que provocó su salida de operación por un año: parte de los elementos combustibles se encontraron dentro de la vasija de presión. Además, el año pasado, un operario sufrió una sobreexposición a la radiación cuando realizaba actividades de mantenimiento de máquinas para manipular el combustible.
La Fundación para la Defensa del Ambiente (FUNAM) relevó los accidentes sufridos por la Central de Embalse en Córdoba: “Estuvo muy cerca de tener un gravísimo accidente al comenzar sus operaciones en junio de 1983, pero recién se supo cuatro años más tarde. En septiembre de 1989 hubo una pérdida de agua pesada al lago de Embalse; en diciembre del mismo año dejó de funcionar por problemas en sus válvulas. En 1995 se comprobaron daños en tubos de presión y pérdida de agua pesada, y en 1996 hubo contaminación con tritio radiactivo en el interior de la central. Por último, en 2003 existió un problema en un generador de vapor y se fugó agua pesada al lago”.
La central nuclear de Atucha salió de servicio hace un mes por una falla en su generador. El Gobierno ocultó públicamente durante una semana la novedad para no agravar la crisis energética que se percibía en EE.UU., en medio de la visita de Kirchner a ese país. La otra central atómica, la de...
www.perfil.com
Es decir, tal vez hoy podemos decir que Atucha 1 es un "relojito", y Embalse es "muy confiable", pero no siempre gozaron de tan buena reputación. Y es lógico, por la historia de Atucha 2, que esta tenga aún más problemas.
Entiendo que la discusión política siempre está a flor de piel en estos temas y mi comentario puede ser interpretado como una justificación a los políticos de ese momento, y no como al análisis de una medida política concreta. Por eso está bueno aclarar que estos números no implican que no hubo corrupción, ni sobreprecios, ni que se hicieron todas las cosas bien. Sino la de aportar datos para que podamos hacer una valoración más objetiva de la central y de la decisión de terminarla.
