El tema con el material japonés son los costos, por lo general son descaradamente más caros que material americano o Europeo similares.El Subaru UH-2 podría ser una opción viable?
El tema con el material japonés son los costos, por lo general son descaradamente más caros que material americano o Europeo similares.El Subaru UH-2 podría ser una opción viable?
No se quien dijo que era el más barato de operar. Hace unos años comenté cuanto salía el mantenimiento de los mismos, cambiar el tren de aterrizaje, cada cuanto debía hacerse. Pero siempre los negociados... mmmmNah, dejame fuera el Leonardo.
La familia 412 no es de las preferidas. No estoy muy al tanto de las mejoras del UH-2 respecto a las últimas versiones del B412, pero si recuerdo que es un diseño a requerimiento de la JGSDF. Como mencionaron, no creo que sea barato.El Subaru UH-2 podría ser una opción viable?
Ponele que con toda la furia, se llegue a las 40 unidades que puedan volar.Alguién recuerda cuántos UH-1 H y Hornero quedan serviciables en el CAE?
Huey II andaba por la 21era conversión (no significa que todos estén operativos o disponibles) según lo informado en la última edición de la cuenta de inversión.Alguién recuerda cuántos UH-1 H y Hornero quedan serviciables en el CAE?
Bueno, no está tan mal. Pensé que como mucho había 20 de ambas versiones.Ponele que con toda la furia, se llegue a las 40 unidades que puedan volar.
Igual, no quiere decir que estén todos en servicio al mismo tiempo.Bueno, no está tan mal. Pensé que como mucho había 20 de ambas versiones.
Los A-109 se dejaron de usar por tener cosas británicas o por desgaste natural?
La familia 412 no es de las preferidas. No estoy muy al tanto de las mejoras del UH-2 respecto a las últimas versiones del B412, pero si recuerdo que es un diseño a requerimiento de la JGSDF. Como mencionaron, no creo que sea barato.
Tema B412, detalles para tener en cuenta.
Bell Huey II contra Bell 412: ¿“Más moderno” es mejor?
Desde la incorporación del Bell 412EP en la Fuerza Aérea Argentina se escuchan voces pregonando la conveniencia que el Ejército Argentino incorpore elwww.zona-militar.com
Por que ya no era rentable su uso. Se compraron 9 unidades de las cuales 3 se perdieron en Malvinas.Los A-109 se dejaron de usar por tener cosas británicas o por desgaste natural?
Eran de la primera versión producida, básicamente era un helo VIP adaptado para misiones de ataque, estaba falto de potencia para la tarea que la AE le pedía, costaba conseguir repuestos, y se atrasaron con los boletines de actualización/mejora que mandaban desde la fábrica.Los A-109 se dejaron de usar por tener cosas británicas o por desgaste natural?
Muchos dentro de la AE, siempre se preguntaron por qué en vez de comprar los A-109, no se compraron H-500.
Eran de la primera versión producida, básicamente era un helo VIP adaptado para misiones de ataque, estaba falto de potencia para la tarea que la AE le pedía, costaba conseguir repuestos, y se atrasaron con los boletines de actualización/mejora que mandaban desde la fábrica.
Volverlos al servicio, hubiera sido más caro que comprar otro helo, mucho más moderno.
Muchos dentro de la AE, siempre se preguntaron por qué en vez de comprar los A-109, no se compraron H-500.
RACCA-Y esa siempre fue mi duda por que los A-109 y no los H-500 que eran fabricados
aquí en Argentina por RACA lo que hubiese facilitado la logística
Saludosss
Por "desgaste", además de tener varios boletines técnicos que jamás se habían cumplimentado.Los A-109 se dejaron de usar por tener cosas británicas o por desgaste natural?
Porque en su momento, el EA buscaba un helicóptero artillado, además de que en ese momento la intensión era comprar todo europeo.-Y esa siempre fue mi duda por que los A-109 y no los H-500 que eran fabricados
aquí en Argentina por RACA lo que hubiese facilitado la logística
Saludosss