Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Hay que asociarse con Israel y Sudáfrica y fabricar una aeronave.
Y el motor? Britanico, Francés o USamericano. Italia y Brasil desarrollaron el (en mi honesta opinión) estupendo AMX. Solía ver a la pareja Italiana de una amiga mía (solo verle preparar rissoto con todas las vueltas medidas a la misma velocidad y en el mismo sentido...). Solía expresarse en un Castellano perfecto (acento a parte) sobre la bondad de haberse metido en el AMX en vez de comprar F 16s... Pista no era apto para oídos delicados.
 
Parece que no solo perdimos la Batalla en Malvinas sino también en el Frente Interno, cuando tus propios Conciudadanos están dispuestos a Pactar y se dan por vencidos en todos los frentes incluso en el Cultural. ¿Para que tener FF.AA entonces?. Entre mas leo lo que quieren muchas personas PRO OTAN en este Foro mas me doy cuenta que lo que realmente desean, sin siquiera saberlo no es un País Soberano, sino un "Ducado" en el cual se cambian Administradores pero siempre se les rinde pleitesía a las mismas Naciones que han colaborado a que la Argentina se desestabilice. No hay que exceptuar los muchos errores propios, pero esos quienes los cometen casi siempre obedecen una Voluntad Externa.

1) Hoy hablar de un "país soberano" es muy difícil. De los casi 200 países que hay en el mundo, realmente cuántos pueden considerarse como "soberanos"...?

2) Muchos creen que el mundo está pensando en Argentina las 24 horas y viendo como nos destrozan o desestabilizan. Nada más irreal. Para muchos NI EXISTIMOS y su sola mención genera risas. Nuestros políticos ha hecho y siguen haciendo mucho más daño que cualquier "injerencia" extranjera.

Argentina ya perdió su identidad y principios. Y eso no se recupera ni a corto o mediano plazo, insume generaciones.
 
Dudo que sea parejo el encuentro.
claro
Lo mismo que lo anterior.
Y sabe por qué, por qué atrás del Typhoon, hay toda una infraestructura que acá no hay, por más Rafale que usted se imagine.
No, no es lo mismo , la infraestructura detras del Typhoon que acá no hay , no sé si hay en la región , de todas maneras tener aviones de alerta temprana y el SINVICA en funciones es efectivo para defender nuestro espacio aereo es de lo que hablo , no pienso en recuperar las islas ni nada por el estilo.
En todas las prácticas que se han hecho en Europa entre esos dos aviones el Rafale salió vencedor.
Y si hablamos de misiles BVR la superioridad que tendria el Typhoon por llevar el meteor es relativo y está relacionada con la distancia realmente efectiva de los BVR en general , que por lo que he leido es de 40 Km a pesar de que su motor supere esa distancia.
De todas maneras de tener obligatoriamente que enfrentrase a un Typhoon me sentiria más seguro que nuestros pilotos dispongan de un interceptor de supremacia aerea como el Rafale a otro avión.

Cualquiera de los dos aparatos está capacitado para enfrentarse a los aparatos que nombra, pero 12/24 o 48 de lo que sea, le sirve de bien poco, si no tiene medios de apoyo.
No sé si todos .Nunca dije que no deberia tener medios de apoyo, encima si el TO es nuestro territorio, por una vez hay que hacerla bien. En eso estamos muy de acuerdo. Peor es estar sin ese apoyo y con F16 MLU cualquiera de nuestros vecinos fuertes nos pasa por encima.
No, yo espero que nunca más tengamos que usar la fuerza, y para eso, con disuadir, alcanza y sobra, porque contra el Typhonn, y su compañía , no podemos hacer más que mandar los pilotos al matadero, así tenga Rafale.
Estoy de acuerdo en no tener que usar la fuerza , pero disiento que el Rafale no sea un digno oponente del Typhoon de hecho lo ha derrotado muchas veces en ejercicios que se realizaron en Europa.Nadie puede decir que el Typhoon sea superior.
 
Estoy de acuerdo en no tener que usar la fuerza , pero disiento que el Rafale no sea un digno oponente del Typhoon de hecho lo ha derrotado muchas veces en ejercicios que se realizaron en Europa.Nadie puede decir que el Typhoon sea superior.
Me parece que no leyó la parte importante que puso @michelun ... el Typhoon y su compañía...

UK tiene muchísimo más que los Typhoon, tiene 15 F-35, tiene portaaviones, muchos submarinos, misiles crucero... y una flota muy superior a la que enfrentamos en el 82, por el contrario nosotros somos una sombra del 82 en todo sentido.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Parece que no solo perdimos la Batalla en Malvinas sino también en el Frente Interno, cuando tus propios Conciudadanos están dispuestos a Pactar y se dan por vencidos en todos los frentes incluso en el Cultural. ¿Para que tener FF.AA entonces?. Entre mas leo lo que quieren muchas personas PRO OTAN en este Foro mas me doy cuenta que lo que realmente desean, sin siquiera saberlo no es un País Soberano, sino un "Ducado" en el cual se cambian Administradores pero siempre se les rinde pleitesía a las mismas Naciones que han colaborado a que la Argentina se desestabilice. No hay que exceptuar los muchos errores propios, pero esos quienes los cometen casi siempre obedecen una Voluntad Externa.

"Nunca vamos a expulsar a UK de nuestros Territorios Ocupados" - "Nunca vamos a poder defender efectivamente la Soberanía de nuestros Territorios en el Sur y la Antártida" - "Nunca vamos a poder Vencer" - "Nunca, Nunca, Nunca, Mas?". Es increíble ver como los opuestos se tocan, Triste, muy Triste.

Es como si los opuestos del espectro Politico Argentino convergieran en "Avenida Derrotismo". (Considerando que lo Militar es en realidad un brazo de la Política llamado "Política Dura"). Me resulta bastante Interesante ver en que vereda se para cada uno, y como desganan/pormenorizan los dichos e intensiones de aquellos que si proponen algo alternativo por mas ridículo que parezca, a los que nos quieren imponer de un lado y del otro.

La verdad, ya me está cansando tu forma de dirigirte a los que no piensan como vos.
Esa forma “diplomática” que tenés de decirnos cipayos, vende patria, o lamecculo a los que tenemos otra posición, es típico del que se autoarroga más “Argentino” que otro, y yo me pregunto, que te da el derecho de pensar que vos, sos más Argentino que cualquier otro forista?
No es el primer comentario que tenés en este tono, y la verdad, espero que sea el último.
Por lo pronto, te aviso, que tu post,lo voy a elevar a la Moderación.
 
Última edición:
Si, que el "cueste" lo pague otro.
La industria aeronáutica francesa perdió el 90% de su clientela. Eso debe ser porque ese 90% está equivocada. No porque el producto Francés es el doble de o el triple de carao, por casi las mismas capacidades.
Le comento, que por ejemplo, ni la Marine quería saber nada con el Rafale. Que por costos de adquisición y mantenimientos, y a igual capacidades, prefería el F-18.
De todas maneras hay muchos paises que tienen productos franceses y otros que vuelven a comprar .Son caros pero son buenos y no tienen tantos requerimientos políticos como los productos norteamericanos por eso los eligen , asi es como vinieron los Mirages a Argentina , cuando estaban vedados aviones norteamericanos.
No, falso.
En 1999 entregó el último ROSE III modernizado, y para esa época, KAMRA, ya tenía plena capacidad de producción y reparación de spares para la flota de Mirage Paquistaníes.
Si no me falla la memoria,1990, fue el último año que Dassault se hizo cargo de su producto
bueno no fué en 2000 un año antes...
Si, y a los yonis, también le interesa vender C-130J F-16, F-18 SH, o F-35, pero sin embargo, todavía brindan soporte para los C-130E/H F-4, A-4 y F-5, mediante empresas habilitadas pata tal fin.
Supongo que es porque es una industria mas grande que responde a FFAA mucho mas grandes que las francesas y porque ha fabricado miles de un mismo producto. Por lo que tiene una gran sistema de postventa que perdura en el tiempo.Son industrias que no se pueden comparar , la comparación la hace Usted.Yo prefiero el Rafale porque priemero es un interceptor de supremacia aerea y tiene un uso más libre políticamente hablando , aunque si está condicionado pero no como lo exigen los yanquis.Algo que Usted ignora, pero que por eso no deja de existir con los productos militares norteamericanos y si no pregunteselo a Bolivia o a Venezuela o a Brasil cuando queria vender el supertucano.....
Reacondicionar, no es cambiar.
Una cosa es reparar algo con repuestos que son comunes en varios modelos, y otra muy distinta es proveer un repuesto nuevo.
no interesa si se usa repuestos nuevos o no , no se puede reacondicionar si no se tiene repuestos a disposición como dijo Usted.
Que tiene que ver el agua con el aceite..
Cecanic estä habilitada por Dassault pata hacer modificaciones estructurales en los SEM o SuE.

No, no hay contradicción en lo que digo.
El COAN, puede hacer una ICM en cualquier Sue/SEM, lo que no puede hacer es modificaciones estructurales.
Sin entrar en detalles:
ICM o Inspección de ciclo mayor. Donde el aparato es desarmado en su totalidad, se lo revisa a fondo, y de no haber daños estructurales, se lo vuelve a armar con repuestos nuevos o con remanente de hs. Esto lo hace el COAN en sus talleres.
G.V o Gran Visita. Proceso en el cual, se desarma todo el aparato, y se efectúan reparaciones estructurales, dado que por lo general cuando se realiza este proceso, se llegó al final del ciclo estipulado por los franceses. Ejemplo de esto, fue el SP de Ejército, que si bien no había acumulado las 4000hs de vuelo, había cumplido 30 años de edad. Momento en el cual, empiezan a aparecer diversos problemas estructurales.
Esto no lo puede hacer el COAN, ya que no tiene habilitación. Si Cecamic.
Overhault, es el proceso de desarmar todo el motor o turbina, para cambiar los componentes vencidos por nuevos o por otros con remanente de hs.
Esto lo hace el COAN en sus talleres.

Lo hará el que esté habilitado es no es el el tema , no lo puede hacer si no dispone de repuestos para cambiar los componentes que no van más , eso es igual en cualquier reparaciòn y le cabe a Secamic como al Coan o cualquiera que encare esos trabajos.
No, error de interpretación.
No hay empresa inglesa que haga trabajos sobre los F-16. Si hay empresas inglesas que proveen componentes. Eso es lo que dijo el Embajador de los EE.UU.
Ahora bien, repito la pregunta;
Usted piensa que EE.UU no tiene la capacidad para reemplazar esos componentes por otros iguales fabricados en EE.UU u otro país?

Y si.

Eso es lo que pasó.
Lo que yo escribi que por esa razón cualquier modernización para Argentina saldria más cara y Ud. me dice que si , porque es evidente.por lo que no todo es barato con el F16 , por hay es mas barato que con un Rafale cosa que nunca discuti...pero ya dije porque me parece que el Rafale es mas disuasivo para la nuestra FAA.
 
Última edición:
1) Hoy hablar de un "país soberano" es muy difícil. De los casi 200 países que hay en el mundo, realmente cuántos pueden considerarse como "soberanos"...?

2) Muchos creen que el mundo está pensando en Argentina las 24 horas y viendo como nos destrozan o desestabilizan. Nada más irreal. Para muchos NI EXISTIMOS y su sola mención genera risas. Nuestros políticos ha hecho y siguen haciendo mucho más daño que cualquier "injerencia" extranjera.

Argentina ya perdió su identidad y principios. Y eso no se recupera ni a corto o mediano plazo, insume generaciones.

O
F
F
T
O
P
P
I
C
 
Última edición por un moderador:
no sabia que hacian eso.
Vamos por unos ejemplos

INDIA

Dassault Aviation el fabricante del Rafale violó el acuerdo de compensación con India​

https://israelnoticias.com/militar/...ault-aviation-por-retrasos-en-compensaciones/

https://www.zona-militar.com/2020/09/25/dassault-aviation-el-fabricante-del-rafale-violo-el-acuerdo-de-compensacion-con-india/

GRECIA
Según los medios de comunicación griegos, altos funcionarios griegos dijeron que la concesión tiene como objetivo cumplir con una obligación no cumplida por Francia tras el contrato del Mirage 2000-5 firmado en 2000.
http://galaxiamilitar.es/francia-entrega-gratuitamente-a-grecia-un-avion-dassault-falcon-7x/

No sé si es tirar plata a la basura , depende de a cuanto los vendan , tener 10 años un avión de las caracteristicas de un Mirage 2000 por ahí vale la pena y no se si sale de soporte, ...


La india tuvo que comprar 24 Mirage en 2021, no para una nueva unidad, sino como fuente de repuestos para garantizar las misiones de la actual flota de 49 Mirage 2000 de la IAF, la totalidad se usara para para obtener repuestos y estructuras.

Debajo de la primer noticia sigue la nota:

El acuerdo de India para las piezas de repuesto de los Mirage

La necesidad inmediata de 300 repuestos críticos ha sido el detonante de esta adquisición de aviones usados.
https://israelnoticias.com/militar/rumania-adquirira-cazas-f-16-de-segunda-mano-de-noruega/

No es una aeronave fácil de mantener, a esta altura sin actualizaciones, o perspectiva de futuro!

Saludos
 
Vamos por unos ejemplos

INDIA

Dassault Aviation el fabricante del Rafale violó el acuerdo de compensación con India​

https://israelnoticias.com/militar/...ault-aviation-por-retrasos-en-compensaciones/

https://www.zona-militar.com/2020/09/25/dassault-aviation-el-fabricante-del-rafale-violo-el-acuerdo-de-compensacion-con-india/

GRECIA
Según los medios de comunicación griegos, altos funcionarios griegos dijeron que la concesión tiene como objetivo cumplir con una obligación no cumplida por Francia tras el contrato del Mirage 2000-5 firmado en 2000.
http://galaxiamilitar.es/francia-entrega-gratuitamente-a-grecia-un-avion-dassault-falcon-7x/




La india tuvo que comprar 24 Mirage en 2021, no para una nueva unidad, sino como fuente de repuestos para garantizar las misiones de la actual flota de 49 Mirage 2000 de la IAF, la totalidad se usara para para obtener repuestos y estructuras.

Debajo de la primer noticia sigue la nota:

El acuerdo de India para las piezas de repuesto de los Mirage

La necesidad inmediata de 300 repuestos críticos ha sido el detonante de esta adquisición de aviones usados.
https://israelnoticias.com/militar/rumania-adquirira-cazas-f-16-de-segunda-mano-de-noruega/

No es una aeronave fácil de mantener, a esta altura sin actualizaciones, o perspectiva de futuro!

Saludos
Los dos primero link habla de incumplimientos de Francia en cuanto a la entrega de tecnologia pero no a la falta de repuestos , recién en el ultimo link dice que la India tuvo que comprar mirage 2000 usados como fuente de repuestos porque necesitaba más de 300 repuestos criticos.
Y si , es evidente que Francia no está ejerciendo un buen servicio post venta a pesar que dijo que lo mantendría hasta el 2030.
Posiblemente no sea buen negocio adquirir Mirage 2000 con estos antecedentes , pero no tiene porque darse el mismo caso con el Rafale , una cosa es que no les importen los usuarios de los Mirage 2000 y otra muy distinta los que compren Rafale aunque a veces como en el caso de la India son los mismos , porque pone en peligro toda su industria aeronautica, por hay Dassault tiene problemas con su direccción porque a lo herederos les gusta más fabricar vino en Mendoza.
 
....usan China y Pakistán.., Estimado, de donde saco que lo usa China?
Hola
La PLAAF no tiene NI uno!

Chengdu / CATIC tienen al menos tres FC-1, mas un FC-1B (biplaza) , deben ser estos los que vieron cuando fueron a China



Saludos
 
1) Hoy hablar de un "país soberano" es muy difícil. De los casi 200 países que hay en el mundo, realmente cuántos pueden considerarse como "soberanos"...?

2) Muchos creen que el mundo está pensando en Argentina las 24 horas y viendo como nos destrozan o desestabilizan. Nada más irreal. Para muchos NI EXISTIMOS y su sola mención genera risas. Nuestros políticos ha hecho y siguen haciendo mucho más daño que cualquier "injerencia" extranjera.

Argentina ya perdió su identidad y principios. Y eso no se recupera ni a corto o mediano plazo, insume generaciones.
Quizas eso que se hizo tambien sea parte del ejercicio de la sobernaia, pero en forma autodestructiva
 

No comparto, si UK es parte de las Hipotesis de Conflicto que tenemos, no podemos basar nuestra política de defensa en como contrarrestar a los narcos en Rosario. Las cosas por su nombre.

Ahora, pisando tierra y viendo la realidad, NO estoy diciendo adquirir 130 Boramae / Su-57 u otro, estoy diciendo que las capacidades a adquirir tienen que ser acorde al enemigo a enfrentar, y basar una doctrina de empleo que dada la cantidad de medios y capacidades (tanto propias como del oponente) nos permita obtener un resultado positivo en una posible contienda.

Superarlos "palo a palo" militarmente es un sinsentido carente de sustento.

Comparto absolutamente. Quien diga que Taiwan no se arma en consecuencia con su hipótesis de conflicto (el cual es infinitamente superior) o que Ucrania no se arma en consecuencia con su hipotesis de conflicto (que es infinitamente superior) o que básicamente todos los paises del Este de Europa no se arman pensando en un enemigo que es infinitamente superior en todos los ámbitos esta equivocado...
 
La verdad, ya me está cansando tu forma de dirigirte a los que no piensan como vos.
Esa forma “diplomática” que tenés de decirnos cipayos, vende patria, o lamecculo a los que tenemos otra posición, es típico del que se autoarroga más “Argentino” que otro, y yo me pregunto, que te da el derecho de pensar que vos, sos más Argentino que cualquier otro forista?
No es el primer comentario que tenés en este tono, y la verdad, espero que sea el último.
Por lo pronto, te aviso, que tu post,lo voy a elevar a la Moderación.

Son suposiciones suyas estimado, las suposiciones son de carácter personal, pero quiero que le quede bien en claro a usted que jamas le falte el respeto a nadie, no dije malas palabras, ni use en ningún momento términos despectivos para con nadie. Si lo que escribo le genera emociones o sentimientos encontrados, eso no es algo que yo provoque. Si usted cree que estoy siendo condescendiente cada vez que escribo solo porque intento ser claro y expresarme correctamente para no generar mas problemas entonces ¿Que puedo hacer?. A parte si realmente se siente afligido por mis comentarios podría escribirme por Privado, hablar conmigo directamente, y así podríamos entendernos, pero eligió este teatro de "Me estoy cansando de tu forma de dirigirte a los demás", busca conflicto y a mi no me interesa en lo mas mínimo.

Lo que me llama la atención es que si no estoy siendo despectivo, ni condescendiente, ni mal educado, ¿Por que usted me acusa de "ser" de una forma que no soy?. Lo voy a dejar tres observaciones mías, si me permite la indiscreción #590 - #125.419 - #125.393 (3 ejemplos en menos de 48 horas), si presta atención siempre hay algo en común en los comentarios y es una "El muñeco de paja" que hace sobre algunos argumentos y dos que en algunos casos pareciera que no tomara en serio las opiniones de los demás. Sumado a que fue usted, no yo, quien acuño el termino "Tutuca o Basura China" que tanto se repite en el Foro y que desde el vamos sirve para identificar a quienes escriben sobre que Sistema.

Quizás sea un malentendido y en realidad todo esto transpire no en los modos en los que yo me expreso sino en como usted ha demostrado que lo hace con los demás y es por eso que ve reflejado que "todos debemos ser así". Si presta atención no he cambiado mi posición en años, sigo pensando lo mismo, y expresándome de la misma manera, es solamente a un grupo muy pequeño de personas que parece no disfrutar de mi presencia. Pero como dice el Dicho "Zapatero a sus zapatos".

Si me quieren sacar me van a sacar, no es necesario elevar nada a la Moderación, pero prefiero irme diciéndole las cosas que creo correctas.

Un saludo.
 
Los dos primero link habla de incumplimientos de Francia en cuanto a la entrega de tecnologia pero no a la falta de repuestos , recién en el ultimo link dice que la India tuvo que comprar mirage 2000 usados como fuente de repuestos porque necesitaba más de 300 repuestos criticos.
Y si , es evidente que Francia no está ejerciendo un buen servicio post venta a pesar que dijo que lo mantendría hasta el 2030.
Posiblemente no sea buen negocio adquirir Mirage 2000 con estos antecedentes , pero no tiene porque darse el mismo caso con el Rafale , una cosa es que no les importen los usuarios de los Mirage 2000 y otra muy distinta los que compren Rafale aunque a veces como en el caso de la India son los mismos , porque pone en peligro toda su industria aeronautica, por hay Dassault tiene problemas con su direccción porque a lo herederos les gusta más fabricar vino en Mendoza.
No de Francia, de Dassault. Esa empresa ha tenido problemas que no son comunes a otros proveedores militares franceses.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
claro

No, no es lo mismo , la infraestructura detras del Typhoon que acá no hay , no sé si hay en la región , de todas maneras tener aviones de alerta temprana y el SINVICA en funciones es efectivo para defender nuestro espacio aereo es de lo que hablo , no pienso en recuperar las islas ni nada por el estilo.
No tenemos nada de eso. Deje de volar, y baje a la tierra. No es la primera vez que se lo pido.
En todas las prácticas que se han hecho en Europa entre esos dos aviones el Rafale salió vencedor.
Y si hablamos de misiles BVR la superioridad que tendria el Typhoon por llevar el meteor es relativo y está relacionada con la distancia realmente efectiva de los BVR en general , que por lo que he leido es de 40 Km a pesar de que su motor supere esa distancia.
Las practicas, son para “medir” las características de los SA, y con el tiempo, corregir los “defectos” de cada uno de ellos. No son algo para estar tan confiado.
Resulta que en el 78, los pilotos de A-4Q se fueron con sus aviones a Mendoza para realizar combates simulados entre los A-4 y los Sabre, que volaban como si fueran Hunter de la FACH. Durante los primeros enfrentamientos, los Sabres, siempre salían victoriosos, hasta que los pilotos de A-4Q, empezaron a cambiar los patrones de vuelo, configuraciones,etc etc etc. Resultado, con el correr de los vuelos, la balanza se fue emparejando, hasta que finalmente se inclinó a favor los aviadores navales.
Esto no quiere decir, que los A-4Q se fueran a comer crudos a los HH, porque como los mismos aviadores navales aprendieron, los pilotos de los HH, también lo iban a hacer.
De todas maneras de tener obligatoriamente que enfrentrase a un Typhoon me sentiria más seguro que nuestros pilotos dispongan de un interceptor de supremacia aerea como el Rafale a otro avión.
Ok.
Gustos son gustos, decía mi abuela,mientras olfateaba el pañal kagado de mi hermano.

De todas maneras hay muchos paises que tienen productos franceses y otros que vuelven a comprar .Son caros pero son buenos y no tienen tantos requerimientos políticos como los productos norteamericanos por eso los eligen , asi es como vinieron los Mirages a Argentina , cuando estaban vedados aviones norteamericanos.
No me interesan todos los productos franceses que haya.
Me refiero a la política de Dassualt de dejar colgados sus clientes
bueno no fué en 2000 un año antes...
Ese no es el punto.
El punto es que para poder seguir operando su flota de Mirage, Pakistán, se tuvo que hacer con la fábrica de repuestos francesa., Si no los Mirage modernizados, se los iba a meter en fila india uno a uno, a donde no da el sol.
India, hoy tiene que hacer lo mismo para poder mantener su flota de M-2000
En pocas palabras, India y Pakistán, firmaron sendos suculentos contratos de modernización de sus flotas Mirage, y al poco tiempo, Dassault les avisó que cortaba el soporte de sus respectivos modelos. Unos copados terribles, los de Dassault...
Supongo que es porque es una industria mas grande que responde a FFAA mucho mas grandes que las francesas y porque ha fabricado miles de un mismo producto. Por lo que tiene una gran sistema de postventa que perdura en el tiempo.
De que FF.AAs me habla, ni el F-4, ni el F-5, ni el A-4, están en servicio en los EE.UU desde hace más de 30 años.
Son industrias que no se pueden comparar , la comparación la hace Usted.
No señor, yo no comparo industrias, comparo, el servicio posventa. Y ahí los Franceses, hacen agua.
Yo prefiero el Rafale porque priemero es un interceptor de supremacia aerea
Ese concepto no existe más. Solo EE.UU se puede dar ese lujo con el F-22.
El Rafale, es un caza multirrol.
y tiene un uso más libre políticamente hablando , aunque si está condicionado pero no como lo exigen los yanquis.
Como Usted diga...
Algo que Usted ignora, pero que por eso no deja de existir con los productos militares norteamericanos y si no pregunteselo a Bolivia o a Venezuela o a Brasil cuando queria vender el supertucano.....
Los franceses, los chino y los rusos hacen lo mismo, cuando no le gusta que sus productos vayan a parar a regímenes que no son de su simpatía, o compiten con otro propio. El ejemplo más cercano a esto, es que si la FAA eligiera la basurita china, está obligada a hacerlo con el motor chino, ya que Rusia, considera a esa porquería competencia del MIG-35, entonces, no libera la licencia de exportación de los RD-99 para nosotros.
no interesa si se usa repuestos nuevos o no , no se puede reacondicionar si no se tiene repuestos a disposición como dijo Usted.
Interesa y mucho. Igual, como ya le dije, las empresas que son subsidiarias, como es el caso de Cecamic, no ponen repuestos, los ponen los clientes. Ellos ponen solo la mano de obra.
Así y todo, para no dar más vueltas con esto, esas válvulas, se mandaron a recorrer en los EE.UU.
Lo hará el que esté habilitado es no es el el tema , no lo puede hacer si no dispone de repuestos para cambiar los componentes que no van más , eso es igual en cualquier reparaciòn y le cabe a Secamic como al Coan o cualquiera que encare esos trabajos.
No, está confundiendo conceptos y procedimientos.
El COAN, está habilitado para hacer trabajos de mantenimiento, tanto en motores como en células.
Si hay que intervenir la estructura de la célula, el COAN, no puede hacer nada.
 
Última edición:
Arriba