Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional

Perdón, pero ¿En serio hay que explicar que una cosa es el futuro contingente y otra la intención actual respecto de ese futuro?

¿Nunca en su vida han dicho o han escuchado decir "voy a cargar nafta porque mañana voy a viajar". Se entiende perfectamente que esta misma noche puedo morir o cualquier otra cosa, pero la intención ahora es ir a cargar nafta para viajar mañana.

A mí me parece más una versión del obsesivo que necesita escuchar cada dos minutos a su amada decir "te amo" porque sino siente que no es así. En este caso necesitan escuchar "Rusia puede ganar eh; Ucrania puede perder eh". Sí, sí.
Entonces estamos todos de acuerdo. No entiendo para qué hiciste este post:
Se que la realidad no gusta, pero lean y oigan el audio original porque sino pueden terminar entendiendo lo opuesto de lo dicho.

Si todos estamos entendiendo que la OTAN tiene intenciones de incorporar a Ucrania si gana, si no gana, esas intenciones no importan nada... ¿Cuál sería lo opuesto de lo que hablás...?

Saludos.
Flavio.
 
Última edición:

Países Bajos anuncia la compra de un sistema de misiles mejor que el HIMARS.​

4 abril, 2023 Redacción 2288 Views 8 comentarios Alemania, Dinamarca, HIMARS, JASSM-ER, Paises Bajos, Predator Hawk, Sistema de Misiles, Tomahawk



Los Países Bajos compran activamente diversas armas​

El centro de prensa del Ministerio de Defensa de los Países Bajos ha publicado un comunicado en el que anuncia la compra de una serie de muestras de armas y equipos militares: desde sistemas de artillería para el ejército hasta armas de largo alcance para la marina y la aviación. Por ejemplo, se eligieron los misiles Tomahawk para fragatas y submarinos, y los JASSM-ER para el F-35.

Pero lo más interesante es lo siguiente: el Ministerio de Defensa de los Países Bajos señaló la necesidad de artillería reactiva para proporcionar apoyo de fuego a corta, media y larga distancia, y en este contexto señalan que hoy en día, en su opinión, dos sistemas cumplen tales requisitos, a saber, el sistema estadounidense HIMARS y el sistema israelí PULS, con características comparativas que favorecen a este último, dice el representante del Ministerio de Defensa.

«En comparación con el sistema HIMARS estadounidense, puede llevar más misiles. También es posible comprar más misiles dentro del presupuesto y estarán disponibles antes. Además, en el futuro, el PULS será apto para munición de fabricantes europeos», dice el informe.


 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
A ver Rumple, mi opinion esta orientada al pueblo ucraniano al ciudadano comun y corriente... pobres ellos por que son los que ponen 'la piel'...de que va valer pertenecer a una Organizacion si tu casa esta en ruinas? simplemente no lo veo.
Saludos,

La respuesta es prácticamente la misma para cualquier guerra independentista: la percepción de que los males presentes del conflicto son aceptables ante las perspectivas de mejoras futuras. Eso después puede corroborarse o no; de momento los ucranianos siguen en su tesitura.
 
Ya te cité eso y te remarqué que tu error ahí es lo resaltado:
Puesta en su contexto, adquiere el significado contrario: se dará todo al apoyo para ganar y una vez alcanzada la victoria, se unirá a la alianza.
La frase correcta (y realista) sería:
Puesta en contexto, adquiere el significado: se dará todo el apoyo para tratar de ganar, y si alcanza la victoria se unirá a la alianza.
Lo demás es una expresión de deseos hasta que se concrete. O al final los que quieren escuchar todo el tiempo "Ucrania va a ganar" son los pro-OTAN...
Saludos.
Flavio.
 

Finlandia se convertirá oficialmente en el 31º miembro de la OTAN esta semana.​

4 abril, 2023 Redacción 613 Views 9 comentarios Bruselas., Finlandia, Jens Stoltenberg, OTAN, Rusia, Sauli Niinisto, Suecia, Ucrania



La bandera finlandesa será izada en la sede de la OTAN en Bruselas tras la «procesión de ascensión más rápida de la historia de la OTAN», según Jens Stoltenberg.​

La oficina del presidente finlandés ha comunicado que Finlandia se convertirá oficialmente en miembro de la OTAN el martes.

La noticia fue confirmada por el secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, «mañana daremos la bienvenida a Finlandia como 31º miembro».

Dijo a los periodistas que sería «un día histórico y grandioso para la OTAN y para Finlandia».

La bandera del país se izará en la sede de la OTAN en Bruselas, señal de que se ha convertido en el último miembro de la alianza militar. El presidente de Finlandia, Sauli Niinisto, también intervendrá en el acto.

Completar la ratificación en menos de un año sigue siendo la «procesión de ascensión más rápida de la historia de la OTAN», dijo Stoltenberg.

Un duro camino hacia la OTAN​

Temiendo ser el próximo objetivo tras la invasión rusa de Ucrania el año pasado, Finlandia y Suecia abandonaron su posición tradicional de no alineamiento militar. Solicitaron el ingreso en la OTAN en mayo de 2022.

La admisión de un nuevo país requiere la unanimidad de todos los países miembros.

Turquía y Hungría se resistieron durante meses, pero los parlamentos de ambos países ratificaron la solicitud de Finlandia en las últimas semanas, despejando el último obstáculo importante para que el país se uniera a la OTAN.

La adhesión de Suecia sigue pendiente de la ratificación turca debido a varios puntos conflictivos.

Sin embargo, Stoltenberg señaló que «Suecia también estará más segura como resultado» de la adhesión de Finlandia.

Añadió que esperaba que Suecia pudiera ingresar pronto en la OTAN.

Revés para Rusia​

Stoltenberg señaló que, con la entrada de Finlandia en la OTAN, la frontera terrestre de la alianza militar con Rusia se duplica con creces.

Finlandia comparte 1.300 kilómetros de frontera con Rusia.

«El presidente Putin fue a la guerra contra Ucrania con el claro objetivo de conseguir menos OTAN… está consiguiendo exactamente lo contrario, está consiguiendo más presencia de la OTAN en la parte oriental de la alianza, y está consiguiendo dos nuevos miembros con Finlandia y Suecia», dijo Stoltenberg.

El viceministro de Asuntos Exteriores ruso, Alexander Grushko, declaró que Moscú reforzará su capacidad militar en sus regiones occidental y noroccidental en respuesta a la adhesión de Finlandia, informó la agencia estatal de noticias RIA.

 
Perdón, pero ¿En serio hay que explicar que una cosa es el futuro contingente y otra la intención actual respecto de ese futuro?

¿Nunca en su vida han dicho o han escuchado decir "voy a cargar nafta porque mañana voy a viajar". Se entiende perfectamente que esta misma noche puedo morir o cualquier otra cosa, pero la intención ahora es ir a cargar nafta para viajar mañana.

A mí me parece más una versión del obsesivo que necesita escuchar cada dos minutos a su amada decir "te amo" porque sino siente que no es así. En este caso necesitan escuchar "Rusia puede ganar eh; Ucrania puede perder eh". Sí, sí.
No. En realidad es aplicar lógica formal básica. Que se que si, muchas veces hay que explicarla.
La diferencia con tu ejemplo "voy a cargar combustible porque mañana voy a viajar" es que se asume que no hay ninguna cosa que trate de impedir que viajes. "la muerte" no trata de impedir que viajes". En el caso del conflicto, si hay "una cosa" que trata de impedir que la OTAN Ucrania triunfe.
 
Espero sigan debatiendo asi cuando el conflicto termine. Porque ahi es que realmente se sabra que era fruta...

Para mi lo que quede de Ucrania tal vez se pueda unir a la OTAN(en10 años o cualquier cosa que se les ocurra)tras negociasiones previas. Y asi se vendera una "victoria estrategica" mientras Rusia se queda con X% de Ucrania y vendera lo contrario.
Pero pase eso o no, sera por X tiempo porque ya el juego va mas alla. Y cuando USA se centre en China, quizas Rusia vuelva a avanzar.
 
Última edición:

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Ya te cité eso y te remarqué que tu error ahí es lo resaltado:

La frase correcta (y realista) sería:

Lo demás es una expresión de deseos hasta que se concrete. O al final los que quieren escuchar todo el tiempo "Ucrania va a ganar" son los pro-OTAN...
Saludos.
Flavio.

Hay dos cosas distintas:

Una cosa es lo que dijo Stontleberg. Esto es: 1-Ucrania se unirá a la OTAN cuando haya obtenido la victoria . 2-Mientras tanto la OTAN se mueve para apoyar a Ucrania en lograr la victoria.

Otra cosa es lo que digo yo. Esto es: de la cita de Stoltenberg sin su contexto se podía entender lo opuesto a lo que estaba diciendo.

Vos estás mezclando ambas. Al decir "tu error" como si yo fuese Stoltemberg. La discusión sobre si debió decir "si y solo si gana...etc" es sobre las palabras de Stoltenberg. En cambio, en tu post anterior, al decir: "¿Cuál sería lo opuesto de lo que hablás...?", ahí si se trata de lo que digo yo.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
No. En realidad es aplicar lógica formal básica. Que se que si, muchas veces hay que explicarla.

Aplicando solo la lógica formal básica vas a tener problemas. 1 albañil construye una casa en 30 días (2592000 segundos). ¿2952000 albañiles construyen una casa en un segundo? Según la pura lógica formal, sí. Pero sabemos que no. ¿Qué pasó? Que hay elementos de la realidad que la lógica de la regla de tres simple está dejando de lado (los albañiles ocupan espacio y no pueden trabajar todos en una misma casa, el cemento demora en secarse, no todos los elementos de la casa se pueden construir simultáneamente, etc).
La diferencia con tu ejemplo "voy a cargar combustible porque mañana voy a viajar" es que se asume que no hay ninguna cosa que trate de impedir que viajes. "la muerte" no trata de impedir que viajes". En el caso del conflicto, si hay "una cosa" que trata de impedir que la OTAN Ucrania triunfe.

La muerte viene porque el vecino quería impedir el viaje le pegó un tiro. Viste: la lógica formal dejaba fuera parte de la realidad.
 

Así quedó el mapa de Europa tras la adhesión de Finlandia a la OTAN​

El país se convirtió este martes en el trigésimo primer miembro de pleno de derecho de la Alianza tras culminar el proceso de ingreso solicitado tras la invasión rusa de Ucrania​



 
¡Alemania planea reparar Nord Streams!

A pesar de la posición de Alemania hacia Rusia y la ruptura de los lazos con ella, las compañías de seguros alemanas han reanudado el seguro para el gasoducto Nord Stream.

Según Reuters, citando fuentes, el gobierno alemán no se opuso a esto.

El seguro cubrirá los daños ocasionados al gasoducto, así como los aspectos relacionados con la terminación de su operación.

Uno de los principales beneficios de este seguro es facilitar los trabajos de reparación necesarios para reanudar el suministro de gas a Europa.

La decisión de las aseguradoras alemanas de renovar el seguro Nord Stream provocó la indignación pública en Alemania. Muchos políticos y figuras públicas se pronunciaron en contra de tal posición de las empresas, señalando la necesidad de observar la posición común de la Unión Europea en relación con Rusia y fortalecer la unidad de los países miembros.














 
Aplicando solo la lógica formal básica vas a tener problemas. 1 albañil construye una casa en 30 días (2592000 segundos). ¿2952000 albañiles construyen una casa en un segundo? Según la pura lógica formal, sí. Pero sabemos que no. ¿Qué pasó? Que hay elementos de la realidad que la lógica de la regla de tres simple está dejando de lado (los albañiles ocupan espacio y no pueden trabajar todos en una misma casa, el cemento demora en secarse, no todos los elementos de la casa se pueden construir simultáneamente, etc).


La muerte viene porque el vecino quería impedir el viaje le pegó un tiro. Viste: la lógica formal dejaba fuera parte de la realidad.
No. Toda afirmación que se sostenga siguiendo una estructura lógica formal parte de presupuestos que deben previamente ser declarados como válidos, indiscutibles o haber sido comprobados como válidos de ante mano por algún mecanismo universalmente aceptado. En su ejemplo asume que un albañil es una persona con ciertas características. Está implícitamente dando como punto de partida unas bases aceptadas universalmente, léase un albañil y un universo con las reglas que se conocen, osea ser humano de profesión albañil, con las capacidades que públicamente se le reconocen, y las reglas de la naturaleza. Estas cosas las aceptamos todos, por ende las bases son válidas, y lo que concluyes es correcto. De hecho, no hay falla lógica aquí.
Ahora, esto mismo no se sostiene para lo del twit de origen, que trajo todo esto en primer lugar, la diferencia radica en las declaraciones de Jens Stoltenberg, que según estas, para los planes futuros de la OTAN el presupone que Ucrania ganará, osea presupone como base de partida (hipótesis) un resultado que de hecho no es válido suponerlo, porque Rusia al momento del twit (y a este momento) se encuentra luchando, por lo que ese resultado puede ser diferente. Por eso el famoso "si es que ganas".
Por último, en el ejemplo del viaje no se sentó como base nadie que intente hacer algo para impedir nada, no había conflicto, solo una persona que intentaba viajar al otro día, asi que no aplica. Y porsupuesto, lo remarcado es falso. La lógica contempla todas las posibles hipótesis que se puedan declarar como válidas, asi como reconoce la incapacidad para valerse de estas cuando no cumplan como base, y por ende no concluir nada. Otra cosa es que reconozcamos correctamente las hipótesis o nos equivoquemos.
Edit: doy por finalizado este intercambio con el asunto del twit de Jens Stoltenberg y los planes de la OTAN, en los últimos dos intercambios ha sucedido lo mismo, y para mi es evidente que va a seguir por el mismo camino, por lo que no tiene sentido.
 
Última edición:
¡Alemania planea reparar Nord Streams!

A pesar de la posición de Alemania hacia Rusia y la ruptura de los lazos con ella, las compañías de seguros alemanas han reanudado el seguro para el gasoducto Nord Stream.

Según Reuters, citando fuentes, el gobierno alemán no se opuso a esto.

El seguro cubrirá los daños ocasionados al gasoducto, así como los aspectos relacionados con la terminación de su operación.

Uno de los principales beneficios de este seguro es facilitar los trabajos de reparación necesarios para reanudar el suministro de gas a Europa.

La decisión de las aseguradoras alemanas de renovar el seguro Nord Stream provocó la indignación pública en Alemania. Muchos políticos y figuras públicas se pronunciaron en contra de tal posición de las empresas, señalando la necesidad de observar la posición común de la Unión Europea en relación con Rusia y fortalecer la unidad de los países miembros.














Los alemanes se han convertido en un pueblo raro, como mínimo, se oponen a la energía nuclear y ahora también se oponen al gas ruso. siendo que al igual que Japón, no tienen de donde sacar combustibles fósiles en su territorio. Raya el delirio, pero bueno, no es la primera vez que los delirios les hacen hacer cosas extrañas.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Es que es tu posición porque como hacemos todos, le ponés y le sacás a gusto a la traducción de lo que dice Stoltenberg, ya que queda claro que no puede afirmar nada por más optimista que sea y por más que utilice revueltas idiomáticas para no decir lo obvio, que es:

1-Ucrania se unirá a la OTAN si y sólo si obtiene la victoria.

2-La OTAN ayuda hoy a intentar alcanzar esa victoria.


Cualquier otra declaración no es seria, por eso dice más o menos (de memoria): Ucrania se unirá a la OTAN cuando gane, pero lo importante ahora es lograr que gane primero y la OTAN tiene toda la intención de ayudarlos a obtener esa victoria (lo cual no es garantía de nada...).


Veremos dijo un ciego...

Saludos.
Flavio.
tambien seria bueno determinar a que se llama "ganar".
 
Yo no soy economista.... Pero España no llega al 2% de los Presupuestos Generales para Defensa.... Y lo que se ha mandado a Ucrania, no debe ser ni el 5% de ese 2%... Hablo de España.

En USA debe ser mínimo también... Aunque claro ese mínimo es BRUTAL.

El tema financiero bancario no tiene nada que ver con Ucrania. Pero bueno, cada uno opinará lo que crea... He llegado a leer que lo de las pensiones de Francia tiene que ver con Ucrania... En ese envidio a los franceses, en temas sociales los tienen bien puestos.

Más que esfuerzo económico, el problema es más tangible para Europa: NO HAY INDUSTRIA, algo que sí tiene Rusia. De nada sirve tratar de gastar dinero, si no hay blindados o munición de artillería. Ese es el problema, no el financiero.
Hola:
Ves que podemos(no el partido....puagggg....) estar de acuerdo en algo
BeerchugBeerchugBeerchug
 
Arriba