Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

[Shivan]

vietnam duro 3 periodos presidenciales.

La situacion es muy distinta a esa. Hoy tenes dos escenarios:

1) Ucrania contra-ataca, llega hasta el mar. Los sientan a negociar diciendo que lograron su cometido.
2) Ucrania contra-ataca, los masacran, es todo culpa de ellos por atacar sin entrenamiento por defender Bajmut contra lo que les decian, etc, etc etc. Los sientan a negociar xq estarian en serio riesgo de colapso total.

Las cartas ya estan jugadas, la narrativa ya la prepararon, esto debe terminar este año xq si se extiende al siguiente se los lleva puestos es mucha $$$ ya.

Distinto es Vietnam donde no tenian forma de salvar la imagen.

 

[Shivan]

No, no me refiero por la fuerza... Una vez llegado al mar, cortado el corredor y en los límites de Crimea, sería negociación.

Todos deben ceder.

Lo de Melitopol.... Claro, el ejército se fue a la estampida... Así como mucha población. Si no se defiende, ¿Cómo va a haber tiros? Negoció el alcalde la rendición con condiciones (mantenimiento administrativo ucraniano, bandera, etc... A cambio de que no hubiera derramamiento de sangre) A los días, estaba el alcalde secuestrado y los rusos incumplimiendo todos los puntos de la capitulación. Hubo manifestaciones tras esto, pero cuando empezó la represión y las detenciones, se pararon. Hay que recordar cómo fue la toma.. Por esa regla de tres, los nazis entraron en París sin pegar un tiro porque quería ser nazi...

Vos no pensabas que si habia ofensiva no seria en Zapo? que te hizo cambiar de opinion?

La verdad viendo las lineas de defensa, creo que es mas facil invadir hacia Moscú que hacia Crimea. El territorio ese está preparado, fortificado, probablemente todo minado y hasta podes meter la flota del mar negro en el mar de Azov a meter tiros. Es una locura.

 

[tanoarg]

La situacion es muy distinta a esa. Hoy tenes dos escenarios:

no estoy seguro...estamos hablando de un pais (vietnam del norte), que ataco a los separatistas de su mismo origen (vietnam del sur), que una potencia militar (ee.uu.) apoyo a los separatistas e invadio al primero, contando con fuerzas regulares del mismo origen que el enemigo pero enemistada (vietnam del sur)....cuyo pais invadido (vietnam del norte) contaba con una retaguardia segura (china) abastecida por una mega potencia nuclear (urss) y una coalicion militar de paises apoyando a dicho pais (pacto de varsovia)...mientras que el pais invasor (ee.uu.) contaba con apoyo muy limitado internacional y con una opinion publica internacional en contra de dicha accion.
queres otro ejemplo?...afganistan...sea por la invasion sovietica o la yankie.

1) Ucrania contra-ataca, llega hasta el mar. Los sientan a negociar diciendo que lograron su cometido.

siempre y cuando rusia quiera sentarse a negociar....y si ocurre eso...vos pensas que lo haria?...eso es una derrota para putin.

2) Ucrania contra-ataca, los masacran, es todo culpa de ellos por atacar sin entrenamiento por defender Bajmut contra lo que les decian, etc, etc etc. Los sientan a negociar xq estarian en serio riesgo de colapso total.

rusia victoriosa en ese combate...por que se sentiria a negociar si esta ganando?

Las cartas ya estan jugadas, la narrativa ya la prepararon, esto debe terminar este año xq si se extiende al siguiente se los lleva puestos es mucha $$$ ya.

OJALA!!...realmente te digo...OJALA termine pronto esta guerra.

Distinto es Vietnam donde no tenian forma de salvar la imagen.

aca tampoco la tienen....de ninguna forma.
un abrazo

 

[Guy Montag]

no estoy seguro...estamos hablando de un pais (vietnam del norte), que ataco a los separatistas de su mismo origen (vietnam del sur), que una potencia militar (ee.uu.) apoyo a los separatistas e invadio al primero, contando con fuerzas regulares del mismo origen que el enemigo pero enemistada (vietnam del sur)....cuyo pais invadido (vietnam del norte) contaba con una retaguardia segura (china) abastecida por una mega potencia nuclear (urss) y una coalicion militar de paises apoyando a dicho pais (pacto de varsovia)...mientras que el pais invasor (ee.uu.) contaba con apoyo muy limitado internacional y con una opinion publica internacional en contra de dicha accion.
queres otro ejemplo?...afganistan...sea por la invasion sovietica o la yankie.

Perdón si es OT, pero en EEUU las cosas no iban mal respecto a Vietnam hasta la ofensiva del Tet, cuando vieron que morían americanos a todo color en la tv la opinión publica dejo de apoyar la aventura.
El asalto a las ciudades, a la embajada y consulados pego muy fuerte, fue una derrota militar del FLN en especial, que prácticamente desapareció a causa de ella y seria reemplazado por el EVN, pero una victoria propagandística solo comparable con el sitio de Dien Bien Phu en 1954.

Igual coincido que salvo los ucranianos salgan a la calle la guerra no creo que termine, hay muchas cosas en juego, en especial el prestigio de EEUU como potencia guerrera y armamentística, las dos cosas que sostienen mas que nada su pasada gloria

 

[Diegol]

Sobre Backmut (telegram Ucraniano)
Buen día a todos
Informaré un poco sobre Bakhmut)

En esta etapa de la confrontación, los combatientes notan un refuerzo significativo de las fuerzas enemigas por parte de fuerzas especiales, posiblemente las fuerzas "Wagner", que estaban en Siria, muy similar a eso.

El enemigo combina tácticas de batalla, ahora es diferente en casi todas las calles.
Asaltan edificios en pequeños grupos, vuelan en vehículos blindados justo debajo de la entrada, demuelen edificios bajo 0 aviones.
Los combatientes prueban directamente la información sobre grandes pérdidas no solo del lado del enemigo, sino también del nuestro.
Ayer, una de las unidades de la NGU quedó atrapada en un aprieto debido a las posiciones vecinas abandonadas por una unidad amiga de las Fuerzas Armadas.
Hay prisioneros, muertos y heridos.
(No nombro los números de las divisiones para no crear suciedad informativa en el espacio).
https://t.me/marksman_osman/1257

Sobre Backmut (lado ruso)
Destacamentos de asalto "Wagner" continúan luchando por viviendas en la parte central de Artemovsk (Bajmut) - Ministerio de Defensa de Rusia
Además, el departamento señaló que en los flancos de los "músicos" las unidades de apoyo de las Fuerzas Aerotransportadas. Durante el día, las pérdidas ucranianas en Artemovsk ascendieron a más de 450 personas.
https://t.me/i20028843/73140

 

[tanoarg]

Perdón si es OT, pero en EEUU las cosas no iban mal respecto a Vietnam hasta la ofensiva del Tet, cuando vieron que morían americanos a todo color en la tv la opinión publica dejo de apoyar la aventura.
El asalto a las ciudades, a la embajada y consulados pego muy fuerte, fue una derrota militar del FLN en especial, que prácticamente desapareció a causa de ella y seria reemplazado por el EVN, pero una victoria propagandística solo comparable con el sitio de Dien Bien Phu en 1954.

son esas famosas victorias de ee.uu. que ganaban los combates...pero el terreno lo tomaba el enemigo.
las formas que nos vendieron la guerra de vietnam...dista bastante de como fue la cosa.

Igual coincido que salvo los ucranianos salgan a la calle la guerra no creo que termine, hay muchas cosas en juego, en especial el prestigio de EEUU como potencia guerrera y armamentística, las dos cosas que sostienen mas que nada su pasada gloria

el prestigio esta en juego de todos....para que termine la guerra, a mi modo de ver, tiene que ser algo determinante...y sin vuelta atras.

 

[pixueto]

Vos no pensabas que si habia ofensiva no seria en Zapo? que te hizo cambiar de opinion?

La verdad viendo las lineas de defensa, creo que es mas facil invadir hacia Moscú que hacia Crimea. El territorio ese está preparado, fortificado, probablemente todo minado y hasta podes meter la flota del mar negro en el mar de Azov a meter tiros. Es una locura.

Cierto, pensaba que iba a ser en la perpendicular de Mariupol, zona de Vuhledar....

Pero creo que ahí es muy peligroso teniendo también el flanco izquierdo con el Donbass.
Es sólo una opinión.

Por lo que dices la ofensiva no puede ser antes de dos meses o más, antes de barrer esas trincheras tirándoles todo, difícil.

 

[pixueto]

Sobre Backmut (telegram Ucraniano)
Buen día a todos
Informaré un poco sobre Bakhmut)

En esta etapa de la confrontación, los combatientes notan un refuerzo significativo de las fuerzas enemigas por parte de fuerzas especiales, posiblemente las fuerzas "Wagner", que estaban en Siria, muy similar a eso.

El enemigo combina tácticas de batalla, ahora es diferente en casi todas las calles.
Asaltan edificios en pequeños grupos, vuelan en vehículos blindados justo debajo de la entrada, demuelen edificios bajo 0 aviones.
Los combatientes prueban directamente la información sobre grandes pérdidas no solo del lado del enemigo, sino también del nuestro.
Ayer, una de las unidades de la NGU quedó atrapada en un aprieto debido a las posiciones vecinas abandonadas por una unidad amiga de las Fuerzas Armadas.
Hay prisioneros, muertos y heridos.
(No nombro los números de las divisiones para no crear suciedad informativa en el espacio).
https://t.me/marksman_osman/1257

Sobre Backmut (lado ruso)
Destacamentos de asalto "Wagner" continúan luchando por viviendas en la parte central de Artemovsk (Bajmut) - Ministerio de Defensa de Rusia
Además, el departamento señaló que en los flancos de los "músicos" las unidades de apoyo de las Fuerzas Aerotransportadas. Durante el día, las pérdidas ucranianas en Artemovsk ascendieron a más de 450 personas.
https://t.me/i20028843/73140

Tomar una ciudad casa a casa, sin FFSS o infantería especializada, o, incluso unidades de montaña... es casi imposible.

Esta claro que lo que utiliza Rusia para cobate urbano es especializado, y no meros presidiarios.

 

[harryeltecnico]

La situacion es muy distinta a esa. Hoy tenes dos escenarios:

1) Ucrania contra-ataca, llega hasta el mar. Los sientan a negociar diciendo que lograron su cometido.
2) Ucrania contra-ataca, los masacran, es todo culpa de ellos por atacar sin entrenamiento por defender Bajmut contra lo que les decian, etc, etc etc. Los sientan a negociar xq estarian en serio riesgo de colapso total.

Las cartas ya estan jugadas, la narrativa ya la prepararon, esto debe terminar este año xq si se extiende al siguiente se los lleva puestos es mucha $$$ ya.

Distinto es Vietnam donde no tenian forma de salvar la imagen.

Terminaría la ayuda a Ucrania de EEUU,por que unilateralmente no se decide esto.
Para empezar nadie sabe cuales son los objetivos rusos mínimos o maximos,algunos deben ser innegociables,como Crimea y para mi Odessa.
Desde que Zelenski abrio la boca sobre la Confederación con Polonia,para mi,los objetivos de anexion rusos cambiaron,la costa hasta odessa (y transnitria) y hasta toda la ribera del dnieper
Y no hay que olvidar que Kiev,es la cuna historica para ellos.
No veo poco tiempo de conflicto.

 

[SUE 3-A-202]

Tomar una ciudad casa a casa, sin FFSS o infantería especializada, o, incluso unidades de montaña... es casi imposible.

Esta claro que lo que utiliza Rusia para cobate urbano es especializado, y no meros presidiarios.

para tomar la ciudad si.... para logística, cubrir flancos , segunda línea con unidades de leva/reclutas/presidiarios/comoquieranllamarlos alcanza...

y es , justamente, donde mas "numero" necesitás.... por cada soldado en el frente se necesitan de 3 a 5 por detrás en la línea logística.

 

[Charly B.]

-Mayoritariamente decenas de miles de soldados que ya no entrena.

Mismo caso que Wagner, por ejemplo. Del presidio directo al campo de batalla

-Tanques, IFV, municiones que no son suyos.

Mismos caso que rusia con drones y municiones merodeadoras iraníes. Y si los informes son veraces, munición varia iraní y de corea del norte.

-Aviones de combate que no son suyos.

En parte de acuerdo. Siguen poniendo y manteniendo material como Su-24, Su-27 y MiG-29 propio (los fulcrum seguramente con asistencia).

-Entrenamiento de pilotos en países aliados.

¿Por los F-16?

-Inteligencia que mayormente no es suya y no la pueden atacar.

Concuerdo. Solo para la inteligencia estratégica, la táctica sigue siendo exclusividad ucraniana.

-Logística que mayoritariamente no administra y no la pueden atacar.

La parte más importante de la logística se da dentro de Ucrania. Polonia, Rumania pueden ser hubs, pero el material que sigue llegando debe ser gestionada y recorrer cientos de kilómetros de rutas ucranianas hasta llegar a los distintos frentes.

-Fabricas de reparación de blindados que mayormente ya no están en su territorio y no las pueden atacar.

Si, la ventaja de contar con aliados. Así como Rusia cuenta con Bielorrusia para seguir atacando objetivos en Ucrania

-Centros de mando mayormente fuera de su territorio y no se pueden atacar.

Kyiv es el centro de mando político/militar y siempre estuvo al alcance. Sumado a todo el entramado C2 ucraniano que opera en todos los frentes.

-Financiamiento externo ya mayor a la guerra del golfo pérsico.

Solo los EE.UU calculó que lo invertido para la campaña sería 100 billones, Cifra que debería ser actualizada al dólar actual
"GAO believes that the overall operation costs could total more than $100 billion including $50 billion to raise, equip, and maintain the deployed force."

https://www.gao.gov/assets/nsiad-91-304.pdf

En cuanto a Ucrania, los últimos informes indican que en lo que hace a asistencia militar, solo los EE.UU. han dispuesto más de 47 billones.

How Much U.S. Aid Is Going to Ukraine?

Nine charts illustrate the extraordinary level of support the United States has provided Ukraine in its war against Russian invaders.

www.cfr.org

La diferencia es que lo que se está volcando en Ucrania apunta en algunos caso a proyecto de largo plazo, mientras que los gastos incurridos en la Guerra del Golfo estuvieron definidos en un espacio temporal (despliegue/operaciones/re-despliegue)

-Prorrogas económicas que le evitan el default económico.

Como ha sucedido a través de la historia con muchos países en guerra y con aliados dispuestos a brindar asistencia.

-La mayor ayuda recibida de un país tras la SGM.

No tengo el dato pero si encontré este gráfico

Infographic: Ukraine: U.S. Military Aid Exceeds Costs of Afghanistan

This chart shows the annual average U.S. military spending, by war vs. U.S. military aid to Ukraine (in billion U.S. dollars, in 2022 prices).

www.statista.com

En caso de que dispongas de info adicional, te agradecería si la podés compartir para realizar la comparación.

En lo personal, ¿Que crédito se les debe de dar?

Un gran porcentaje. No hay que menospreciar lo realizado por Ucrania. Son los que vienen combatiendo desde hace más de un año contra unas fuerzas armadas y grupos armados convencionales (que en la teoría figuran en el top 5 de los ránking).

 

[Darwin]

si.. mezcló modelos y cantidades...
los 178 son los Loepard 1A5 prometidos por Alemania (que no entregó ninguno aún) y que yo sepa es el único que prometió enviar Leopard 1

Leopard 2 hasta ahora son Alemania, Polonia, España, Portugal, Finlandia, y Canada (creo)
Paises Bajos y Dinamarca tenía entendido lo mismo... que no dieron MBT's
Suecia que yo sepa tampoco prometió MBT's... si CV-90

Según la información que tengo, seria asi:

Tanques Leopard 2 comprometidos a Ucrania

14 Leopard 2A4

10 Leopard 2A4

8 Leopard 2A4

8 Leopard 2A4

18 Leopard 2A6

3 Leopard 2A6

10 Stridsvagn 122 (Leopard 2A5)

Un total de 40 Leopard 2A4 y 31 Leopard 2A5/A6

Otros tanques a ser transferidos

+100 Leopard 1A5

30 PT-91 Twardy

30 T-72M(1)

70 T-72 modernizados

14 Chalenger 2


Según los trascendidos la mayoría de los tanques serán transferidos para la primavera. Los Leopard 1A5 tardaran un poco mas, los primeros se entregaran en el verano y luego continuaran las entregas por seis meses. 20 T-72 modernizados en Rep. Checa ya fueron enviados a Ucrania, de un total de 90, subsidiados por EEUU y Paises Bajos, el resto llegaran a medida que sean modernizados. Dinamarca prometio entregar los Leopard 1A5 antes del verano.

 

[SUE 3-A-202]

Según la información que tengo, seria asi:

Tanques Leopard 2 comprometidos a Ucrania

14 Leopard 2A4

10 Leopard 2A4

8 Leopard 2A4

8 Leopard 2A4

18 Leopard 2A6

3 Leopard 2A6

10 Stridsvagn 122 (Leopard 2A5)

Un total de 40 Leopard 2A4 y 31 Leopard 2A5/A6

Otros tanques a ser transferidos

+100 Leopard 1A5

30 PT-91 Twardy

30 T-72M(1)

70 T-72 modernizados

14 Chalenger 2


Según los trascendidos la mayoría de los tanques serán transferidos para la primavera. Los Leopard 1A5 tardaran un poco mas, los primeros se entregaran en el verano y luego continuaran las entregas por seis meses. 20 T-72 modernizados en Rep. Checa ya fueron enviados a Ucrania, de un total de 90, subsidiados por EEUU y Paises Bajos, el resto llegaran a medida que sean modernizados. Dinamarca prometio entregar los Leopard 1A5 antes del verano.

si ..creo que es bastante correcta la lista...
la única duda me queda con los Suecos... que en principio habían dicho que los que transferían no eran Leo2 de combate sino los modelos "especiales" (posapuentes, ingenieros, etc)

viendo esa lista ... los Challenger 2 son mas un problema que una solución!!
modelo único.. .no comparte NADA con los demás... ni siquiera la munición!... yo realmente dudo que los desplieguen en el frente...

 

[Shivan]

Son un numerito pero no son suficientes para una ofensiva a gran escala. Y los Leo1 honestamente no dan para tanque de 1era linea es mas un analogo del T-62 que otra cosa. Y entre los T-72 y los Leo2 no llegan a 200.

Eso sin mencionar que los tanques que vienen de Polonia es muy probable que ya esten combatiendo ahora y lo esten haciendo hace un rato.

 

[Darwin]

Ucrania en el conflicto:

-Mayoritariamente decenas de miles de soldados que ya no entrena.
-Tanques, IFV, municiones que no son suyos.
-Aviones de combate que no son suyos.
-Entrenamiento de pilotos en países aliados.
-Inteligencia que mayormente no es suya y no la pueden atacar.
-Logística que mayoritariamente no administra y no la pueden atacar.
-Combustible, diésel, etc. que mayormente no genera ni compra.
-Fabricas de reparación de blindados que mayormente ya no están en su territorio y no las pueden atacar.
-Centros de mando mayormente fuera de su territorio y no se pueden atacar.
-Financiamiento externo ya mayor a la guerra del golfo pérsico.
-Prorrogas económicas que le evitan el default económico.
-La mayor ayuda recibida de un país tras la SGM.

En lo personal, ¿Que crédito se les debe de dar?

Según las cifras del Pentagono de los documentos filtrados las fuerzas ucranianas sufrieron entre 124.500 y 131.000 bajas, con hasta 17.500 muertos. No te parece que tienen algo de crédito en esta guerra?

La batalla principal de esta guerra fue la de Kiev. En esos momentos se valieron casi exclusivamente del material que tenian a mano. Salvo armas portatiles del tipo MANPADS y ATGM no recibieron mucha mas ayuda de occidente. A eso sumarle que retuvieron ciudades clave como Jarkov, Sumy y Cherníhiv. Todo ello hizo que las tropas rusas debieran retirarse.

Una batalla crucial que quedo ya olvidada en el tiempo, tambien ganada por Ucrania fue la de Isla Serpiente. Ucrania se valio de sus propios recursos para expulsar a los rusos. En ese momento no había HIMARS ni tanques que valieran. Y el hundimiento del Moskva (pieza clave en el Mar Negro) fue con los misiles antibuque Neptune desarrollados por ellos.

La gran pregunta es porqué Rusia, la potencia invasora, no puede conquistar todo el Donbass de una vez? Una superficie en poder de Ucrania que es apenas la mitad de la provincia de Tucuman.
No quiere? No puede? No la dejan?

 

[macielitus]

Yo dudo enormemente que haya un contraataque pronto con tantos tanques por llegar. Nadie lo haría, a menos que tengan la certeza que ahora tienen suficientes tanques para un primer golpe, y con lo que falta llegar darán un segundo empuje.
Como gestionarían los hombres y las tripuletas ni idea.
Lo lógico es que esperen a que llegue la mayoría de los MBTs para que el golpe inicial tenga más chances de ser efectivo.

saludos

 

[Shivan]

Yo dudo enormemente que haya un contraataque pronto con tantos tanques por llegar. Nadie lo haría, a menos que tengan la certeza que ahora tienen suficientes tanques para un primer golpe, y con lo que falta llegar darán un segundo empuje.
Como gestionarían los hombres y las tripuletas ni idea.
Lo lógico es que esperen a que llegue la mayoría de los MBTs para que el golpe inicial tenga más chances de ser efectivo.

saludos

El terreno no va a estar en condiciones por un mes. Estan apurados por atacar antes de que tomen Bajmut xq libera una importante cantidad de tropa y logistica, y el hecho de que acaban de enviar a Aidar a Bajmut a mantener confirma que las nevadas y lluvias del otro día ya les retrasó los planes.

 

[mk-82]

La situacion es muy distinta a esa. Hoy tenes dos escenarios:

1) Ucrania contra-ataca, llega hasta el mar. Los sientan a negociar diciendo que lograron su cometido.
2) Ucrania contra-ataca, los masacran, es todo culpa de ellos por atacar sin entrenamiento por defender Bajmut contra lo que les decian, etc, etc etc. Los sientan a negociar xq estarian en serio riesgo de colapso total.

Las cartas ya estan jugadas, la narrativa ya la prepararon, esto debe terminar este año xq si se extiende al siguiente se los lleva puestos es mucha $$$ ya.

Distinto es Vietnam donde no tenian forma de salvar la imagen.

Sumo una tercera opción, que no parece estar en la mesa hoy, pero esto cambia todos los días.
3) La OTAN no manejará el ritmo de los planes rusos. Ej: la contraofensiva falla, entonces como vienen las elecciones, la OTAN los quiere sentar a negociar, y por algún cambio de escenario, los rusos deciden ir hasta Odesa (o lo que decidan, pero no se sientan).

Edit: Esto es muy poco probable, pero como comenté, una vez comenzado el partido los planes nunca se mantienen al 100%. Si me preguntan, no lo creo. Pero es una opción que debería tenerse en cuenta.

 

[Darwin]

¿Habrá una gran ofensiva de Primavera?

Estuve leyendo varios analistas militares y no hay una firme convicción de que Ucrania este lo suficientemente preparada.

No habría peor situación para Ucrania que lanzar una gran ofensiva sin estar 100% preparada y con las mejores condiciones dadas a su favor. En frente tiene un ejército que no ha demostrado grandes cualidades tácticas ni estratégicas e incluso a defraudado a propios y extraños en su actuación, pero aún así tiene un gran poder de fuego terrestre, una fuerza aérea poderosa, armas con capacidad para atacar en profundidad y una gran cantidad de mano de obra que es utilizada sin el menor escrúpulo para obtener sus objetivos, por lo cual seria un gran error subestimar a las fuerzas rusas.

Recien a fines del año pasado Europa comprendió que Putin no se iba a detener solo con sanciones y dio un nuevo enfoque a la guerra, proporcionando armas ofensivas a Kiev para lograr vencer a Putin sobre el terreno y torcer sus objetivos. A partir de ahí se concreto una coalición de países europeos para reunir equipo pesado (tanques, IFV, artilleria, vehículos de ingenieros, etc), entrenar en su uso a los ucranianos

Por su parte Ucrania formo muchas nuevas brigadas con miles de combatientes nuevos, estas se armaron en base a núcleos de oficiales ya fogueados. Muchos de los nuevos reclutas se están entrenando en el extranjero y tanquistas y técnicos ejercitando con el nuevo equipamiento cedido por occidente. Aunque se formaron tripulaciones en tiempo record no significa que estén preparados para el combate. Es probable que aún necesiten varios meses de entrenamiento de unidades en conjunto y tambien foguear en combate a los nuevos reclutas, antes de lanzarlos a acciones ofensivas.

Hay varias condiciones que se tienen que dar:

- Personal y unidades bien entrenadas para realizar tareas ofensivas.
Se necesita mucha preparación para la coordinacion de unidades y soldados con temple para poder encararla. Los reclutas van a necesitar un tiempo mas prolongado de ejercitacion y probablemente fogearse en el frente un tiempo antes de emprender acciones ofensivas.
- Reservas tácticas y estratégicas:
Durante los próximos 2 meses llegaran a Ucrania unos 40 Leopard 2A4 y 31 Leopard 2A5/A6, más 24 Chieftain 2 ya comprometidos. Esto serviría como punta de lanza de una ofensiva, pero seria necesarios más MBT para mantener en reserva táctica e incluso para lanzar ofensivas de distracción en otros frentes y otros más para una reserva estratégica, ante un movimiento ruso imprevisto. Europa se comprometió a entregar al menos otros 200 tanques (Leopard 1, T-72, PT-91) pero no estarán disponibles hasta fines del año.
- Defensas Aéreas:
Ucrania tuvo que distribuir muchas de sus defensas aéreas en las principales zonas residenciales, sitios e infraestructura estratégica, ante las consecutivas olas de ataques rusos con misiles de largo alcance y drones. Esto ha dejado al frente de batalla con poca capacidad de DA, excepto sistemas de corto alcance. Una ofensiva en profundidad necesitará una gran capacidad de DA, tanto para sus unidades de punta de lanza como oara su artillería, depósitos de armas, centros de reunión y lineas logísticas. Europa y EEUU han prometido el envio de mas sistemas SAM, pero algunos aún están en construcción.
Las FFAA ucranianas piden a gritos por F-16, hasta ahora solo se prometio la entrega de unos 16 Mig-29 (Polonia/Eslovenia) y algunos Su-25 (Moldavia). Esto solo un paliativo
- Munición pesada: este es el punto más crítico
La munición de artillería y de tanques escasea. Las autoridades ucranianas han declarado que incluso en frentes tan críticos como Bakhmut han tenido que racionar su uso. Este conflicto ha marcado altos indices de utilización y nuevamente la artillería se ha mostrado como un arma determinante para ganar batallas. Ucrania consume solo una fracción de lo que utiliza Rusia, gracias a su mayores stocks y producción. No es hasta hace pocos días que Europa a entendido su importancia y ha hecho un acuerdo conjunto para suministrar un millón de rondas a Ucrania. Pero los stock europeos han bajado significativamente y recién ahora se va a lanzar una producción masiva para abastecerlos. Será necesario una aumento significativo en las cantidades producidas para suplir las necesidades de esta guerra. En situación similar esta EEUU, incrementando su producción para abastecer a Ucrania. Significa que aún restan varios meses para que Ucrania pueda obtener suficiente munición para incrementar su poder de fuego y mas tiempo para empezara a acumular reservas para una ofensiva importante.

Ante estos condicionantes lanzar una gran ofensiva prematuramente seria muy negativo para Ucrania y podria implicar quemar su punta de lanza sin lograr ninguna ganancia significativa.

¿Otras opciones?

Mantener el frente "estable" le daria ventaja a Rusia que ha tenido un fuerte desgaste en su "ofensiva de invierno" y esta activamente preparando defensas fijas. Tambien seria politicamente negativo para el apoyo a Kiev. Una opción para Ucrania sería concentrar ofensivas con objetivos limitados pero de importancia táctica, en algunos lugares del frente. Esto permitiria hacer retroceder el frente ruso, desmontar algunas de las defensas armadas y lograr mejores posiciones tácticas para lanzar futuras ofensivas mayores. Este tipo de acciones tendrian mayores chances de tener éxito, en estas circunstancias. No se necesitaría tanto personal, equipo y munición, con lo cual se podrian acumular algunas reservas . De ser así lograrla desgastar aún mas a las fuerzas rusas, socavar su moral, mantener alta la moral de la propia tropa y fomentar el apoyo ciudadano a la guerra a la vez que desarticularia parte del plan de defensa articulado por Rusia. La comunicación es un arma importante y el efecto propagandistico de un triunfo en la guerra (aunque sea limitado) logrará mas apoyos a la causa ucraniana, de modo contrario un fracaso rotundo provocara temblor en la alianza contra la invasión rusa.

Ya que siguen las dudas, reitero este resumen que hice en base a informes de varios analistas militares. Ya el mes pasado se concluía que no es viable una gran ofensiva ucraniana a corto plazo. La famosa "ofensiva de primavera", promovida por la retorica oficial ucraniana, solo se podría hacer efectiva a baja escala con algún objetivo limitado. Es atendible esa retorica que busca mantener el conflicto en primera plana mundial y que no pase como con Siria o Libia. Sin embargo, si logra una victoria aunque sea limitada, le servirá para mantener el apoyo popular interno, mantendría la guerra en primera plana y también le restaría confianza interna a la conducción de Putin. Hasta fines de año (con suerte) Ucrania no dispondrá de los medios para una gran ofensiva.

 

[TuLiPaN]

Estamos perdiendo de vista el objetivo principal de la OTAN. Desgastar a Rusia; a la OTAN no le conviene que la guerra se enfrie o peor se detenga. El bienestar de Ucrania como pais o su causa (justa o no, noble o no) no esta antes del principal objetico antes descrito.

saludos.