Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Para que matar al mensajero si el culpable es el que tiene la responsabilidad de firmar el contrato con USA o quien sea.
Yo no digo que el jefe de la fuerza aérea sea el responsable ni critico su gestión. lo que digo es dar un paso al costado como mensaje político, servirá poco o nada, tendrá relevancia en los medios o la opinión publica. vaya uno a saber, y cuando digo sobre un paso al costado no necesariamente es irse de la fuerza aérea y quedarse sin trabajo. pero si, el ser jefe de la FAA del EA o de la Armada es un puesto político.
 
Yo no digo que el jefe de la fuerza aérea sea el responsable ni critico su gestión. lo que digo es dar un paso al costado como mensaje político, servirá poco o nada, tendrá relevancia en los medios o la opinión publica. vaya uno a saber, y cuando digo sobre un paso al costado no necesariamente es irse de la fuerza aérea y quedarse sin trabajo. pero si, el ser jefe de la FAA del EA o de la Armada es un puesto político.
Se entiende, pero perderías una buena gestión (para lo que es nuestra realidad) al divino p..., por que fusibles saltan cada tanto (sin ir más lejos esta semana hubo renuncias) y al PEN eso le resbala.

Se hundió un submarino y cambió algo?... más vale que siga laburando.
 
Cuando los objetivos mas importantes que se buscan no se concretan, en este caso el jefe de la Fuerza Aérea, no debería dar un paso al costado?, sin antes declarar el motivo y su descontento por la falta de interés del estado para con la Fuerza?
Y que gana la institución?. Al menos lo intentó, y al menos tiene más cosas en la estanteria y volando que los anteriores comandantes. En los hechos, con el mísero presupuesto, está haciendo milagros.

Por ahí pego un palito al estado de ciertas cosas por falta de una mano de pintura, pero siempre lo señalo es por falta de presupuesto. Si un jefe tiene 2 mangos, tiene dos alternativas, gastar 1 en las instalaciones y dejar todo en tierra porque si saca 1 mango, no tiene para lo otro. Entonces se prioriza la preparación, el material de vuelo. Y eso pasa porque cada año, los presupuestos son más y más miserables.

Entonces cuando acá hablamos de comprar 12, 24, 48 cazas........ y veo que desde arriba no baja presupuesto extra.......... ya ahí hay que desconfiar de la intención real de.....

Veamos la FACH. La inversión en infraestructura, como material de vuelo, como el de adiestramiento van de la mano y son acordes.

Nosotros vivimos en un rancho con goteras, comemos una comida al día, llueve y se nos inunda el rancho y pensamos tener un auto de alta gama aparcado junto al rancho. Cuando vea que haya un cambio en el presupuesto. Ahí empezaré a creer que algo ha cambiado.

Abrazo
 
Saludos

Estimado
Igualmente tener presente que no hay caza con DOS cañones Gatling M61 Vulcan 20mm!

Recordar que en todos los casos de uso del M61 Vulcan soloporta un Gatling M61 Vulcan
F-104 Starfighter; A-7D*; F-4E Phantom II; F-106 Delta Dart*; F-111 Aardvark*; F-15 Eagle; F-14 Tomcat; F-16 Fighting Falcon; F/A-18 Hornet; AMX* y en F-22 Raptor.

(*) Solo en algunos modelos o bien reemplazo al sistema de doble cañon simple

El F-35 Lightning II tambien usa un unico cañon Gatling, pero con la particularidad del GAU-22/A de 25mm de General Dinamics en lugar del clasico enterior de General Electric M61 Vulcan

Saudos
Pero quedaría Facherito.
 
Si renuncia soluciona el tema de la compra del caza...?

Definitivamente no, porque la FAA no decide.

Ahora sí deberían cambiar el rumbo porque si durante más de dos décadas los sucesivos gobiernos ignoraron el pedido de un caza, deberían replantear sus necesidades y reformular objetivos. Obvio que la FAA estaría imposibilitada de cumplir su misión primaria que es la defensa aérea, pero esa imposibilidad no nace de la institución sino de los distintos gobiernos que le negaron la posibilidad de disponer el material aéreo necesario para cumplir dicha función.

Ese dinero le vendría muy bien en el área transporte medio y estratégico porque convengamos que una docena de cazas -a lo sumo 7/8 en servicio permanente- son más un medio "testimonial" que real al momento de ejercer defensa aérea.
Realmente si, si no quieren poner los 660 millones del presupuesto de cazas para cazas justamente, que lo redirijan a la flota de transporte, el T-99 costó 10 millones por ejemplo, con esos millones podes reacondicionar todas las brigadas de cazas sin traer los cazas, y podes traer los C-295 para darle descanso a los F28, 50 palos cada uno sale, y con 5 anda joya la FAA
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
El tema es que si no los usan para el Multirrol , no lo podes usar para otra coas, ademas solo te autoriza a tomar creditos para ese tema,
Por lo menos es lo que tengo entendido
Saludos
 

fanatikorn

Colaborador
Como se hacía en los viejos foros
Ahh... cuánta sangre

Mepa que esa imagen es porque estuvo jugando al payasito sangriento, más que por....bah, me voy.
 
El tema es que si no los usan para el Multirrol , no lo podes usar para otra coas, ademas solo te autoriza a tomar creditos para ese tema,
Por lo menos es lo que tengo entendido
Saludos

Fue en el 2004/5 cuando en un informe del Senado apareció por primera vez el tema de los cazas. Pasaron casi 20 años y no se concretó nada.

La FAA qué va a seguir esperando..? Que le sigan tomando el pelo ? Que envíe comisiones, realice estudios, análisis para que todo siempre termine igual ? Cambio de gobierno y otra vez volver a empezar para la nada misma ?

Por eso digo, hay que pegar un viraje porque sino siempre el resultado es el mismo.
 
Realmente si, si no quieren poner los 660 millones del presupuesto de cazas para cazas justamente, que lo redirijan a la flota de transporte, el T-99 costó 10 millones por ejemplo, con esos millones podes reacondicionar todas las brigadas de cazas sin traer los cazas, y podes traer los C-295 para darle descanso a los F28, 50 palos cada uno sale, y con 5 anda joya la FAA
Poner 660 millones de dólares??? Solamente en Narnia.
+a esta mendigando un crédito de entre 5.000 y 10.000 millones de dólares que le permitan llegar a las elecciones. ÁF se acaba de bajar de cualquier sueño reelectoral. La cosecha fue un fracaso absoluto de cuya dimensión aún no nos damos cuenta.
Se vienen tiempos difíciles.
 
Y que gana la institución?. Al menos lo intentó, y al menos tiene más cosas en la estanteria y volando que los anteriores comandantes. En los hechos, con el mísero presupuesto, está haciendo milagros.

Por ahí pego un palito al estado de ciertas cosas por falta de una mano de pintura, pero siempre lo señalo es por falta de presupuesto. Si un jefe tiene 2 mangos, tiene dos alternativas, gastar 1 en las instalaciones y dejar todo en tierra porque si saca 1 mango, no tiene para lo otro. Entonces se prioriza la preparación, el material de vuelo. Y eso pasa porque cada año, los presupuestos son más y más miserables.

Entonces cuando acá hablamos de comprar 12, 24, 48 cazas........ y veo que desde arriba no baja presupuesto extra.......... ya ahí hay que desconfiar de la intención real de.....

Veamos la FACH. La inversión en infraestructura, como material de vuelo, como el de adiestramiento van de la mano y son acordes.

Nosotros vivimos en un rancho con goteras, comemos una comida al día, llueve y se nos inunda el rancho y pensamos tener un auto de alta gama aparcado junto al rancho. Cuando vea que haya un cambio en el presupuesto. Ahí empezaré a creer que algo ha cambiado.

Abrazo
Verdades como Puños .
 
Poner 660 millones de dólares??? Solamente en Narnia.
+a esta mendigando un crédito de entre 5.000 y 10.000 millones de dólares que le permitan llegar a las elecciones. ÁF se acaba de bajar de cualquier sueño reelectoral. La cosecha fue un fracaso absoluto de cuya dimensión aún no nos damos cuenta.
Se vienen tiempos difíciles.
 
Arriba