Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[WolfManSpecial]

Hola:
yo veo que varios se amparan en la cantinela de que como estan de salida....
si se pide inteligentemente ese material que se quede cuando DE VERDAD se vayan esos venerables(y muy bonitos) A-4 se podria usar en el SUPUESTO reemplazo que HIPOTETICAMENTE deberia venir
pero que se yo.............

 

[PMCH]

¿ no le queda mucha cuerda? el jefe de la FAA dijo que podia seguir durante 10 años y por lo que es la intención de nuestros gobiernos no va a haber supersónico en un futuro mediato ¿y le parece que no vale la pena homologar esas armas y convertir un avion diseñado en los cincuentas para que se desempeñe en el siglo 21 más o menos bien ? .
Teniendo phyton V supera su capacidad de defensa e intercepción porque el responsable de esa tarea deja de ser el avión y lo es el misil hasta 20 Km. segùn fabricante. Con spice 250 puede bombardear con exactitud a un blanco a 60 km de donde se encuentra y con bombas de guia laser a 18 Km., eso lo puede hacer cualquier caza de los que hay en la región y nosotros no ¿ no vale la pena? .
Además esas armas sirven para el F16, F18 etc. si alguna vez se compran , no es tirar la plata ni nada y tampoco es mucha.

Los A-4AR ya tienen hecha la homologación de armas, las mismas que podría usar un F-16 sí alguna vez se adquiere.

 

[me262]

podriamos comprar parte de sus armas para el A4AR por ejemplo python V, spice 250, pod Litening y kids de guia laser

.También estaria bueno que los israelies modernizaran parte de la electronica de nuestro A4AR

¿y le parece que no vale la pena homologar esas armas y convertir un avion diseñado en los cincuentas para que se desempeñe en el siglo 21 más o menos bien ? .

Estimado, la duración del programa A4-AR en su principio era de 2 años y llegó a los 5 años.

Se debió a muchas cosas, entre ellas que Lockheed entendía que las modificaciones a realizarse eran sencillas, pero el problema real aparece cuando el dueño original de los derechos de la modificación que pensaba usar Lockheed, no los autorizó a hacer uso de los derechos necesarios para implementarlos en los A-4 argentinos.

Esto hizo que Lockheed tenga la necesidad de desarrollar la arquitectura del software del avión desde cero.

Para hacer las modificaciones que usted propone, tanto de software como estructurales del aparato para integrarle nuevos misiles y armas guiadas por láser deberá intervenir Lockheed, además de las empresas israelíes como Rafael.

Las facturas de Lockheed no son baratas, si no miremos lo que le cobra a KAI por los AMRAAM en los Boramae y en los FA-50, a eso hay que sumarle los costos de las empresas israelíes.

Recuerdo que con los A4 y todo equipo USA se firman derechos de usuario final, con lo que cualquier modificación sobre el aparato, hay que notificarlo a DC.
Eso sumado a la poca probabilidad que el Congreso USA nos autorice a que Israel nos provea armas para un avión USA, cuándo ellos venden esas mismas armas.

Sigo insistiendo, y fundamento mis razones, que integrarle al A4 misiles nuevos y armas guiadas por láser es ponerle siliconas a la abuelita de 90 años.
Todas estas modificaciones se tendrían que haber hecho hace 20 años.
No ahora que el A4-AR entra en la última curva de la recta final de su vida.

Seguimos poniendo el carro adelante de los caballos.
Se necesitan los F-16 que están en Dinamarca preservados, todo lo demás es tirar la plata inútilmente.

Exijamos a los inútiles que nos gobiernan que compren lo que la FAA necesita y quiere.
No les fomentemos desde acá, que sigan haciendo c-g-d-s...

Saludos.

 

[J.L.]

Los A-4AR ya tienen hecha la homologación de armas, las mismas que podría usar un F-16 sí alguna vez se adquiere.

si armas viejas ...estoy hablando de misiles de 5ta generación y armas inteligentes ¿ le parece lo mismo que un maverick o un aim9 L ? a mi no ...

 

[J.L.]

Estimado, la duración del programa A4-AR en su principio era de 2 años y llegó a los 5 años.

Se debió a muchas cosas, entre ellas que Lockheed entendía que las modificaciones a realizarse eran sencillas, pero el problema real aparece cuando el dueño original de los derechos de la modificación que pensaba usar Lockheed, no los autorizó a hacer uso de los derechos necesarios para implementarlos en los A-4 argentinos.

Esto hizo que Lockheed tenga la necesidad de desarrollar la arquitectura del software del avión desde cero.

Para hacer las modificaciones que usted propone, tanto de software como estructurales del aparato para integrarle nuevos misiles y armas guiadas por láser deberá intervenir Lockheed, además de las empresas israelíes como Rafael.

Las facturas de Lockheed no son baratas, si no miremos lo que le cobra a KAI por los AMRAAM en los Boramae y en los FA-50, a eso hay que sumarle los costos de las empresas israelíes.

Recuerdo que con los A4 y todo equipo USA se firman derechos de usuario final, con lo que cualquier modificación sobre el aparato, hay que notificarlo a DC.
Eso sumado a la poca probabilidad que el Congreso USA nos autorice a que Israel nos provea armas para un avión USA, cuándo ellos venden esas mismas armas.

Sigo insistiendo, y fundamento mis razones, que integrarle al A4 misiles nuevos y armas guiadas por láser es ponerle siliconas a la abuelita de 90 años.
Todas estas modificaciones se tendrían que haber hecho hace 20 años.
No ahora que el A4-AR entra en la última curva de la recta final de su vida.

Seguimos poniendo el carro adelante de los caballos.
Se necesitan los F-16 que están en Dinamarca preservados, todo lo demás es tirar la plata inútilmente.

Exijamos a los inútiles que nos gobiernan que compren lo que la FAA necesita y quiere.
No les fomentemos desde acá, que sigan haciendo c-g-d-s...

Saludos.

Si es asi como Ud. dice y no lo pongo en duda , nos quedamos como estamos.
Que tampoco nos vengan a querer contentar con aviones que no se pueden enfrentar a nada en el barrio y que se quedaron en los ochentas , digo cuando dicen este año tenemos 10 y hace unos meses decian para fin año tendremos 12 o en el 2024 cuando se vayan todos los que estan promoviendo esta movida, auguren 18 ...La realidad es que si los F16 no vienen porque los piratas no quieren , lo único que volarán serán pampas... mientras le paguen el combustible y los repuestos ...por lo menos no nos engañen más.

 

[Dol Amroth]

si armas viejas ...estoy hablando de misiles de 5ta generación y armas inteligentes ¿ le parece lo mismo que un maverick o un aim9 L ? a mi no ...

Si, pero el A-4AR como vector de Ataque esta desactualizado, no solo es armamento, sino Radares y otros Sistemas que posiblemente el Caza no pueda sostener por generación de energías, ademas de la arquitectura que menciona el Compañero.

 

[J.L.]

Si, pero el A-4AR como vector de Ataque esta desactualizado, no solo es armamento, sino Radares y otros Sistemas que posiblemente el Caza no pueda sostener por generación de energías, ademas de la arquitectura que menciona el Compañero.

Encima , así que el A4AR no solo no se puede modernizar tampoco vale la pena, por lo tanto pasamos de la imposibilidad de tener un caza modernizado a la pregunta lógica ¿ para que se le sigue poniendo plata? , por eso me gusta estar en este foro siempre aprendo algo que me hace cambiar mi manera de pensar sobre un tema .

 

[me262]

Que tampoco nos vengan a querer contentar con aviones que no se pueden enfrentar a nada en el barrio y que se quedaron en los ochentas

Estimado, los RDAF F-16 son mas avanzados tecnológicamente que los de Chile, y están custodiando la soberanía y los cielos de Dinamarca, gente que vive 100 veces mejor que nosotros, y que los hijos van a a vivir mil veces mejor que los nuestros.

Los cambian por varias razones, porque tienen el mejor estándar de vida del mundo, porque definieron de que lado quieren estar, y porque compran lo mejor que existe, el F-35...

La realidad es que si los F16 no vienen porque los piratas no quieren

Los F-16 y todo lo que se necesite no viene, porque nadie del Gobierno de turno presentó una LOR requiriéndolos en el Pentágono, porque están muy ocupados apagando con nafta, el incendio que ellos mismos prendieron.

Acá lo único seguro, es que no tenemos nada por los "políticos" de turno...

¿ para que se le sigue poniendo plata?

No se les pone plata, ponerle plata a un avión es mantenerlo actualizado.

Hacer un overhaul, comprarle sistemas de frenos o hidráulicos es simplemente mantener los 36 aviones que había, y que nunca se hizo.

Lo que se está haciendo ahora es recuperar para el vuelo lo poco que hay, que no es lo mismo, y en nuestra situación no es poco...

Saludos.

 

[aeriusmk2]

Bo-ni-to

 

[PMCH]

Por otro lado, por más que hoy la FAA se encuentra realizando el gran esfuerzo tanto en presupuesto como en personal en la recuperación de los A-4AR ante la desidia del poder político; en el supuesto que se adquiera un escuadrón de 18 cazas significaría la baja definitiva del A-4AR como SDA.

 

[Dol Amroth]

Encima , así que el A4AR no solo no se puede modernizar tampoco vale la pena, por lo tanto pasamos de la imposibilidad de tener un caza modernizado a la pregunta lógica ¿ para que se le sigue poniendo plata? , por eso me gusta estar en este foro siempre aprendo algo que me hace cambiar mi manera de pensar sobre un tema .

Porque es lo que tenemos y lo que podemos mantener. ¿Por que gastas plata en tu señora sabiendo que tenes mejores opciones de 25 años para arriba? - "¿ para que se le sigue poniendo plata?"

A parte lo que nadie menciona todo lo que se necesita, modernización de Infraestructura, incorporación de nuevas tecnologías, nuevas doctrinas, no son solamente comprar aviones (Cazas/Armamento + Reabastecedores + AEW&C) y listo, es entrenamiento, capacitaciones, nuevos protocolos etc etc. En lo personal no soy critico del F-16, a mi me encanta, he escrito docenas de comentarios diciéndolo, mi problema no viene con el Avión sino con la cuestión Política detrás de esto, ya nos paso en el "Pre Malvinas" y en el "Post Malvinas", como explico Bigua acá, "La Compra de Armamento es en esencia una compra Política", es una declaración de la postura de un país, y la nuestra esta muy complicada, y no es por lo Económico.

 

[ubaldosa]

Si, pero el A-4AR como vector de Ataque esta desactualizado, no solo es armamento, sino Radares y otros Sistemas que posiblemente el Caza no pueda sostener por generación de energías, ademas de la arquitectura que menciona el Compañero.

...estimados, entiendo ambas posturas, y ambas creo que no tienen sentido actualmente... pero si creo, es mas logico pensar en actualizar un A4-AR que convertir un pampita (pobrecito) en un vector de ataque...

 

[Spatium]

Por otro lado, por más que hoy la FAA se encuentra realizando el gran esfuerzo tanto en presupuesto como en personal en la recuperación de los A-4AR ante la desidia del poder político; en el supuesto que se adquiera un escuadrón de 18 cazas significaría la baja definitiva del A-4AR como SDA.

Estimado
No es lo que opino el máximo de la FAA, de forma inmediata no se daría de baja el SdA A4-AR, y más aún que el anunció, se realizo la licitación para la puesta a punto de 18 unidades del Fightinghawk.
Aunque cerrarán una operación por F-16 o FC-1 los A4-AR volarán por varios años más, hay un tiempo transición para poner un nuevo SdA operativo, saludos


PD: edición error en palabra

 

[Dol Amroth]

...estimados, entiendo ambas posturas, y ambas creo que no tienen sentido actualmente... pero si creo, es mas logico pensar en actualizar un A4-AR que convertir un pampita (pobrecito) en un vector de ataque...

Si bueno, pero ahi tenes que poner en la Balanza que tanto te sirve actualizar un avión que tiene una logística limitada y de Tercera Generación, no hablo de Logística escasa porque todavía hay repuestos pero que eventualmente van a ser mas caros. Yo no me dedico a la aviación así que no te puedo dar una respuesta si al A-4AR se le podría poner un radar AESA + Suite EW Avanzada + Auto GCAS + Modular Mission Computer (MMCU) etc como un F-16 Moderno, pero me parece que no se puede.......

Seria una Re, Re, Actualización. Mantenerlo e intentar poner mas aviones en servicio es una cosa, actualizar... No se, se me hace mucho.

Es como querer meterle a un FIAT Uno el motor y la configuración de un BMW M8 Competition.

 

[Willypicapiedra]

"La Compra de Armamento es en esencia una compra Política", es una declaración de la postura de un país, y la nuestra esta muy complicada, y no es por lo Económico.

Un Estado, tiene tres poderes, Político, Económico y Militar. Cualquiera de ellos que se debilita, afecta a los otros dos.

Elijan el que quieran de los nuestros, la debilidad es total y es por decisión (inoperancia/corrupción/desidia) propia.

 

[stalder]

De Producirse la compra de F16 estos NO REEMPLAZARAN a los A4, a pesar de que supuestamente son 32 ejemplares, son para uso de la VI y X Brigadas

Saludos

 

[ubaldosa]

Si bueno, pero ahi tenes que poner en la Balanza que tanto te sirve actualizar un avión que tiene una logística limitada y de Tercera Generación, no hablo de Logística escasa porque todavía hay repuestos pero que eventualmente van a ser mas caros. Yo no me dedico a la aviación así que no te puedo dar una respuesta si al A-4AR se le podría poner un radar AESA + Suite EW Avanzada + Auto GCAS + Modular Mission Computer (MMCU) etc como un F-16 Moderno, pero me parece que no se puede.......

Seria una Re, Re, Actualización. Mantenerlo e intentar poner mas aviones en servicio es una cosa, actualizar... No se, se me hace mucho.

Es como querer meterle a un FIAT Uno el motor y la configuración de un BMW M8 Competition.

no estimado, estas exagerando, un pampita es equivalente a un Fiat Uno, un A4-AR seria un Fod Mustang GT de los 90,... nadie quiere que sea mas de lo que realmente puede ser.

 

[PMCH]

Estimado
No es lo que opino el máximo de la FAA, de forma inmediata no se daría de baja el SdA A4-AR, y más aún que el anunció, se realizo la licitación para la puesta a punto de 18 unidades del Fightinghawk.
Aun que se se cerrará una operación por F-16 o FC-1 los A4-AR volarán por varios años más, hay un tiempo transición para poner un nuevo SdA operativo, saludos

De Producirse la compra de F16 estos NO REEMPLAZARAN a los A4, a pesar de que supuestamente son 32 ejemplares, son para uso de la VI y X Brigadas

Saludos

Ok, no hablo de un reemplazo inmediato, pero suponiendo que se adquiera al F-16 MLU, aún cuando los costos de operación y mantenimiento son mayores a los de un A-4AR, con el correr de los años el mantenimiento y operación de este último será incluso mayor al del F-16.

Hoy la FAA con mucho esfuerzo está recuperando a los A-4AR, pero hablamos de un avión con una logística y sostén que ya no existe e involucra mucha inversión que sobrepasa a la FAA y su personal.

La FAA no es DRAKEN.

 

[Daniceci11]

Por otro lado, por más que hoy la FAA se encuentra realizando el gran esfuerzo tanto en presupuesto como en personal en la recuperación de los A-4AR ante la desidia del poder político; en el supuesto que se adquiera un escuadrón de 18 cazas significaría la baja definitiva del A-4AR como SDA.

No estoy de acuerdo , para mi deben seguir quizás como rol de complementarios a nuevos cazas. Lo A4 déjelos en la V hasta que el cuero no les de mas, especialmente por el remante de hs alta que tienen algunas células, que estimo son lo que se están recorriendo y poniendo en servicio. Además de que la V es su nido estimado, y no se saca un Halcón del mismo.

 

[Willypicapiedra]

De Producirse la compra de F16 estos NO REEMPLAZARAN a los A4, a pesar de que supuestamente son 32 ejemplares, son para uso de la VI y X Brigadas

Saludos

Precisas un auto para ir a trabajar, tu esposa otro para los mandados y demás temas y tu hijo otro para sus salidas y la facu......pero el sueldo te da para combustible y seguro de uno solo y rezando que no se rompa.
Bueno, en la FAA es igual o peor.