Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional

Los recursos a los que te refieres, son finitos, no por cantidad, sino por su utilización. El cuatro décadas, su consumo seguramente será muy, pero muy inferior. El mayor recurso que tiene Rusia es el hídrico.. Y de ahí le vendrán todos los problemas en unas décadas. Aunque es probable que ni tu ni yo lo veremos.....

Precisamente esos que tu has dicho, "lo del enemigo exterior" que viene a robarnos los recursos, es la política de Putin de los últimos años.... "nos asfixian", etc. Todo régimen señala siempre fuera, para, o bien tapar miserias, o, como es en el caso de Putin, afianzar su gobierno.

Rusia es lo suficiente fuerte para que nadie le vaya a robar los recursos, no sé de dónde os habéis sacado eso... De hecho, en la época de mayor debilidad, no fueron extranjeros, sino nacionales rusos (hoy oligarcas), los que se hacen con todo en los 90 (gas, petroleo, industrias, etc...)

Saludos
Bueno, usted hace lo mismo cuando dice que Rusia quiere invadir Europa, y creo que todavía no nos ofrece pruebas de que eso sea así (no incluyo a Ucrania porque ese es otro cuento que sólo atañe a rusos y ucranianos) ¿Será que la paranoia se ha convertido en una epidemia de la que no se salva nadie?

¿y a dónde cree usted que los oligarcas rusos y ucranianos se llevaron la platita de sus chanchullos en Rusia/Ucrania? ¿a Cuba? ¿a Marruecos?, pues no, se la llevaron a Holanda, Irlanda, Luxemburgo, Reino Unido, etc etc., todos paraísos fiscales encubiertos y blanqueados convenientemente, y no hemos visto que les haya puesto muchos inconvenientes en esos países a ese dinero ruso/ucraniano?.
 
Bueno, usted hace lo mismo cuando dice que Rusia quiere invadir Europa, y creo que todavía no nos ofrece pruebas de que eso sea así (no incluyo a Ucrania porque ese es otro cuento que sólo atañe a rusos y ucranianos) ¿Será que la paranoia se ha convertido en una epidemia de la que no se salva nadie?

¿y a dónde cree usted que los oligarcas rusos y ucranianos se llevaron la platita de sus chanchullos en Rusia/Ucrania? ¿a Cuba? ¿a Marruecos?, pues no, se la llevaron a Holanda, Irlanda, Luxemburgo, Reino Unido, etc etc., todos paraísos fiscales encubiertos y blanqueados convenientemente, y no hemos visto que les haya puesto muchos inconvenientes en esos países a ese dinero ruso/ucraniano?.
Yo sólo he dicho que ha Rusia no le han robado, ni corre riesgo de que le roben los recursos (salvo los forestales, pero eso es otra historia)

Lo que hagan los rusos con su dinero, ya será problema de esos rusos, o de Rusia por no endurecer la política de capitales. A esos estercoleros de dinero, también van los millonarios europeos, americanos o asiáticos... Y no tiene nada que ver con lo que he dicho.
 
Rusia es lo suficiente fuerte para que nadie le vaya a robar los recursos, no sé de dónde os habéis sacado eso...
Se pretende vender la obsesión de 'occidente malo' por destruir a Rusia (desde toda la vida). Se olvida que esto es un 'blip' en el radar de los acontecimientos históricos donde ser aliado o en contra de otros es algo fluido.

Como ejemplos (no exhaustivos, cutting corners): el Imperio Ruso fue enemigo de UK, FR, IT (e Imperio Otomano) durante la Guerra de Crimea de mediados de siglo XIX, para luego ser aliado de FR hacia fines de siglo XIX, entenderse con UK ('entente') en el alba del siglo XX, y luego entre los tres ('Triple Entente') a inicios del siglo XX hasta durante la WWI. Similar con la URSS: enemigo de UK y FR libre al inicio de la WWII por estar aliado con la Alemania Nazi, luego aliado de US, UK, FR libre, etc. durante resto de la WWII. Luego, enemigo de 'occidente' post-WWII (Guerra Fría). Una vez desmembrada la URSS, Rusia manteniendo relaciones amicales o pasables con occidente, y ahora en contra de 'occidente' durante la Guerra de Ucrania. Y así....

De hecho, en la época de mayor debilidad, no fueron extranjeros, sino nacionales rusos (hoy oligarcas), los que se hacen con todo en los 90 (gas, petroleo, industrias, etc...)

Saludos
Y se olvida también que son los mismos que tienen una 'entente' con Putin para mantenerse en el poder mientras les convenga a ambas partes. Habría que ver si sigue conveniendo de verdad a ambas partes con la situación actual....

Saludos
 
Se pretende vender la obsesión de 'occidente malo' por destruir a Rusia (desde toda la vida). Se olvida que esto es un 'blip' en el radar de los acontecimientos históricos donde ser aliado o en contra de otros es algo fluido.

Como ejemplos (no exhaustivos, cutting corners): el Imperio Ruso fue enemigo de UK, FR, IT (e Imperio Otomano) durante la Guerra de Crimea de mediados de siglo XIX, para luego ser aliado de FR hacia fines de siglo XIX, entenderse con UK ('entente') en el alba del siglo XX, y luego entre los tres ('Triple Entente') a inicios del siglo XX hasta durante la WWI. Similar con la URSS: enemigo de UK y FR libre al inicio de la WWII por estar aliado con la Alemania Nazi, luego aliado de US, UK, FR libre, etc. durante resto de la WWII. Luego, enemigo de 'occidente' post-WWII (Guerra Fría). Una vez desmembrada la URSS, Rusia manteniendo relaciones amicales o pasables con occidente, y ahora en contra de 'occidente' durante la Guerra de Ucrania. Y así....


Y se olvida también que son los mismos que tienen una 'entente' con Putin para mantenerse en el poder mientras les convenga a ambas partes. Habría que ver si sigue conveniendo de verdad a ambas partes con la situación actual....

Saludos
Eso se llama intereses nacionales.
Las Naciones son hipócritas,y asi debe ser si quieren subsistir.
Eeuu/Iran.
Urss/Reich.
Y muchos ejemplos mas como decis.
La hermandad real entre Naciones es muy rara.
 
Yo sólo he dicho que ha Rusia no le han robado, ni corre riesgo de que le roben los recursos (salvo los forestales, pero eso es otra historia)

Lo que hagan los rusos con su dinero, ya será problema de esos rusos, o de Rusia por no endurecer la política de capitales. A esos estercoleros de dinero, también van los millonarios europeos, americanos o asiáticos... Y no tiene nada que ver con lo que he dicho.
Claro, pero resulta que casualmente esos estercoleros están en Europa, convenientemente blanqueados que no le hacen asco a ese dinero ruso/ucraniano, entonces quizás no sólo los rusos deberían endurecer su política de capitales ¿no cree?. Es muy fácil y conveniente reprocharle a Rusia sus defectos, pero parece que no ocurre lo mismo cuando se trata de Europa. Es más, el mayor estercolero, como usted llama a los paraísos fiscales, es La City (Reino Unido) que es un Estado dentro de otro, con sus propias leyes, dirigentes, casi totalmente autónomo de Londres, etc etc.

Interesante artículo de la BBC que destripa lo que es en realidad La City: https://www.bbc.com/mundo/noticias/...reino_unido_londres_city_indignados_occupy_az
 
Claro, pero resulta que casualmente esos estercoleros están en Europa, convenientemente blanqueados que no le hacen asco a ese dinero ruso/ucraniano, entonces quizás no sólo los rusos deberían endurecer su política de capitales ¿no cree?. Es muy fácil y conveniente reprocharle a Rusia sus defectos, pero parece que no ocurre lo mismo cuando se trata de Europa. Es más, el mayor estercolero, como usted llama a los paraísos fiscales, es La City (Reino Unido) que es un Estado dentro de otro, con sus propias leyes, dirigentes, casi totalmente autónomo de Londres, etc etc.

Interesante artículo de la BBC que destripa lo que es en realidad La City: https://www.bbc.com/mundo/noticias/...reino_unido_londres_city_indignados_occupy_az
La mayoría de paraísos fiscales del mundo no están en Europa.

"De este modo, las Administraciones españolas consideran como paraísos fiscales más de una treintena de territorios.

Sultanato de Brunéi
Antigua y Barbuda
Islas Caimán
República de Dominica
Fiji
Islas Malvinas
Islas Marianas
Montserrat
Islas Salomón
Santa Lucía
Islas Turks y Caicos
Islas Vírgenes Británicas
Reino Hachemita de Jordania
República de Liberia
Principado de Mónaco
República de Seychelles
Emirato del Estado de Bahréin
Gibraltar
Anguila
Bermudas
Islas Cook
Granada
Islas de Guer
Islas de Guernesey y de Jersey (Islas del Canal)
Isla de Man
Mauricio
República de Naurú
San Vicente y las Granadinas
República de Vanuatu
Islas Vírgenes de Estados Unidos de América"

Eso sí, mucho British...

Saludos!!!
 
Última edición:
La mayoría de paraísos fiscales del mundo no están en Europa.

"De este modo, las Administraciones españolas consideran como paraísos fiscales más de una treintena de territorios.

Sultanato de Brunéi
Antigua y Barbuda
Islas Caimán
República de Dominica
Fiji
Islas Malvinas
Islas Marianas
Montserrat
Islas Salomón
Santa Lucía
Islas Turks y Caicos
Islas Vírgenes Británicas
Reino Hachemita de Jordania
República de Liberia
Principado de Mónaco
República de Seychelles
Emirato del Estado de Bahréin
Gibraltar
Anguila
Bermudas
Islas Cook
Granada
Islas de Guer
Islas de Guernesey y de Jersey (Islas del Canal)
Isla de Man
Mauricio
República de Naurú
San Vicente y las Granadinas
República de Vanuatu
Islas Vírgenes de Estados Unidos de América"

Eso sí, mucho British...

Saludos!!!
Por favor, que no nací ayer. Países Bajos, Luxemburgo, Irlanda, Reino Unido son paraísos fiscales con todas las de la Ley por conveniencia. Es ridículo pedir que los que confeccionan esa lista, se incluyan a sí mismos. Sólo en Países Bajos existen miles de bufetes de abogados que se dedican a gestionar el dinero evadido por empresas europeas que tributan una miseria en su país de orígen.
 
Los europeos vienen comprando F-35 desde mucho antes de la Guerra de Ucrania.

Para muchos usuarios es el reemplazante natural de sus F-16 y en el caso de Finlandia, el Programa HX se inició en el 2015 para reeplazar sus F-18.

Son procesos largos de adquisión, un año no alcanza para decidir semejante compra. No son churrros
aparte con la salida de producción del Super Hornet , lo único que queda en "oferta" en cuanto a cazas por parte de USA es .. F-16 blk70 o F15EX... ambos modelos de aviones cuyos orígenes datan de los 70'...
convengamos que en el apartado de "nuevo" .. .lo único que hay es el F-35... o los Eurocazas .. cada uno con sus "cosas" detrás....
 
Por favor, que no nací ayer. Países Bajos, Luxemburgo, Irlanda, Reino Unido son paraísos fiscales con todas las de la Ley por conveniencia. Es ridículo pedir que los que confeccionan esa lista, se incluyan a sí mismos. Sólo en Países Bajos existen miles de bufetes de abogados que se dedican a gestionar el dinero evadido por empresas europeas que tributan una miseria en su país de orígen.
Una cosa es paraiso fiscal, y otra baja fiscalidad. Una cosa es paraiso fiscal dónde es imosible saber nada, y otra esos países, dónde, la Agencia Tributaria Española puede obtener todos los datos... Pero sí, te doy la razón que esos países son estercoleros al respecto.
 

Las relaciones China-Estados Unidos​

Luis Feliu Ortega, 4 de mayo de 2023



Con el colapso de la Unión Soviética a finales del pasado siglo y la evidente decadencia de Rusia en la actualidad, dos superpotencias, la República Popular China y los Estados Unidos de América (EE.UU), están reemplazando en la estrategia mundial bipolar a los dos actores anteriores URSS (Rusia) y EE.UU. Pero la situación no es ahora exactamente la misma.

En realidad, las relaciones de la URSS con los EE.UU, prácticamente no existían, lo que sí existía era una confrontación estratégica equilibrada y permanentemente mantenida con un equilibrio militar. La URSS se protegía mediante una franja formada por sus países satélites y los países neutrales limítrofes, mientras los EE.UU la mantenían controlada en sus aspiraciones expansionistas en Europa mediante la Alianza Atlántica (OTAN) y en Asia, mediante sus pactos con otros países como Taiwan, Japón y Corea del Sur. Existía entre ambos lo que se llamó Guerra Fría y el llamado Telón de Acero los separaba.

En cambio, ahora, aunque Estados Unidos y China compiten por el liderazgo mundial, no existe el mismo tipo de confrontación. La mayoría de los analistas describen la relación chino-americana como compleja y polifacética, la relación bilateral más importante del mundo del siglo 21. Los Estados Unidos y China, usualmente, no son ni aliados ni enemigos; el gobierno estadounidense no considera a China como un adversario, sino como un competidor, un rival en ciertas áreas, pero un socio en otras.

 

El gabinete letón aprueba la compra de un sistema de defensa costera contra misiles de ataque naval.​

4 mayo, 2023 Redacción 571 Views 0 comentarios Alemania, DSCA, Estados Unidos, Fuerzas Armadas, Letonia, Misiles, OTAN, Polonia


Lanzador de misiles de ataque naval montados en un camión

El Departamento de Estado de EE.UU. ha tomado la decisión de aprobar una posible venta militar extranjera al Gobierno de Letonia de un sistema de defensa costera contra misiles de ataque navales y equipo conexo por un coste estimado de 110 millones de dólares. La Agencia de Cooperación de Seguridad de Defensa ha entregado hoy la certificación requerida notificando al Congreso esta posible venta.

El Gobierno de Letonia ha solicitado la compra de un Sistema de Defensa Costera de Misiles de Ataque Naval (NSM CDS), que incluye misiles tácticos, telemetrados y de entrenamiento; contenedores; plataformas operativas móviles; equipos de integración; equipos de manipulación de municiones (OHE); equipos y ayudas de entrenamiento; publicaciones y datos técnicos; entrenamiento; repuestos; apoyo o asistencia técnica y de productos del Gobierno de EE.UU. y de contratistas; y otros elementos relacionados de apoyo logístico y de programas. El coste total estimado es de 110 millones de dólares.

«La adquisición de este sistema de misiles marca la transición de las fuerzas armadas a nuevas capacidades de defensa con mayor potencia de fuego y radio de destrucción de objetivos, y reforzará significativamente la defensa de la costa de Letonia», subraya la ministra de Defensa, Ināra Mūrniece.

Estados Unidos proporciona un importante apoyo financiero para la compra de sistemas de misiles antibuque. Dado que el sistema de misiles antibuque Naval Strike Missile será una capacidad completamente nueva para las Fuerzas Armadas Nacionales, EE.UU. planea proporcionar también apoyo en la formación de soldados para el uso y mantenimiento de los sistemas.

 

Rheinmetall da marcha atrás en el conflicto por los derechos del tanque Leopard 2.

4 mayo, 2023 Redacción 636 Views 0 comentarios Estados Unidos, IFV Puma, Krauss-Maffei Wegman, Leopard, Olaf Scholz, Rheinmetall, Ucrania



Rheinmetall ha resuelto su disputa legal con el desarrollador original del Leopard 2, retractándose de anteriores reclamaciones sobre los derechos del carro de combate por parte de su director ejecutivo.

El mayor contratista de defensa alemán emitió el martes por la mañana una «aclaración» sobre los comentarios realizados por su director ejecutivo, Armin Papperger, en marzo, cuando declaró a un periódico suizo que la empresa controlaba los derechos sobre algunos de los modelos más antiguos del Leopard 2. Su afirmación provocó la reacción de Krauss-Maaschinen.

Su afirmación llevó a Krauss-Maffei Wegmann, la empresa con sede en Múnich que desarrolló por primera vez el Leopard 2 en la década de 1970 y construye su chasis, a presentar la semana pasada un requerimiento judicial contra Rheinmetall, que produce los cañones del tanque.

«Ni el Sr. Papperger ni Rheinmetall AG querían o quieren expresar [ . . .] que Rheinmetall AG tiene los derechos exclusivos sobre el carro de combate principal Leopard 2A4», dijo Rheinmetall el martes, en una declaración que había sido aprobada por KMW.

El acuerdo se produjo justo antes de que las dos empresas se reunieran en los tribunales el martes. KMW no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios.

El Leopard 2 ha llegado a simbolizar el apoyo occidental a Kiev después de que el canciller alemán, Olaf Scholz, cediera en enero a la presión internacional y aceptara el envío de Leopard 2 a Ucrania como parte de un acuerdo alcanzado con Estados Unidos

 

Nuestro mejor vistazo hasta ahora a la bomba destructora de búnkeres Penetrator de artillería masiva​

La marca de la bomba muestra que es menos de 1/5 de explosivo por peso y que se sesga aún más cuando se agregan las aletas y el kit de guía.



OLIVER PARKEN

Las nuevas imágenes publicadas por la Fuerza Aérea de los EE. UU. brindan lo que parece ser nuestra mejor vista hasta ahora en un ejemplo en vivo del destructor de búnkeres o MOP de 30,000 libras clase GBU -57 / B del servicio.

El MOP es el destructor de búnkeres no nuclear más poderoso y de mayor profundidad en la tierra y es fundamental para eliminar objetivos altamente fortificados enterrados bajo montañas literales, como los que se encuentran en Irán, Rusia, China y Corea del Norte. El arma es guiada y puede impactar la superficie sobre su objetivo con un alto grado de precisión. Por lo general, la Fuerza Aérea es muy estratégica al mostrar estas bombas únicas, lo que hace que el lanzamiento de estas imágenes de alta calidad sea aún más intrigante.


Base de la Fuerza Aérea Whiteman a través de Facebook

Las fotos en sí fueron publicadas ayer en la cuenta oficial de Facebook de Whiteman Air Force Base . La base es el hogar de la fuerza de bombarderos furtivos B-2 Spirit. Como señala la leyenda de la imagen, se han agregado dos MOP al arsenal del 509º Escuadrón de Municiones de Whiteman , para probar el rendimiento de las armas, aunque solo uno de ellos aparece en las imágenes. En la actualidad, el bombardero furtivo B-2 Spirit es el único avión capaz de emplear el MOP operativamente, aunque, como The War Zone ha señalado en el pasado, los bombarderos B-52 los han lanzado durante las pruebas. Se espera que el futuro bombardero furtivo B-21 Raider de la Fuerza Aérea pueda llevar un MOP mientras que el B-2 lleva dos.

 

La flota de F-16 de Irak aumenta en importancia gracias en parte a la guerra en Ucrania​

La falta de piezas para los aviones de combate de fabricación rusa ha ayudado a los F-16IQ de Irak a convertirse en sus "tiradores más fiables", según un nuevo informe.



JOSÉ TREVITHICK

Los aviones de combate F-16IQ Viper de Irak, armados con bombas guiadas por láser, se han convertido en las plataformas más confiables del país para llevar a cabo ataques aéreos contra los terroristas de ISIS , según el Pentágono. Esto se debe, al menos en parte, a la escasez de piezas de repuesto para los helicópteros de ataque Mi-28 Havoc y Mi-35 Hind de fabricación rusa de Irak como resultado de la guerra en Ucrania . Las autoridades estadounidenses e iraquíes ahora también están estudiando la posibilidad de modernizar las capacidades aire-aire notoriamente limitadas del F-16IQ .

Los nuevos detalles sobre la flota iraquí F-16IQ, así como sus otros aviones y helicópteros de ala fija, están contenidos en un informe de rutina publicado ayer en conjunto por los Inspectores Generales del Departamento de Defensa, el Departamento de Estado y los EE. UU. Agencia para el Desarrollo Internacional (USAID). La información sobre los Vipers es particularmente significativa dado que había dudas reales sobre si esta flota corría el riesgo de dejar de existir efectivamente hace dos años.


Un trío de F-16IQ Vipers iraquíes. USAF

Los F-16 de Irak continúan siendo la plataforma de tiro más confiable”, según el informe. Irak "no utilizó helicópteros de ataque Mi-28 o Mi-35 fabricados en Rusia, sus UAS armados CH-4 fabricados en China o sus cazas ligeros L-159 fabricados en República Checa " para ataques, al menos contra ISIS, entre el 1 de enero y 31 de marzo de 2023, agrega.

El siguiente video muestra Mi-28 y Mi-35 en uso alrededor de 2017 durante la Batalla de Mosul.


La flota de Irak de 34 F-16IQ, una combinación de versiones de uno y dos asientos, tiene un "66 por ciento de capacidad de misión" y "la Fuerza Aérea Iraquí (IqAF) [puede] realizar adecuadamente misiones aire-tierra con piezas y personal actuales disponible", continúa el informe. "Los aviones de fabricación rusa en la flota de las ISF siguen en mal estado debido a la incapacidad de adquirir piezas debido a las sanciones relacionadas con la guerra en Ucrania".


Uno de los F-16IQ Vipers de dos asientos de Irak. Ejercítio EE.UU

 
Eso se llama intereses nacionales.
Las Naciones son hipócritas,y asi debe ser si quieren subsistir.
Eeuu/Iran.
Urss/Reich.
Y muchos ejemplos mas como decis.
La hermandad real entre Naciones es muy rara.
Es lo que intento decir. Entonces, es que hay un master plan para acabar con Rusia 'desde siempre'?
Como mencionaba antes, y pareces estar de acuerdo, es simplemente parte del juego del momento.
 
Es lo que intento decir. Entonces, es que hay un master plan para acabar con Rusia 'desde siempre'?
Como mencionaba antes, y pareces estar de acuerdo, es simplemente parte del juego del momento.
Para mi si lo hay,desmembrarla en pequeños estados.
Por extension territorial es un continente,autosuficiente en todo o casi todo.
Divide y venceras.
Si China,EEUU o Brasil pudieran dividirse en diferentes estados con malas relaciones entre ellos,sus enemigos seguramente aprovecharian toda oportunidad para que sucediera.
 

Nuestro mejor vistazo hasta ahora a la bomba destructora de búnkeres Penetrator de artillería masiva​

La marca de la bomba muestra que es menos de 1/5 de explosivo por peso y que se sesga aún más cuando se agregan las aletas y el kit de guía.



OLIVER PARKEN

Las nuevas imágenes publicadas por la Fuerza Aérea de los EE. UU. brindan lo que parece ser nuestra mejor vista hasta ahora en un ejemplo en vivo del destructor de búnkeres o MOP de 30,000 libras clase GBU -57 / B del servicio.

El MOP es el destructor de búnkeres no nuclear más poderoso y de mayor profundidad en la tierra y es fundamental para eliminar objetivos altamente fortificados enterrados bajo montañas literales, como los que se encuentran en Irán, Rusia, China y Corea del Norte. El arma es guiada y puede impactar la superficie sobre su objetivo con un alto grado de precisión. Por lo general, la Fuerza Aérea es muy estratégica al mostrar estas bombas únicas, lo que hace que el lanzamiento de estas imágenes de alta calidad sea aún más intrigante.


Base de la Fuerza Aérea Whiteman a través de Facebook

Las fotos en sí fueron publicadas ayer en la cuenta oficial de Facebook de Whiteman Air Force Base . La base es el hogar de la fuerza de bombarderos furtivos B-2 Spirit. Como señala la leyenda de la imagen, se han agregado dos MOP al arsenal del 509º Escuadrón de Municiones de Whiteman , para probar el rendimiento de las armas, aunque solo uno de ellos aparece en las imágenes. En la actualidad, el bombardero furtivo B-2 Spirit es el único avión capaz de emplear el MOP operativamente, aunque, como The War Zone ha señalado en el pasado, los bombarderos B-52 los han lanzado durante las pruebas. Se espera que el futuro bombardero furtivo B-21 Raider de la Fuerza Aérea pueda llevar un MOP mientras que el B-2 lleva dos.



Y dónde estaría la relación con el conflicto en Ucrania?
 

Sebastian

Colaborador
Lo subi por que si....je

@Spriter99880
El interceptor-águila rusa en la lucha contra los drones El experto militar Vladislav Shurigin publicó un video en el que se puede ver a un águila entrenada interceptando drones. Estaba comentando la propuesta del primer vicepresidente del comité de defensa de la Duma Estatal, Alexei Zhuravlyov, de formar un escuadrón de águilas interceptoras de drones después de la noticia de un ataque con drones en el Kremlin.

 

Sebastian

Colaborador
@Spriter99880
Los ataques con drones contra el Kremlin aumentan el riesgo de una escalada del conflicto en Ucrania, dijo el ministro de Relaciones Exteriores de Hungría, Peter Szijjarto. “No sé qué sucedió exactamente, solo sé una cosa con certeza: cuanto más dure la guerra, más eventos de este tipo pueden ocurrir. Y cuantos más eventos de este tipo ocurran, mayor será el riesgo de escalada”, dijo Szijjártó.
 

Sebastian

Colaborador
@Spriter99880
Las delegaciones de Turquía, Rusia y Ucrania planean discutir el transporte de amoníaco ruso a través de los puertos de Ucrania el 5 de mayo en Estambul (c) RIA La reunión de las delegaciones de Turquía, Rusia y Ucrania sobre el acuerdo de granos está prevista para el 5 de mayo en Estambul Ministerio de Defensa de Turquía
 
Arriba