22 PAMPA III para la III BRIGGADA AEREA.Se están olvidando de la más importante…la X
18 A4 AR para la V BRIGADA AEREA.
24 F-16 A/B/C para la VI.
10 F-4EJ para la X
22 PAMPA III para la III BRIGGADA AEREA.Se están olvidando de la más importante…la X
que lindo que todavía podamos soñar y no nos cobren impuestos......22 PAMPA GT para la III BRIGADA AÉREA
36 FA-50 Block-20 para la V BRIGADA AÉREA
36 F-16A/B/C/D llevados a nivel V + 18 F-16C/D Block70 para la VI BRIGADA AÉREA
esta es mas factible y posible.....ya los pampa estan...los A4ar hay que recuperarlos a los 18 y creo que no se va a llegar y ademas es un sistema para 8-10 años mas...por eso si habría política de defensa a mediano plazo haría un joint venture con Kai y vamos ensamblando unos 2 o 3 fa 50 en Fadea por año y llegamos al 2030 con 12 unidades y lo del F16 esta en proceso...lento y complicado pero ya en camino.Y esta versión :
22 PAMPA III para la III BRIGGADA AEREA.
18 A4 AR para la V BRIGADA AEREA.
24 F-16 A/B/C para la VI.
Estimado, KAI planea aumentar su capacidad de fabricación para el FA-50 mediante la construcción de dos líneas de producción adicionales en 2024.Que bonito es el guacho...
Falso, los Avro Lincoln y Lancaster, fueron reemplazados por los Canberra.Si se tuvo en un momento un A4...... que avión reemplazó el A4?, si uno se pone a ver nada que ver.
El A4 reemplazó ésto de abajo.
Entonces porque se tuvo un avión del tamaño y velocidad del A4 elegido hace más de 50 años por x razones. Porqué se va a porfiar en volver a tener un avión del mismo tamaño, subsónico... que ya vimos cual es su principal falencia a causa de su velocidad sub mach? Lo que hay que hacer es las cosas bien, y unificar la logística en torno a un solo avión.
Como están las cosas..... salvo que sepamos que nos vamos a portar mal y se quiere tener los huevos en diferentes canastas.
Estimado, el que se va a poner las botas es GE, con el F404, porque si es el FA50 o el T7-A, usan el mismo motor!Estimado, KAI planea aumentar su capacidad de fabricación para el FA-50 mediante la construcción de dos líneas de producción adicionales en 2024.
Según los informes, varios clientes nuevos están considerando Fighting Eagles debido a su precio competitivo y plazos de entrega rápidos.
La planta de producción de KAI está ensamblando actualmente FA-50 para Polonia y Tailandia, y el sexto prototipo KF-21 Boramae.
El movimiento de KAI es una estrategia de la compañía para impulsar las ventas en Europa, Asia, Medio Oriente e incluso Estados Unidos.
Después del éxito reciente en Polonia, Tailandia y Malasia, se informa que está considerando a USA como su próximo cliente importante.
La firma de Corea del Sur espera asegurar un gran contrato de la USAF y la USN para 500 FA-50.
La USAF había seleccionado previamente el T-7A Red Hawk de Boeing y Saab.
Sin embargo, KAI se mantiene optimista de que recibirá el contrato ya que el proyecto ha experimentado continuos retrasos y sobrecostos.
La USN también emitió una solicitud de información para el programa de reemplazo del T-45 Goshawk, que pone gran énfasis en el cronograma de entrega.
South Korea Plans to Double FA-50 Fighting Eagle Aircraft Production
South Korea plans to increase its manufacturing capacity for the FA-50 Fighting Eagle by building two additional production lines in 2024.www.thedefensepost.com
Siempre lo sostuve.
Era la gran oportunidad para una asociación con una Industria líder como la coreana.
Tener acceso a un avión de excelencia, con costos lógicos y posibilidades de ampliar sus capacidades de manera ilimitada, para un país como el nuestro que pone a la Defensa donde está, y poder tener acceso (el día que se alineen nuestros planetas políticos) a su hermano mayor con una sola línea logística de motores, el Boramae.
Pero no va a pasar, y fue otra mas que siguió de largo.
Porque nuestros políticos son improvisados, no les da el Pignet y por sobre todo, no les interesa el tema...
Saludos.
En cuanto a la baja de los Avro, y su reemplazo en ese momento. Fue el A4B, incorporado en 1965. El Camberra, entró en servicio posteriormente en 1970. Y pasaron de su asiento en San Luis a Paraná.Falso, los Avro Lincoln y Lancaster, fueron reemplazados por los Canberra.
Que los A-4P hayan ido a San Luis, nada tiene que ver con el reemplazo de los Avro
No, falso, no desinforme.En cuanto a la baja de los Avro, y su reemplazo en ese momento. Fue el A4B, incorporado en 1965. El Camberra, entró en servicio posteriormente en 1970. Y pasaron de su asiento en San Luis a Paraná.
Que se haya comprado posteriormente el Camberra para hacer lo que antes hacia el Avro, es innegable. Pero en el momento de la baja, la brigada que tenía los Avro, empezó a operar los A4 y éstos cumplieron la función de bombardero.
Estimado, tanto el F404 como el F414 son la misma familia de motores modulares que comparten componentes y medidas, y van de los 80 a los 120 KN de empuje.Estimado, el que se va a poner las botas es GE, con el F404, porque si es el FA50 o el T7-A, usan el mismo motor!
O existe algo similar de PW?
Saludos!
Estimado! Gracias por la información, me quedé corto en el tamaño del mercado, presente y futuro. Increíble compañía GE, más un tremendo motor!Estimado, tanto el F404 como el F414 son la misma familia de motores modulares que comparten componentes y medidas, y van de los 80 a los 120 KN de empuje.
En los más de 40 años de vida del programa F404, las variantes del motor han impulsado 15 aviones prototipo y de producción diferentes.
Además del F-117 Nighthawk y el Hornet, la lista incluye el T-50 Golden Eagle y familia de KAI, el Tejas Mk1 de HAL y el JAS 39 Gripen de Saab que siguen funcionando con potencia F404 en la actualidad.
Con mas de 4 mil motores construidos, 13 millones de horas de vuelo, 6 módulos fácilmente intercambiables y 16 países clientes, lo convierten en uno de los mejores motores militares de la historia.
F414
Créditos: GE Aerospace
A partir de ahí están los GE F110 y P&W F100 de 129 KN en adelante, que propulsan los F-15 y F-16.
En la gama de los 170/180 KN, están los P&W F119 y F135 del F22 y F-35, y el nuevo GE XA100 de +200 KN para alternativa del F135, y para el NGAD de 6ta generación.
Su competidor P&W no tiene nada dentro de la categoría de los F404/414, por lo que en ese nivel de empuje, GE se queda con todo lo que vuele...
Saludos.
No, falso, no desinforme.
El A-4 llegó para complementar a los Sabre en el rol de ataque. Nada que ver con los Lincoln, ni Lancaster.
Es como si dijera que los F-27 reemplazaron a los Canberra porque se los destino a la II Brigada.
El reemplazo de los Avro, fueron los BAC, y si no hubiera sido por resistencia que ponía cierto sector inglés a la venta de estos aviones, hubieran llegado antes de la baja de los Lincoln.
Lea
En la primera mitad de la década del 60, la FAA necesitaba modernizar la flota de aviones de combate. En particular, debía renovar la capacidad de proyección del poder de fuego, seriamente comprometida con la inminente baja de los bombarderos ingleses Avro Lincoln y Lancaster, programada para 1965. En las carpetas de los comandos superiores, se cotejaban diversas alternativas: desde los B-66 y los B57 (americanos) hasta los Mk-62 Canberra (británicos). En 1964, la elección recayó en el cazabombardero A-4B. En primer lugar, por el bajo costo que implicaba adquirirlo, amparado por el Pacto de Asistencia Recíproca firmado con EE.UU. En segundo término, por la considerable carga portante del A-4B, potenciada por su sistema de reabastecimiento en vuelo que nada tenía que envidiar a la de un bombardero liviano. Se iniciaron las gestiones de compra en mayo de 1965. La Douglas Aircraft presentó un proyecto de modernización para un lote de cincuenta aviones excedentes de la US Navy, depositados en Alameda NAS2 (California). Luego de algunas modificaciones, el programa fue aceptado por la FAA
Naide discute que el Camberra era el objetivo, pero al momento de la baja. El reemplazo para la función de ataque y accesible fue el A4B.
Incluso podemos ir más allá, en los 70´s también hubo intentos de ir por el Vulcan.......
Veamos, no es que tenga razón o no tenga razón. Hay que ver toda la película.Ok, tiene razón....
No sé para qué me enroscó con este tipo de discusiones, si termina siendo al divino gas, cuando la otra persona carece de comprensión de texto-
22 PAMPA GT para la III BRIGADA AÉREA
36 FA-50 Block-20 para la V BRIGADA AÉREA
36 F-16A/B/C/D llevados a nivel V + 18 F-16C/D Block70 para la VI BRIGADA AÉREA
Primero me gustaria soñar con un presupuesto cercano al 2% y ejecutable al 100% en el año. Más una ley de compra. Que no solo determine que se compra, a quien se compra y de donde sale la mosca.Grupo 3 = (30) AT-6 Wolverine
Grupo 4 = (30) Pampa Block 2
Grupo 5 = (36) FA-50 Block 20
Grupo 6 = (32) F-16A/B MLU
Grupo 10 = (12) FA-50 Block 20
-Soñar no cuesta nada
Saludosss
De donde sale eso de la fábrica? Ya lo leí en otra nota y lo siguen repitiendo. Supongo se refieren a que FAdeA los ensamble y quizás fabrique alguna pieza menor y lo inflan un poco para que parezca más amenazante.sino también construyendo una fábrica en Argentina.
Muchas gracias estimado.Estimado! Gracias por la información, me quedé corto en el tamaño del mercado, presente y futuro. Increíble compañía GE, más un tremendo motor!
Saludos.
Estimado, la abuelita con plata se murió hace 40 años, a quién le importa revolver el pasado...?Veamos, no es que tenga razón o no tenga razón. Hay que ver toda la película.
Cual era el objetivo de primera de la FAA. no tengo dudas de que era el Camberra. En ese momento no se pudo, y se fue hacia lo potable el A4B. Es como si hoy la FAA sabe que lo que quiere es el F16 pero lo accesible es el FA50.
Como en el momento de la baja de los Avro, accidentes mediantes, ya no era un vector creíble. Más ya estando en plena era del Jet y con incorporación en el barrio. Era más que evidente que su utilidad era casi tirando a nula. Es decir ante no poder conseguir en la primera el Camberra, se fue por el A4B, no era lo que se pretendia pero cumplia mejor función que los Avro.
Cuando se pudo se fue por el Camberra. Como también lo señaló alguna vez Don Eduardo, el reemplazo ideal del Camberra hubiera sido el Mirage 2000D.
No es quien tiene la razón, es ver y analizar toda la película. A veces se tiene lo que se puede y no lo que se quiere.
Y creo que en el foro el que más sabe del tema es @BIGUA82