Noticias de la Fuerza Aérea Argentina

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
También cuenta con una estación en la parte posterior de los soportes de los drops, aunque a simple vista parecen anulados.

Estas son las estaciones de flares de los C-130H de la ANG/AFR que operan C-130H iguales a nuestro TC-60 (ex 88 AFR/ANG),se aprecia los "rear pylon dispensers" que describe Chacal-
Corrijo la cantidad de cada paquete o pack,no son 32,sino 30 estandart en toda la USAF y compatibles con los pack de A4M (A4AR)
Debajo de la cabina y atras del tren de nariz se ven las estaciones que les habia descripto, en esta foto tienen las tapas de dural para preservar terminales.



Paquetes de 30 flares

Estas estaciones tambien las tiene el TC-60 y estan operativas,tapadas con una tapa de dural.


C-130H ANG/AFR estaciones laterales proximas a la puerta de paracaidistas
 
Última edición:

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Destruido El Palomar, como centro de mantenimiento de los C130 y con la guillotina sobre la cabeza de Fadea....... no creo que cierre, pero probablemente se la terminen tirando por la cabeza para que la Provincia de Córdoba se haga cargo. Espero que no termine como Río Santiago con Bs. As.

Gracias por la explicación sobre las antenitas.

Abrazo
La administracion de MM tuvo la intencion de traspasarla a la Fuerza Aerea Argentina,como una Unidad más dependiente directamente del JEMGFA,el analisis formulado por el PRO les daba totalmente factible,inspirado en el pasado de la FMA,con un Brigadier Mayor del Escalafon Tecnico a cargo.
El Estado reduciría el personal al minimo indispensable,no se consultó a la FAA si esa era la decision cual era el objetivo empresarial de la FMA,pues eso iría necesariamente ligado al recurso humano.Por un tiempo el Estado pagaría los haberes que de a poco se tornarian una responsabilidad de la FAA como Personal Civil incorporado a la plantilla de la FAA.
Este plan estuvo a punto de presentarse unos meses despues de las PASO,luego todo quedó en el olvido por razones obvias totalmente politicas,la FAA tenia preparada la respuesta negativa.
Creo que este plan sea vuelto a presentar si hay algun cambio de gobierno.
Para el PRO se llamaría otra vez FMA...aunque no fabricara nada ya que no habia fondos especificos del Estado para lograr que sea FMA....y fabricar menaje de aluminio o molinos eolicos.
La Pcia de Cordoba no creo que acepte este ofrecimiento.
 
Y creo que es la propuesta planteada nuevamente por el "ala halcones"del Pro, dentro del plan de privatizaciones, cesiones,etc...etc....que abarcaría a las 34 empresas del Estado , las dependientes del area DEfensa, solo Tandanor segun la visionde los "equipos tecnicos" tendría "interesados" para ser vendidas, tanto Fadea como Fabricaciones Militares, pasaría a las fuerzas armadas como unidades operativas, sigiuendo el modelo de Tamse que hoy es el batallon de Arsenales 603 creo.
Con este mecanismo "matarían" dos pajaros de un tiro en la vision politica , eliminan dos "gastos presupuestarios" y "trasladan la problemática sobre personal, manteimiento de fuentes productivas a las cupulas de las fuerzas, hablando mal y claro, se lavan bien las manos y sin problemas colaterales
 
La administracion de MM tuvo la intencion de traspasarla a la Fuerza Aerea Argentina,como una Unidad más dependiente directamente del JEMGFA,el analisis formulado por el PRO les daba totalmente factible,inspirado en el pasado de la FMA,con un Brigadier Mayor del Escalafon Tecnico a cargo.
El Estado reduciría el personal al minimo indispensable,no se consultó a la FAA si esa era la decision cual era el objetivo empresarial de la FMA,pues eso iría necesariamente ligado al recurso humano.Por un tiempo el Estado pagaría los haberes que de a poco se tornarian una responsabilidad de la FAA como Personal Civil incorporado a la plantilla de la FAA.
Este plan estuvo a punto de presentarse unos meses despues de las PASO,luego todo quedó en el olvido por razones obvias totalmente politicas,la FAA tenia preparada la respuesta negativa.
Creo que este plan sea vuelto a presentar si hay algun cambio de gobierno.
Para el PRO se llamaría otra vez FMA...aunque no fabricara nada ya que no habia fondos especificos del Estado para lograr que sea FMA....y fabricar menaje de aluminio o molinos eolicos.
La Pcia de Cordoba no creo que acepte este ofrecimiento.
Hola Don Edurdo, o sea. Que en el fondo sería tener un gran taller de reparación y de algún que otro proyecto a cargo de la FAA. Lo que se hace en Río Cuarto, pero en otra escala y para otras aeronaves de la FAA. De ahí que mataron el Palomar como taller de mantenimiento de los C130, pero se quedaron a mitad de camino. La FAA sin el pan y sin la torta.

Gracias por su explicación.
 
Y creo que es la propuesta planteada nuevamente por el "ala halcones"del Pro, dentro del plan de privatizaciones, cesiones,etc...etc....que abarcaría a las 34 empresas del Estado , las dependientes del area DEfensa, solo Tandanor segun la visionde los "equipos tecnicos" tendría "interesados" para ser vendidas, tanto Fadea como Fabricaciones Militares, pasaría a las fuerzas armadas como unidades operativas, sigiuendo el modelo de Tamse que hoy es el batallon de Arsenales 603 creo.
Con este mecanismo "matarían" dos pajaros de un tiro en la vision politica , eliminan dos "gastos presupuestarios" y "trasladan la problemática sobre personal, manteimiento de fuentes productivas a las cupulas de las fuerzas, hablando mal y claro, se lavan bien las manos y sin problemas colaterales
El tema no es tener a FADEA, me refiero a la estructura. Sinó recibir la estructura y TODO el personal a cargo, que hoy por hoy deben cobrar mucho pero mucho más que cualquier personal técnico en la FAA.

En el Fondo, sería aprovechar esos elefantes blancos, como estructuras manejadas por las FFAA. Ahora bien, funcionaria, en parte........ si fuera acompañado por un mayor presupuesto y con una plantilla de personal, reducida a lo necesario.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
-Las unidades de transporte posibles



-Si llegan los F-16 MLU como mínimo también deberían llegar KC-130R
-El reemplazo de los F-28 es el B-737, si llegan mas de estos los F-28 se van
-El EMB-145 lo veo como plataforma de inteligencia por eso aqui no esta.


Saludosss
Siempre muy optmista Litio,pero lo voy a corregir en datos palpables,facticos.
1.Primera Brigada Aerea:el numero de C-130H podria incrementarse en dos (2) mas hasta 2026.Los KC-135E son un sueño americano.
2.Segunda Brigada Aerea: se está olvidando los cinco (5) LR 35A,dos (2) VR,dos (2) fotografico-MEDEVAC,un (1) SIGINT.No creo que se incorpore otro LJ-60 ,ya se tiene al T-10,si es probable que la FAA requiera la devolucion a la AAP del T-11 hoy en dia ARG-03.
La Segunda Brigada Aerea,tiene asignado cuatro (4) TC-12B Huron,para la Escuela de Transporte,los otros TC-12B ya tienen distribucion asegurada.
3.Decima Brigada Aerea: actualmente opera tres (3)DH6C,está licitado la compra de un (1) DH6C-300,ahi sumariamos cuatro (4) DH6C,en el AMQ hay un DH6C para convertirlo en 300,pero ha tenido muchas novedades extructurales detectadas en procedimientos no destructivos,tal vez no sea conveniente realizarle el upgrade.Durante muchos años la Novena Brigada Aerea operó con cuatro DH6C y mayores empleos de los actuales.
 
El tema no es tener a FADEA, me refiero a la estructura. Sinó recibir la estructura y TODO el personal a cargo, que hoy por hoy deben cobrar mucho pero mucho más que cualquier personal técnico en la FAA.

En el Fondo, sería aprovechar esos elefantes blancos, como estructuras manejadas por las FFAA. Ahora bien, funcionaria, en parte........ si fuera acompañado por un mayor presupuesto y con una plantilla de personal, reducida a lo necesario.
Lo ultimo es lo que no va pasar, al menos para esta vision política.
Se traspasaría estructura, empleados y los contratos todavía sin terminar, luego se incorporaría al presupuesto operativo de la FAA, y ahí me queda seriamente la duda que sean con los fondos para su funcionamiento.
 
Lo ultimo es lo que no va pasar, al menos para esta vision política.
Se traspasaría estructura, empleados y los contratos todavía sin terminar, luego se incorporaría al presupuesto operativo de la FAA, y ahí me queda seriamente la duda que sean con los fondos para su funcionamiento.
Mirá hay dos propuestas políticas, que son diferentes a la que se viene aplicando hace 20 años y la otra que es medio la continuación de la del 2016. Hay que ver que pasa.

Las dos primeras, hoy por hoy tienen mayores posibilidades de llegar que las otras dos. Después cuando estan sentados en el sillón de Rivadavia...............

Así que veremos como sigue la novela.
 
El tema no es tener a FADEA, me refiero a la estructura. Sinó recibir la estructura y TODO el personal a cargo, que hoy por hoy deben cobrar mucho pero mucho más que cualquier personal técnico en la FAA.

En el Fondo, sería aprovechar esos elefantes blancos, como estructuras manejadas por las FFAA. Ahora bien, funcionaria, en parte........ si fuera acompañado por un mayor presupuesto y con una plantilla de personal, reducida a lo necesario.
Se deberia hacer de la manera parecida a cuando una Empresa compra a otra en Quiebra. Decidis (FAA), si toma por ejemplo el pasivo o no, y en cuanto al personal, el adquirente(FAA) decide con que plantilla la toma. Que el ajuste de la dotación la haga el otro y no el que la recibe. De esta manera queda todo claro.

Yo entiendo que FADEA(FMA)puede prestar servicios no solo a los aviones de la FAA, si no también a todo aquel instrumento militar que vuele de las tres fuerzas de ser necesario(como un centro de Mantenimiento Global de las FFAA). Trabajar en caso de la FAA en sus proyectos, FENIX, Avión de Alerta Temprana, y lo que surja en el devenir del tiempo.
Obviamente tendrá que tener el prespuesto de este posible anexo en su estructura.
 
Se deberia hacer de la manera parecida a cuando una Empresa compra a otra en Quiebra. Decidis (FAA), si toma por ejemplo el pasivo o no, y en cuanto al personal, el adquirente(FAA) decide con que plantilla la toma. Que el ajuste de la dotación la haga el otro y no el que la recibe. De esta manera queda todo claro.

Yo entiendo que FADEA(FMA)puede prestar servicios no solo a los aviones de la FAA, si no también a todo aquel instrumento militar que vuele de las tres fuerzas de ser necesario(como un centro de Mantenimiento Global de las FFAA). Trabajar en caso de la FAA en sus proyectos, FENIX, Avión de Alerta Temprana, y lo que surja en el devenir del tiempo.
Obviamente tendrá que tener el prespuesto de este posible anexo en su estructura.
El tema es saber que se quiere de........

La querés para un taller, de los Hércules, Fokker y esos aviones........ o querés pretender seguir siendo una fábrica que no fabrica nada o si lo hace lo hace a cuenta gotas............

Ese es el punto.
 
El tema es saber que se quiere de........

La querés para un taller, de los Hércules, Fokker y esos aviones........ o querés pretender seguir siendo una fábrica que no fabrica nada o si lo hace lo hace a cuenta gotas............

Ese es el punto.

Si yo delirara, diría que la volvería a tomar con el único motivo Fabricar el frustrado avion Multirrol, ya se es mucho y ustedes me van a c...ar a p.....adas, pero se debería tener un horizonte planificado(Simil Proyecto Prosub), trabajar con alguién como partnership (Ejemplo Dornier como lo fue en su época con el Pampa), y que sea transversal a cualquier partido de Gobierno. En el mientras tanto sería paralelamente soporte de Mantenimiento, mejora de todo el instrumento militar Aéreo que podamos.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Aclaro que el contenido de mi post no afecta a la seguridad nacional,ni afecta a las relaciones internacionales de la Republica Argentina y seguramente el MdD o el Minrex ofreceran un comunicado oficial con mayores detalles.
Entiendo que
La RAF invitó con buenas intenciones a la FAA a participar del RIAT 2023
De igual forma el gobierno de UK formalizó la invitacion ante el argentino.
Desde Argentina se vió esta accion de la RAF como auspiciosa de cara al futuro.
El RIAT 2023 tiene como eje tematico el reabastecimiento en vuelo,y muy sabiamente la Argentina desistió de enviar al TC-70 "Estrecho de San Carlos" por ser una aeronave VGM,con participacion en todas las misiones con hundimimientos y serias averias de buques de la RN
Se esperaba una reaccion del lobby Royal Navy-FIC,que durante antes y despues del conflicto orientó y ejerció poder hasta decisiones de estado,mas allá de la figura del Primer Ministro.
Se cumplió lo esperado con el lobby de la Royal Navy representado por sus Oficiales Superiores retirados participantes de la Guerra por las Islas Malvinas,muchos de ellos con titulos de lord.
Todo aquel que alguna vez estuvo en Inglaterra,no puede dejar de reconocer que el espiritu de UK es la Royal Navy,monumentos,homenajes,museos,edificios todo esta referenciado al imperio basado en su armada real,la RN.
Nunca la Royal Navy aceptaria una visita de un avion de la FAA y mucho menos con el nombre ISLAS MALVINAS,y sus tripulantes luzcan escudos que recuerden a la Primera Brigada Aerea como VGM.
En el año 1999 ambas cancillerias aprobaron el ejercicio SAR "Milenium" en el Mar Argentino,con la participacion de la HMS Sormerset,TC-70,ARA Parker.Desde 1999 la FAA no participó de ningun ejercicio con UK,fueron 24 años.
Por ultimo los veteranos de UK nunca objetaron la presencia de la FRALI,que visitó UK en varios viajes finales.
La FAA debe estar orgullosa de la objecion realizada por los veteranos de guerra y especialmente de la Royal Navy,esto confirma que aquello vivido en 1982 fue una victoria con sabor a derrota de la noble estirpe guerrera de la RN...o enarbolando una bandera negra con huesos y calavera.
PD: participé del Ejercicio Mileniun en 1999,escribí varios post al respecto contando nuestro excelente trabajo profesional,sin la menor intencion de ir mas allá de este,respeto profesional,nada más,saludo militar nada mas...éramos la FAA,y hoy sigue siendo para la RN ....la misma FAA que les hundió y averio mas buques en una linea de tiempo,muy acotada por cierto,sus perdidas se comparan con las derrotas de la IIGM pero en mucho mas tiempo de campaña.
 
Última edición:
Arriba