Yo sigo estas:
Girkin Стрелков Игорь Иванович #КРП – Telegram
Wargonzo WarGonzo – Telegram
Rybar WarGonzo – Telegram
Estas de telegram...
Pero leo bastante TOPWAR.RU
Military Review (topwar.ru)
Hay que seguir de cerca al enemigo.. jeje
Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional
- Tema iniciado ARGENTVS
- Fecha de inicio
Girkin Стрелков Игорь Иванович #КРП – Telegram
Wargonzo WarGonzo – Telegram
Rybar WarGonzo – Telegram
Estas de telegram...
Pero leo bastante TOPWAR.RU
Military Review (topwar.ru)
Hay que seguir de cerca al enemigo.. jeje
No pude encontrar la noticia del señor de Jerson. No una publicación occidental sin fuente directa, sino la original donde amenaza, porque ni en ruso u otro idioma aparece en ningún lado.
Pero casualmente encontré esto del 19/06/2023, de un par de días antes, así que quizás sea algún tipo de respuesta
МИД России: провокации против наших военных в Приднестровье будем считать нападением на РФ
#ELEMENT_CODE#
Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia: consideraremos las provocaciones contra nuestro ejército en Transnistria como un ataque a la Federación Rusa
Alexey Polishchuk sobre el "doble juego" de Moldavia y por qué Ucrania aún no es miembro de la OTAN
El Director del Segundo Departamento de los países de la CEI del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Alexei Polishchuk, en una entrevista con TASS habló sobre la situación actual en torno a Ucrania, dio explicaciones sobre el tema de las armas nucleares en Bielorrusia y también dijo que Moscú consideraría una amenaza para la seguridad del ejército ruso en Transnistria como un ataque a la Federación Rusa.- Anteriormente, la presidenta de Moldavia, Maia Sandu, dijo que Chisinau no tenía la intención de renunciar a Transnistria. ¿Cómo evalúa Moscú tal declaración del jefe de la República? ¿Resulta que todos los esfuerzos por el asentamiento de Transnistria han fracasado? ¿Cuán probables son los intentos de Moldavia de resolver finalmente el "problema de Transnistria" por medios militares?
- En el curso del asentamiento de Transnistria, nunca se planteó la cuestión de si Chisinau debería renunciar a Transnistria o no. El proceso de negociación siempre ha tenido como objetivo encontrar una solución que convenga a ambas partes. Rusia siempre ha contribuido a ello, actuando como mediador y garante del arreglo.
Ahora la situación con el asentamiento de Transnistria es complicada. Las negociaciones en el formato 5+2 se han suspendido. El diálogo directo entre Chisinau y Tiraspol es degradante. Sin embargo, sería un error decir que todos los esfuerzos han fracasado. Hoy, es importante esforzarse por reanudar las reuniones en el formato 5+2, que ha demostrado su relevancia y no tiene alternativa, y dar impulso al diálogo directo entre Chisinau y Tiraspol para abordar cuestiones socioeconómicas y humanitarias específicas. Rusia está lista para continuar ayudando a mantener la paz y la estabilidad en la región.
En cuanto a las declaraciones sobre la posibilidad de resolver el problema de Transnistria por la fuerza, nos gustaría esperar que ni Chisinau ni Tiraspol lo quieran y rechacen esa opción, ya que entienden bien de qué está lleno un escenario tan "caliente". Es importante que los "jugadores" externos también se den cuenta de esto.
— Vladimir Zelensky dijo en Chisinau que Ucrania desempeñará un papel clave en la solución del problema de Transnistria. También agregó que "si las fuerzas de paz rusas en Transnistria quieren vivir, deben abandonar la región". ¿Considera Moscú tales declaraciones como una amenaza directa? ¿Hay alguna información ahora que la parte ucraniana está preparando provocaciones contra Pridnestrovie y cuáles serán las acciones de la Federación Rusa? ¿Hay algún intento de involucrar a Moldavia en la crisis de Ucrania?
- Esta es otra demostración del curso agresivo del régimen de Kiev, cuyas amenazas ya están cruzando las fronteras de los países vecinos. Advertimos contra cualquier intento de desestabilizar la situación en torno a Pridnestrovie. El ejército ruso se encuentra en la región por motivos legítimos como parte de las Fuerzas Conjuntas de Mantenimiento de la Paz y el Grupo Operativo de las Fuerzas Rusas.
También advertimos que las fuerzas armadas rusas responderían adecuadamente a cualquier provocación contra nuestro ejército en Pridnestrovie y garantizarían la protección de nuestros compatriotas, el contingente ruso de mantenimiento de la paz, así como los depósitos militares en el asentamiento. Embutido. Cualquier acción que suponga una amenaza para su seguridad será considerada, de conformidad con el derecho internacional, como un ataque a la Federación Rusa.
- Moldavia inició el proceso de denuncia de una serie de acuerdos con la CEI y se retiró de la Asamblea Interparlamentaria de la Commonwealth. Existe la sensación de que el próximo paso de Chisinau será retirarse de la propia asociación. ¿Qué tan probable es tal escenario en un futuro cercano? ¿Cuál podría ser el resultado de tales acciones por parte de la administración Sandu?
Las declaraciones oficiales de Chisinau sobre la supuesta "ineficiencia" de la CEI y la conveniencia de retirarse de la Commonwealth comenzaron a sonar cada vez más después de que Moldavia recibiera el estatus de candidato a la UE.
Hay un patrón directo. Lo mismo sucedió con Ucrania, que en un momento la Unión Europea antepuso la elección de "o esto o lo otro", es decir, con la UE o con Rusia. Cómo terminó, todo el mundo lo sabe. Fue esta lógica defectuosa la que condujo al golpe de Estado anticonstitucional y todos los hechos posteriores.
Hoy, las autoridades moldavas de hecho han tomado un rumbo hacia la reducción del trabajo en la CEI. Se retiraron de la participación en las reuniones de sus órganos clave, iniciaron el procedimiento para retirarse de la Asamblea Interparlamentaria, se negaron a implementar el programa Commonwealth Capitals of Culture en Comrat, no pagan contribuciones al presupuesto del CIS e iniciaron el proceso de denuncia. una serie de acuerdos firmados en su marco.
Al mismo tiempo, la Chisinau oficial no tiene prisa por renunciar a los beneficios socioeconómicos que brinda la membresía en la CEI. Se trata principalmente de un régimen sin visa, una zona de libre comercio, preferencias laborales, sociales y de otro tipo para los trabajadores migrantes. No debemos olvidar que casi una cuarta parte de la facturación comercial de Moldavia todavía corresponde a los países de la CEI, y el número de la diáspora moldava en Rusia solo, según diversas estimaciones, es de hasta medio millón de personas.
Hablando objetivamente, mantener la membresía en la CEI y desarrollar la cooperación dentro de su marco redunda en interés de la propia Moldavia y de sus ciudadanos. Me gustaría esperar que, de hecho, los líderes moldavos entiendan esto, pero, aparentemente, están obligados a seguir las instrucciones que se dan en Bruselas a los países candidatos a la UE. Por cierto, no todos los candidatos siguen imprudentemente estos cursos y rechazan la cooperación con Rusia y la CEI que les beneficia.
- Desde Ucrania, se escuchan cada vez más declaraciones sobre la "responsabilidad colectiva" de todos los rusos y llamados directos a su destrucción física. ¿Se están escuchando estos llamados en Occidente, en particular en las plataformas internacionales? ¿Y Moscú ve esto como una oportunidad para cambiar la actitud de Occidente hacia el suministro de armas a Ucrania?
“Desafortunadamente, Occidente y las organizaciones internacionales, muchas de las cuales están controladas por países occidentales, intentan ignorar estas manifestaciones públicas de xenofobia, neonazismo y llamados reales al genocidio de rusos étnicos y rusos. Llevamos mucho tiempo y constantemente llamando la atención de la comunidad mundial sobre hechos y declaraciones específicos que confirman que el neonazismo realmente florece en Ucrania y que se está propagando una ideología fascista, misantrópica y rusofóbica. También hablamos constantemente de alentar a las organizaciones fascistas a nivel estatal en Ucrania, glorificando a los criminales nazis.
Está claro por qué los países occidentales no ven esto.
El régimen de Kiev fue creado por Occidente como parte del proyecto "Ucrania como anti-Rusia" para implementar sus intereses geopolíticos.
Por lo tanto, seguirá haciendo la vista gorda ante los crímenes del régimen de Kiev, sin importar cuán monstruosos puedan ser.
Además, hoy los Estados Unidos y otros países de la OTAN están inyectando armas en Ucrania, haciendo la vista gorda ante el hecho de que son ellos los que matan a los rusos. Por lo tanto, contribuyen a la implementación de los llamados de los políticos ucranianos para la destrucción física de los rusos. Por lo tanto, no nos hacemos ilusiones de que Occidente pueda dejar de proporcionar asistencia militar a Kiev por razones humanitarias.
- Moscú ha estado tratando todo el tiempo desde la conclusión del "acuerdo de granos" para garantizar que el oleoducto de amoníaco "Tolyatti-Odessa" comience a funcionar, pero esto no sucedió. Mucha gente se pregunta: ¿por qué este oleoducto era tan importante y realmente no hay otra infraestructura para suministrar amoníaco desde Rusia al extranjero, sin pasar por el territorio de Ucrania? Si el acuerdo no se extiende después del 17 de julio, ¿qué oportunidades tiene Rusia para compensar las pérdidas por el bloqueo del oleoducto de amoníaco?
— Las entregas de amoníaco son el elemento más importante del paquete del "acuerdo de cereales". Permítanme recordarles que aparecen en sus dos documentos: la Iniciativa para el Transporte de Granos y Productos desde los Puertos de Ucrania y el Memorándum Rusia-ONU sobre la Promoción de Productos Alimenticios y Fertilizantes Rusos a los Mercados Mundiales.
Al buscar reanudar el trabajo del oleoducto de amoníaco Togliatti-Odessa, partimos del hecho de que los acuerdos deben ser respetados. Desafortunadamente, la parte ucraniana saboteó su implementación durante muchos meses, inventando vínculos irrazonables con temas alejados del "acuerdo de granos". Y el 5 de junio hizo estallar el oleoducto de amoníaco, imposibilitando su puesta en marcha.
¿Por qué son tan importantes el amoníaco y el oleoducto Togliatti-Odessa? El amoníaco es esencial para la producción de fertilizantes, sin los cuales la producción agrícola es imposible en muchos países. El oleoducto Togliatti-Odessa es un oleoducto único, el más largo del mundo, con una longitud de 2.417 km. Anteriormente, se bombeaban anualmente más de 2 millones de toneladas de amoníaco. Esta cantidad es suficiente para alimentar a más de 45 millones de personas. Socavar el oleoducto de amoníaco asestó un duro golpe a la seguridad alimentaria de los países más pobres del "Sur global". Por supuesto, hay otras formas de suministrar fertilizantes rusos a los mercados mundiales. Nuestros ministerios y empresas relevantes están comprometidos en el desarrollo de sus rutas y logística.
- Según CNN, Ucrania ha creado una red de agentes para el sabotaje dentro de la Federación Rusa y suministra vehículos aéreos no tripulados. ¿Se sabe exactamente de dónde vienen los ataques con drones que ya vuelan a Moscú: del territorio de Ucrania o de la Federación Rusa? ¿Y los ciudadanos de quién están involucrados: rusos o ucranianos?
- Sería lógico dirigir esta pregunta no a los diplomáticos, sino a los representantes de aquellos departamentos que se dedican a repeler, prevenir e investigar los hechos de tales ataques. En cualquier caso, si la red de la que habla CNN realmente existe, entonces es una red terrorista. Lo mismo que el grupo ISIS (prohibido en la Federación Rusa - nota TASS) y otras organizaciones similares contra las que la comunidad internacional está luchando activamente. O Estados Unidos ha olvidado su propia experiencia de la tragedia del 11 de septiembre de 2001, o estamos presenciando otra manifestación más de la política miope de "doble rasero".
- Del lado bielorruso, se ha dicho repetidamente sobre una gran concentración de tropas ucranianas cerca de la frontera con Bielorrusia. ¿Qué tan peligrosa es la situación que ahora se ve en Moscú y es posible atacar al Estado de la Unión desde la frontera entre Bielorrusia y Ucrania?
- Los expertos militares rusos y bielorrusos podrían responder a tales preguntas de manera más competente. Sin embargo, la información que tenemos y que se ha expresado repetidamente en las declaraciones de los funcionarios indica que el ejército ucraniano de hecho ha desplegado contingentes significativos a lo largo de la frontera bielorruso-ucraniana, tratando periódicamente de probar la capacidad de defensa del Estado de la Unión de una forma u otra. otro. Prueba de ello, por ejemplo, es la reciente declaración del Comité Estatal de Fronteras de Bielorrusia fechada el 15 de junio sobre otro dron ucraniano derribado en el distrito de Loevsky de la región de Gomel.
En estas condiciones, desde octubre de 2022, se han desplegado en Bielorrusia unidades adicionales del Grupo Regional Conjunto de Fuerzas. Su tarea es servir como elemento disuasorio de invadir el territorio del Estado de la Unión y minimizar los riesgos de penetración por parte de grupos de sabotaje y reconocimiento. Partimos del hecho de que los medios rusos y bielorrusos disponibles en esta región son suficientes para repeler la agresión del territorio de Ucrania o de los países vecinos de la OTAN. Esperamos que el régimen de Kiev y sus curadores occidentales tengan el sentido común de no emprender aventuras militares, cuyas consecuencias para ellos pueden ser muy graves.
- La decisión de desplegar armas tácticas rusas en Bielorrusia causó una gran resonancia. ¿Podemos decir que este movimiento de Moscú es un intento de contener a los países occidentales que están aumentando su apoyo a Kiev? ¿Existen límites de tiempo para la presencia de armas nucleares rusas en el territorio de Bielorrusia y en qué condiciones se devolverán al territorio de Rusia?
- La decisión de desplegar armas nucleares tácticas rusas en el territorio de Bielorrusia es en gran parte forzada en respuesta a la política agresiva de la alianza. Esto tuvo en cuenta los muchos años de práctica destructiva de "misiones nucleares conjuntas" de los países de la OTAN.
El apoyo abierto de los occidentales al régimen de Kiev y la falta de voluntad para tener en cuenta las demandas legítimas de nuestro país en el campo de la seguridad fueron el "desencadenante" de tal medida de represalia por parte de Moscú y Minsk. Es muy importante tener en cuenta que nuestras acciones no contradicen nuestras obligaciones legales internacionales, incluidas las previstas en el TNP, ya que el control de armas nucleares sigue siendo de Rusia. A diferencia de las ojivas estadounidenses en los países europeos, nuestras municiones especiales se ubicarán muy cerca de Rusia, en el territorio del Estado de la Unión, dentro del cual se ha formado un único espacio de defensa.
En cuanto al posible marco temporal para la presencia de armas nucleares tácticas rusas en el territorio de Bielorrusia, los acuerdos ruso-bielorrusos no implican ninguna restricción al respecto. En la situación geopolítica actual, las principales condiciones para el hipotético regreso de las armas nucleares tácticas a Rusia podrían ser la negativa de EE. UU. y la OTAN a socavar la seguridad y la soberanía de Rusia y Bielorrusia. Por supuesto, tal paso nuestro debería estar precedido por la retirada completa de todas las armas nucleares estadounidenses a territorio estadounidense con la eliminación de la infraestructura correspondiente en Europa.
- Volodymyr Zelensky en Chisinau exigió nuevamente a Occidente que dé garantías para la entrada de Ucrania en la OTAN. A su vez, los políticos occidentales continúan hablando sobre la política de puertas abiertas y que el lugar legítimo de Kiev está en las filas de la alianza, pero no es un tema prioritario en este momento. ¿Cómo puede comentar las declaraciones del líder ucraniano y el hecho de que nadie parece tomar en serio el estatus neutral de Ucrania?
- Una de las causas profundas de la crisis de Ucrania es la expansión de la OTAN hacia el Este ignorando los intereses legítimos de Rusia. Desde la década de 1990, hemos contrarrestado el avance irreflexivo de este agresivo bloque militar hacia nuestras fronteras, advirtiendo que la seguridad de unos países no puede garantizarse a expensas de la seguridad de otros. Ofrecieron muchas opciones para resolver el problema, incluso mediante la creación de un único espacio euroatlántico y euroasiático de seguridad indivisible.
Como saben, la última de estas propuestas la hicimos a fines de 2021 en forma de dos borradores de un tratado Rusia-EE. UU. sobre garantías de seguridad y un acuerdo sobre medidas para garantizar la seguridad de Rusia y los países de la OTAN. Tanto el uno como el otro en realidad quedaron sin respuesta.
Lamentablemente, Occidente continúa por el camino de la confrontación, desmantelando el sistema de control de armas existente y destruyendo los restos de la arquitectura de seguridad europea. Finlandia se convirtió en miembro de la OTAN, Suecia está en camino. Se habla de admitir a Ucrania, a lo que se le prometió en 2007.
Si Estados Unidos y otros países de la OTAN realmente se preocuparan por las garantías de seguridad de Ucrania, ellos mismos insistirían en su condición de país neutral y no alineado, que proclamó en 1990, en los orígenes de su condición de Estado. Este estado es la mejor garantía de su seguridad.
Desafortunadamente, el objetivo de Occidente no es la seguridad de Ucrania, sino su uso como herramienta en la lucha contra Rusia. La estrecha cooperación actual entre el régimen de Kiev y la OTAN, incluso sin el registro oficial de membresía en la organización, no nos acerca a la paz, sino que pospone la solución de la crisis.
Medios de comunicación de Ucrania: Declaraciones en nombre de Prigozhin sobre la huelga en los campamentos de PMC "Wagner" - muy probablemente una falsificación
En Ucrania siguen activamente las declaraciones que hoy emite la cuenta del curador de Wagner PMC Yevgeny Prigozhin en Telegram. Al mismo tiempo, los medios ucranianos, como dicen, se rascan la cabeza, sin entender qué está sucediendo exactamente y si es posible ver la "victoria de Ucrania" en esto.
argentina-rent.com
ANUNCIO
Недвижимость в Аргентине
Квартиры от 300 долларов • Экономия на комиссии • Юредическое сопровождение • Чистая сделка • Квартиры с бассейном
Узнать больше
Muchos medios ucranianos escriben que “en Kiev no creen las palabras de Prigozhin sobre el ataque con misiles de las tropas rusas a las subdivisiones del PMC de Wagner ubicadas en las áreas de retaguardia.
Entonces, la edición ucraniana "Strana", tratando de comprender la situación, escribe:
Declaraciones de Prigozhin o en su nombre sobre la huelga en los campos (PMC "Wagner" - aprox. "VO") - muy probablemente una falsificación.
Recordemos que anteriormente, el Ministerio de Defensa ruso negó las declaraciones publicadas en las redes sociales en nombre de Yevgeny Prigozhin de que el ejército ruso había atacado unidades de Wagner.
La prensa ucraniana cree que "no es necesario confiar plenamente en las declaraciones distribuidas en la red en nombre de Prigozhin".
También se están expresando versiones de que Yevgeny Prigozhin puede hacer una declaración, por ejemplo, sobre la piratería de su cuenta por parte de los servicios especiales ucranianos.
Para entretenerse el fin de semana con esto.
"Yevgeny Prigozhin ahora ha publicado una declaración que dice: “Esto no es un golpe militar. Esta es una Marcha y un Deseo de Justicia. Los soldados rusos no necesitan preocuparse porque no interferiremos con ellos”."
"Se están lanzando muchas cosas aquí y allá sobre cosas que suceden en Rusia, pero hasta ahora no he visto una sola foto o video que evidencie nada, solo mensajes de texto y de audio."
"Yevgeny Prigozhin ahora ha publicado una declaración que dice: “Esto no es un golpe militar. Esta es una Marcha y un Deseo de Justicia. Los soldados rusos no necesitan preocuparse porque no interferiremos con ellos”."
"Se están lanzando muchas cosas aquí y allá sobre cosas que suceden en Rusia, pero hasta ahora no he visto una sola foto o video que evidencie nada, solo mensajes de texto y de audio."
PRIMER REPORTE UCRANIANO de lo de Wagner
Los restos de Wagners en las afueras de Bakhmut abrieron fuego en las carreteras regulares de la Federación Rusa.
Nuestras brigadas de asalto ven todo, ahora se están llevando a cabo ataques sistemáticos en las posiciones de los rusos.
Escucharías la transmisión de radio de estos *** ahora.
La impresión es que parte de las tropas regulares rusas están matando a los suyos, y parece que parte del ejército está apoyando a Prigozhin. Si bien no está claro qué está sucediendo finalmente, es un baño de sangre.
Los restos de Wagners en las afueras de Bakhmut abrieron fuego en las carreteras regulares de la Federación Rusa.
Nuestras brigadas de asalto ven todo, ahora se están llevando a cabo ataques sistemáticos en las posiciones de los rusos.
Escucharías la transmisión de radio de estos *** ahora.
La impresión es que parte de las tropas regulares rusas están matando a los suyos, y parece que parte del ejército está apoyando a Prigozhin. Si bien no está claro qué está sucediendo finalmente, es un baño de sangre.
por supuesto que nada es confiable...y una de las cosas que siempre se utiliza en las guerras, es dejar pasar por un medio controlado informacion veridica para que el receptor la crea como fehaciente...hasta que llegue el momento dado y tomar control sobre la misma o "meter" informacion falsa a tal fin...
lo vimos en la maquina enigma....y en los codigos Z en midway.
tampoco lo descartaria...es una buena manera de poner en contra al pelado de la opinion publica general y sacarse de encima a un oponente politico de las proximas elecciones.
si...e igor sikorsky tambien lo era...pero el control de la produccion y la empresa son yankies.
como el tetris.
pero el control del software esta en manos britanicas.
Si pones "stiri moldova giurgiulesti" Tienes muchas noticias, incluso llamada a consulta del embajadorNo pude encontrar la noticia del señor de Jerson. No una publicación occidental sin fuente directa, sino la original donde amenaza, porque ni en ruso u otro idioma aparece en ningún lado.
Pero casualmente encontré esto del 19/06/2023, de un par de días antes, así que quizás sea algún tipo de respuesta
МИД России: провокации против наших военных в Приднестровье будем считать нападением на РФ
#ELEMENT_CODE#moldova.mid.ru
Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia: consideraremos las provocaciones contra nuestro ejército en Transnistria como un ataque a la Federación Rusa
Alexey Polishchuk sobre el "doble juego" de Moldavia y por qué Ucrania aún no es miembro de la OTAN
El Director del Segundo Departamento de los países de la CEI del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Alexei Polishchuk, en una entrevista con TASS habló sobre la situación actual en torno a Ucrania, dio explicaciones sobre el tema de las armas nucleares en Bielorrusia y también dijo que Moscú consideraría una amenaza para la seguridad del ejército ruso en Transnistria como un ataque a la Federación Rusa.
- Anteriormente, la presidenta de Moldavia, Maia Sandu, dijo que Chisinau no tenía la intención de renunciar a Transnistria. ¿Cómo evalúa Moscú tal declaración del jefe de la República? ¿Resulta que todos los esfuerzos por el asentamiento de Transnistria han fracasado? ¿Cuán probables son los intentos de Moldavia de resolver finalmente el "problema de Transnistria" por medios militares?
- En el curso del asentamiento de Transnistria, nunca se planteó la cuestión de si Chisinau debería renunciar a Transnistria o no. El proceso de negociación siempre ha tenido como objetivo encontrar una solución que convenga a ambas partes. Rusia siempre ha contribuido a ello, actuando como mediador y garante del arreglo.
Ahora la situación con el asentamiento de Transnistria es complicada. Las negociaciones en el formato 5+2 se han suspendido. El diálogo directo entre Chisinau y Tiraspol es degradante. Sin embargo, sería un error decir que todos los esfuerzos han fracasado. Hoy, es importante esforzarse por reanudar las reuniones en el formato 5+2, que ha demostrado su relevancia y no tiene alternativa, y dar impulso al diálogo directo entre Chisinau y Tiraspol para abordar cuestiones socioeconómicas y humanitarias específicas. Rusia está lista para continuar ayudando a mantener la paz y la estabilidad en la región.
En cuanto a las declaraciones sobre la posibilidad de resolver el problema de Transnistria por la fuerza, nos gustaría esperar que ni Chisinau ni Tiraspol lo quieran y rechacen esa opción, ya que entienden bien de qué está lleno un escenario tan "caliente". Es importante que los "jugadores" externos también se den cuenta de esto.
— Vladimir Zelensky dijo en Chisinau que Ucrania desempeñará un papel clave en la solución del problema de Transnistria. También agregó que "si las fuerzas de paz rusas en Transnistria quieren vivir, deben abandonar la región". ¿Considera Moscú tales declaraciones como una amenaza directa? ¿Hay alguna información ahora que la parte ucraniana está preparando provocaciones contra Pridnestrovie y cuáles serán las acciones de la Federación Rusa? ¿Hay algún intento de involucrar a Moldavia en la crisis de Ucrania?
- Esta es otra demostración del curso agresivo del régimen de Kiev, cuyas amenazas ya están cruzando las fronteras de los países vecinos. Advertimos contra cualquier intento de desestabilizar la situación en torno a Pridnestrovie. El ejército ruso se encuentra en la región por motivos legítimos como parte de las Fuerzas Conjuntas de Mantenimiento de la Paz y el Grupo Operativo de las Fuerzas Rusas.
También advertimos que las fuerzas armadas rusas responderían adecuadamente a cualquier provocación contra nuestro ejército en Pridnestrovie y garantizarían la protección de nuestros compatriotas, el contingente ruso de mantenimiento de la paz, así como los depósitos militares en el asentamiento. Embutido. Cualquier acción que suponga una amenaza para su seguridad será considerada, de conformidad con el derecho internacional, como un ataque a la Federación Rusa.
- Moldavia inició el proceso de denuncia de una serie de acuerdos con la CEI y se retiró de la Asamblea Interparlamentaria de la Commonwealth. Existe la sensación de que el próximo paso de Chisinau será retirarse de la propia asociación. ¿Qué tan probable es tal escenario en un futuro cercano? ¿Cuál podría ser el resultado de tales acciones por parte de la administración Sandu?
Las declaraciones oficiales de Chisinau sobre la supuesta "ineficiencia" de la CEI y la conveniencia de retirarse de la Commonwealth comenzaron a sonar cada vez más después de que Moldavia recibiera el estatus de candidato a la UE.
Hay un patrón directo. Lo mismo sucedió con Ucrania, que en un momento la Unión Europea antepuso la elección de "o esto o lo otro", es decir, con la UE o con Rusia. Cómo terminó, todo el mundo lo sabe. Fue esta lógica defectuosa la que condujo al golpe de Estado anticonstitucional y todos los hechos posteriores.
Hoy, las autoridades moldavas de hecho han tomado un rumbo hacia la reducción del trabajo en la CEI. Se retiraron de la participación en las reuniones de sus órganos clave, iniciaron el procedimiento para retirarse de la Asamblea Interparlamentaria, se negaron a implementar el programa Commonwealth Capitals of Culture en Comrat, no pagan contribuciones al presupuesto del CIS e iniciaron el proceso de denuncia. una serie de acuerdos firmados en su marco.
Al mismo tiempo, la Chisinau oficial no tiene prisa por renunciar a los beneficios socioeconómicos que brinda la membresía en la CEI. Se trata principalmente de un régimen sin visa, una zona de libre comercio, preferencias laborales, sociales y de otro tipo para los trabajadores migrantes. No debemos olvidar que casi una cuarta parte de la facturación comercial de Moldavia todavía corresponde a los países de la CEI, y el número de la diáspora moldava en Rusia solo, según diversas estimaciones, es de hasta medio millón de personas.
Hablando objetivamente, mantener la membresía en la CEI y desarrollar la cooperación dentro de su marco redunda en interés de la propia Moldavia y de sus ciudadanos. Me gustaría esperar que, de hecho, los líderes moldavos entiendan esto, pero, aparentemente, están obligados a seguir las instrucciones que se dan en Bruselas a los países candidatos a la UE. Por cierto, no todos los candidatos siguen imprudentemente estos cursos y rechazan la cooperación con Rusia y la CEI que les beneficia.
- Desde Ucrania, se escuchan cada vez más declaraciones sobre la "responsabilidad colectiva" de todos los rusos y llamados directos a su destrucción física. ¿Se están escuchando estos llamados en Occidente, en particular en las plataformas internacionales? ¿Y Moscú ve esto como una oportunidad para cambiar la actitud de Occidente hacia el suministro de armas a Ucrania?
“Desafortunadamente, Occidente y las organizaciones internacionales, muchas de las cuales están controladas por países occidentales, intentan ignorar estas manifestaciones públicas de xenofobia, neonazismo y llamados reales al genocidio de rusos étnicos y rusos. Llevamos mucho tiempo y constantemente llamando la atención de la comunidad mundial sobre hechos y declaraciones específicos que confirman que el neonazismo realmente florece en Ucrania y que se está propagando una ideología fascista, misantrópica y rusofóbica. También hablamos constantemente de alentar a las organizaciones fascistas a nivel estatal en Ucrania, glorificando a los criminales nazis.
Está claro por qué los países occidentales no ven esto.
El régimen de Kiev fue creado por Occidente como parte del proyecto "Ucrania como anti-Rusia" para implementar sus intereses geopolíticos.
Por lo tanto, seguirá haciendo la vista gorda ante los crímenes del régimen de Kiev, sin importar cuán monstruosos puedan ser.
Además, hoy los Estados Unidos y otros países de la OTAN están inyectando armas en Ucrania, haciendo la vista gorda ante el hecho de que son ellos los que matan a los rusos. Por lo tanto, contribuyen a la implementación de los llamados de los políticos ucranianos para la destrucción física de los rusos. Por lo tanto, no nos hacemos ilusiones de que Occidente pueda dejar de proporcionar asistencia militar a Kiev por razones humanitarias.
- Moscú ha estado tratando todo el tiempo desde la conclusión del "acuerdo de granos" para garantizar que el oleoducto de amoníaco "Tolyatti-Odessa" comience a funcionar, pero esto no sucedió. Mucha gente se pregunta: ¿por qué este oleoducto era tan importante y realmente no hay otra infraestructura para suministrar amoníaco desde Rusia al extranjero, sin pasar por el territorio de Ucrania? Si el acuerdo no se extiende después del 17 de julio, ¿qué oportunidades tiene Rusia para compensar las pérdidas por el bloqueo del oleoducto de amoníaco?
— Las entregas de amoníaco son el elemento más importante del paquete del "acuerdo de cereales". Permítanme recordarles que aparecen en sus dos documentos: la Iniciativa para el Transporte de Granos y Productos desde los Puertos de Ucrania y el Memorándum Rusia-ONU sobre la Promoción de Productos Alimenticios y Fertilizantes Rusos a los Mercados Mundiales.
Al buscar reanudar el trabajo del oleoducto de amoníaco Togliatti-Odessa, partimos del hecho de que los acuerdos deben ser respetados. Desafortunadamente, la parte ucraniana saboteó su implementación durante muchos meses, inventando vínculos irrazonables con temas alejados del "acuerdo de granos". Y el 5 de junio hizo estallar el oleoducto de amoníaco, imposibilitando su puesta en marcha.
¿Por qué son tan importantes el amoníaco y el oleoducto Togliatti-Odessa? El amoníaco es esencial para la producción de fertilizantes, sin los cuales la producción agrícola es imposible en muchos países. El oleoducto Togliatti-Odessa es un oleoducto único, el más largo del mundo, con una longitud de 2.417 km. Anteriormente, se bombeaban anualmente más de 2 millones de toneladas de amoníaco. Esta cantidad es suficiente para alimentar a más de 45 millones de personas. Socavar el oleoducto de amoníaco asestó un duro golpe a la seguridad alimentaria de los países más pobres del "Sur global". Por supuesto, hay otras formas de suministrar fertilizantes rusos a los mercados mundiales. Nuestros ministerios y empresas relevantes están comprometidos en el desarrollo de sus rutas y logística.
- Según CNN, Ucrania ha creado una red de agentes para el sabotaje dentro de la Federación Rusa y suministra vehículos aéreos no tripulados. ¿Se sabe exactamente de dónde vienen los ataques con drones que ya vuelan a Moscú: del territorio de Ucrania o de la Federación Rusa? ¿Y los ciudadanos de quién están involucrados: rusos o ucranianos?
- Sería lógico dirigir esta pregunta no a los diplomáticos, sino a los representantes de aquellos departamentos que se dedican a repeler, prevenir e investigar los hechos de tales ataques. En cualquier caso, si la red de la que habla CNN realmente existe, entonces es una red terrorista. Lo mismo que el grupo ISIS (prohibido en la Federación Rusa - nota TASS) y otras organizaciones similares contra las que la comunidad internacional está luchando activamente. O Estados Unidos ha olvidado su propia experiencia de la tragedia del 11 de septiembre de 2001, o estamos presenciando otra manifestación más de la política miope de "doble rasero".
- Del lado bielorruso, se ha dicho repetidamente sobre una gran concentración de tropas ucranianas cerca de la frontera con Bielorrusia. ¿Qué tan peligrosa es la situación que ahora se ve en Moscú y es posible atacar al Estado de la Unión desde la frontera entre Bielorrusia y Ucrania?
- Los expertos militares rusos y bielorrusos podrían responder a tales preguntas de manera más competente. Sin embargo, la información que tenemos y que se ha expresado repetidamente en las declaraciones de los funcionarios indica que el ejército ucraniano de hecho ha desplegado contingentes significativos a lo largo de la frontera bielorruso-ucraniana, tratando periódicamente de probar la capacidad de defensa del Estado de la Unión de una forma u otra. otro. Prueba de ello, por ejemplo, es la reciente declaración del Comité Estatal de Fronteras de Bielorrusia fechada el 15 de junio sobre otro dron ucraniano derribado en el distrito de Loevsky de la región de Gomel.
En estas condiciones, desde octubre de 2022, se han desplegado en Bielorrusia unidades adicionales del Grupo Regional Conjunto de Fuerzas. Su tarea es servir como elemento disuasorio de invadir el territorio del Estado de la Unión y minimizar los riesgos de penetración por parte de grupos de sabotaje y reconocimiento. Partimos del hecho de que los medios rusos y bielorrusos disponibles en esta región son suficientes para repeler la agresión del territorio de Ucrania o de los países vecinos de la OTAN. Esperamos que el régimen de Kiev y sus curadores occidentales tengan el sentido común de no emprender aventuras militares, cuyas consecuencias para ellos pueden ser muy graves.
- La decisión de desplegar armas tácticas rusas en Bielorrusia causó una gran resonancia. ¿Podemos decir que este movimiento de Moscú es un intento de contener a los países occidentales que están aumentando su apoyo a Kiev? ¿Existen límites de tiempo para la presencia de armas nucleares rusas en el territorio de Bielorrusia y en qué condiciones se devolverán al territorio de Rusia?
- La decisión de desplegar armas nucleares tácticas rusas en el territorio de Bielorrusia es en gran parte forzada en respuesta a la política agresiva de la alianza. Esto tuvo en cuenta los muchos años de práctica destructiva de "misiones nucleares conjuntas" de los países de la OTAN.
El apoyo abierto de los occidentales al régimen de Kiev y la falta de voluntad para tener en cuenta las demandas legítimas de nuestro país en el campo de la seguridad fueron el "desencadenante" de tal medida de represalia por parte de Moscú y Minsk. Es muy importante tener en cuenta que nuestras acciones no contradicen nuestras obligaciones legales internacionales, incluidas las previstas en el TNP, ya que el control de armas nucleares sigue siendo de Rusia. A diferencia de las ojivas estadounidenses en los países europeos, nuestras municiones especiales se ubicarán muy cerca de Rusia, en el territorio del Estado de la Unión, dentro del cual se ha formado un único espacio de defensa.
En cuanto al posible marco temporal para la presencia de armas nucleares tácticas rusas en el territorio de Bielorrusia, los acuerdos ruso-bielorrusos no implican ninguna restricción al respecto. En la situación geopolítica actual, las principales condiciones para el hipotético regreso de las armas nucleares tácticas a Rusia podrían ser la negativa de EE. UU. y la OTAN a socavar la seguridad y la soberanía de Rusia y Bielorrusia. Por supuesto, tal paso nuestro debería estar precedido por la retirada completa de todas las armas nucleares estadounidenses a territorio estadounidense con la eliminación de la infraestructura correspondiente en Europa.
- Volodymyr Zelensky en Chisinau exigió nuevamente a Occidente que dé garantías para la entrada de Ucrania en la OTAN. A su vez, los políticos occidentales continúan hablando sobre la política de puertas abiertas y que el lugar legítimo de Kiev está en las filas de la alianza, pero no es un tema prioritario en este momento. ¿Cómo puede comentar las declaraciones del líder ucraniano y el hecho de que nadie parece tomar en serio el estatus neutral de Ucrania?
- Una de las causas profundas de la crisis de Ucrania es la expansión de la OTAN hacia el Este ignorando los intereses legítimos de Rusia. Desde la década de 1990, hemos contrarrestado el avance irreflexivo de este agresivo bloque militar hacia nuestras fronteras, advirtiendo que la seguridad de unos países no puede garantizarse a expensas de la seguridad de otros. Ofrecieron muchas opciones para resolver el problema, incluso mediante la creación de un único espacio euroatlántico y euroasiático de seguridad indivisible.
Como saben, la última de estas propuestas la hicimos a fines de 2021 en forma de dos borradores de un tratado Rusia-EE. UU. sobre garantías de seguridad y un acuerdo sobre medidas para garantizar la seguridad de Rusia y los países de la OTAN. Tanto el uno como el otro en realidad quedaron sin respuesta.
Lamentablemente, Occidente continúa por el camino de la confrontación, desmantelando el sistema de control de armas existente y destruyendo los restos de la arquitectura de seguridad europea. Finlandia se convirtió en miembro de la OTAN, Suecia está en camino. Se habla de admitir a Ucrania, a lo que se le prometió en 2007.
Si Estados Unidos y otros países de la OTAN realmente se preocuparan por las garantías de seguridad de Ucrania, ellos mismos insistirían en su condición de país neutral y no alineado, que proclamó en 1990, en los orígenes de su condición de Estado. Este estado es la mejor garantía de su seguridad.
Desafortunadamente, el objetivo de Occidente no es la seguridad de Ucrania, sino su uso como herramienta en la lucha contra Rusia. La estrecha cooperación actual entre el régimen de Kiev y la OTAN, incluso sin el registro oficial de membresía en la organización, no nos acerca a la paz, sino que pospone la solución de la crisis.
Uno de los canales de Wagner: "Todos los militares que no apoyen el golpe serán considerados colaboradores que se pusieron del lado de los ucranianos... Será interesante".
TOPWAR sobre el asunto Prigozhin.
Como siempre, más que la noticia "Peskov informa que el Presidente está al corriente", muchísimo más interesante es leer los comentarios de los rusos abajo de la noticia.
Como siempre, más que la noticia "Peskov informa que el Presidente está al corriente", muchísimo más interesante es leer los comentarios de los rusos abajo de la noticia.
Sebastian
Colaborador
A mí me bloquearon varios "enemigos" en Twitter... je
Si, pero quiero la declaración de Vladimir Salo, no noticias sin fuentes directas. Algo debe haber, porque no van a citar un embajador por nada, a menos que los mismo moldavos tampoco la tengan y actúen por oídas de terceros, lo que sería un papelón. En fin...
Soy un tipo jodido, lo sé...
Grulla, me late que lo veo más en Aberdeen que en una brigada ucraniana.
Iconoclasta
Colaborador
En realidad no, dijeron de todas las formas posibles que NO iban a invadir Ucrania, pero la invadieron, es decir, dijeron una cosa contraria a la que hicieron, lo cual es normal.
