No, es el único 212 de la AE, se notan las tomas laterales de los motores.
Un aporte
Saludos
No, es el único 212 de la AE, se notan las tomas laterales de los motores.
Creo que ese es el Huey 2 original de Bell, que termino siendo incorporado al EA por por fuera del programa Hornero, es el unico con nariz de Bell 212
Tiene razon, se me habia olvidado que el EA tenia un 212, vi la trompa y lo relacione con el Huey 2 narigon
De fotos que me enviaron ayer estaban el H-69 (nuevo para mi),H-63 y H-67,me falta el cuarto que no se ve la matricula.Ya hay muchos videos y fotos por la web,asi que muy pronto sabremos.
De cerca con detalles sin lugar a dudas el H-69 es distinto por tener la antena de VHF en el techo de la cabina y su pintura reluciente y unidad filtrante de aire distinta.
No sabía que el H-67 habia sido recuperado,el accidente en Uspallata lo habia dejado con 60% de destruccion,con torcimientos de botalon irrecuperable,son unos Mecano los LAMA.
O es otro H-67 o bien el verdadero H-67 recibió repuestos de los italianos.
La matricula H-67 ha tenido tres accidentes en su historial.
1. H-67 nº/serie 2608 dado de alta en 1976, destruido tras un accidente el 17/02/1977 en Cerro Maipú,
provincia de Mendoza, tripulantes, dos heridos y dos ilesos
2. H-67 (2) nº/serie 329/MR329 dado de alta el 6/07/1981, asignado a la IV Brigada Aérea de el
Plumerillo, Mendoza, accidentado en Cerro Gaspar el 7/02/2005, reparado, asignado a la Escuela
de Aviación Militar en 2012, accidentado el 12/02/2015 entre Puente del Inca y Punta de Vacas,
provincia de Mendoza, tripulantes ilesos.
Se accidentó el H-67
aerospotter.blogspot.com
Se estrelló un helicóptero de Fuerza Aérea en Mendoza
La nave volaba con cuatro tripulantes y se precipitó a tierra cerca de Uspallata.www.24con.com
Che ... me parece que es joda...No muy diferente de lo que ya viene haciendo la FAA, reviviendo muertos y volviéndolos al servicio.
Me parece que ésta autorización no pasa del 10 de diciembre.
Pienso igual... viendo la imagen con que ilustran la nota, más el "puesta en servicio "... es una cargada... nada que ver con mantener el patrimonio de los museos.Che ... me parece que es joda...
Tweet sarcástico por la cantidad de sistemas "resucitados"
Y "Cáritas" involucradaPienso igual... viendo la imagen con que ilustran la nota, más el "puesta en servicio "... es una cargada... nada que ver con mantener el patrimonio de los museos.
Haciendo futorologia, la Tercera Brigada aérea, como estaría a futuro:
A- los Pucara re motorizados y agiornados complementados por los Texan?
B- Los Pucara re motorizados y agiornados complementados por los Tucano?
Si bien la intención era mandar los Texan allí, no se si retorna el Pucara la misma seguirá vigente, deduzco que los tucano los artillaran con los pod tordo y los colibri que ya hay y los texan no se si podrán por esos temas de homologaciones portar los pod nacionales, quizás deban adquirir mas unidades de los pod Herstall.
si pensamos entre los Texan y los Pampa son muchas decenas de ´pods que se necesitan.
Imposible en este pais hacer seguimiento fino de los gastos.... y por un motivo estructural bien conocido.Por ejemplo, hasta la fecha, y pese a varias solicitudes de acceso a información pública, nadie nos ha sabido responder cuanto se lleva invertido en el proyecto Pucará Fénix.
Si, se que se rotan, pero al menos si desean hacer un ejercicio con varias unidades,
8 texan serian necesarios 16 pods,
los pampa de la IV si planean dos escuadrones , uno de entrenamiento y otro con mas capacidades también, si sacan a volar 8 para un ejercicio son 16 pods.
y si tenes desplegado 4 tucanos en el norte son 8 pods mas.
perdon por mi obsesión con los pods , pero me agradan en particular el ventral de 30 mm y los Herstal de 12.7
LuisEsto ya se estaba hablando desde febrero, y estaría todo listo para que suceda, previo pago a IAI de un poco mas de millon de dolares y flete y seguros...espero que aparezcan los "verdes" hoy el mayor problema.
Yo me habia alegrado mucho,sufro por los aviones sin mantenimiento colocados como gate guardian,en las Fuerzas Aereas del mundo hay personal itinerante que les hace mantenimiento y los vuelve a su esplendor.Che ... me parece que es joda...
Tweet sarcástico por la cantidad de sistemas "resucitados"
Es sarcástico.Che ... me parece que es joda...
Tweet sarcástico por la cantidad de sistemas "resucitados"
Recuerde lo que siempre pido, que si se los hace Gate Guardian, que sea bajo techo y con cuidados. Dejarlos tirado como el Pucara Charly...... gracias a Dios ahora recuperado.Yo me habia alegrado mucho,sufro por los aviones sin mantenimiento colocados como gate guardian,en las Fuerzas Aereas del mundo hay personal itinerante que les hace mantenimiento y los vuelve a su esplendor.
Siendo Director de la ESFA hice una solicitud para que la FAA tenga un equipo de esta naturaleza y recorra las Bases,Brigada,Institutos etc manteniendo a los monumentos.
Me siento defraudado en mi honor de hacer las cosas bien por los aviones en exhibicion,siempre fueron mi hobby,ellos merecian tener una segunda vida,no la fundicion de aluminio.
El pais puede ser,pero la FAA tiene que mantener a sus pocos aviones expuestos como gate guardian y eso es responsabilidad de los Jefes de Unidades e Institutos.Cuando uno va a una Base de la USAF todos estan mantenidos sus aviones en gate guardian,tienen equipos que realizan esa tarea.Recuerde lo que siempre pido, que si se los hace Gate Guardian, que sea bajo techo y con cuidados. Dejarlos tirado como el Pucara Charly...... gracias a Dios ahora recuperado.
Tener aviones puestos así, para que en un par de años den calambre y luego borrados de la historia por estructuras irrecuperables......... pésima decisión. Más en un país donde mucha historia no tiene y mucho cuidado con su patrimonio histórico menos.