Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional
- Tema iniciado ARGENTVS
- Fecha de inicio
En algún momento hubo una discusión acerca de que la voladura del puente de Kerch había sido un ataque de falsa bandera de los Rusos.
Se confirma lo casi obvio, que fue Ucrania.
Se confirma lo casi obvio, que fue Ucrania.
Tano, para mí la cosa en la central es que si te dinamitan los rosales del jardín o te pintan un graffitti en las paredes de afuera, ponele, es un sabotaje que podés soportar.
Pero si les abrís la puerta al interior de la planta, les abrís un universo de posibilidades de sabotaje a un supuesto infiltrado, desde valvulas de refrigeración, a circuitos de control, etc, etc, etc.... Difíciles de detectar y fáciles de realizar, basta girar una válvula o apretar un interruptor pasando al lado, si tenés el conocimiento. Y los que ingresarían, tienen el conocimiento necesario.
Y yo ruso, ni de casualidad me arriesgo, ya que encima, me van a echar la culpa. Yo actuaría exactamente de la misma manera, no los dejo ingresar a los lugares sensibles de control ni de casualidad.
Es un tema de sentido común.
Que los ucranianos apoyaron a los nazis en un principio, cuando creían que eran mejores personas que los rusos y que los iban a liberar del yugo soviético, eso es cierto. >Después cuando se dieron cuenta que eran mas de lo mismo, muchos ucranianos, combatieron también a los nazis.
El año pasado Rusia dijo que iba a aportar pruebas...
¿Dónde están eses pruebas?
No ya pruebas... ¿Dónde están esos laboratorios?
Rusia también dijo que conforme tomara territorio los mostraría..
Pero es más fácil lanzar mierd@, y ahí queda...
Dame, dame una sola prueba OFICIAL de la Federación Rusa, SOLO UNA.
Curioso que vuelva a salir esto, cuándo ayer salieron nuevas denuncias de deportación de menores al CPI, que implican a Bielorrusia, con nuevos detalles... Mejor tapamos la denuncia con más mierd@
Exclusive: Belarus abducts thousands of Ukrainian children
Alexander Lukashenko implicated in alleged war crime as boys and girls as young as six are taken to camps in 'forced deportation'
www.telegraph.co.uk
La realidad, 19600 denuncias, y sólo han devuelto a las familias 360 niños.
En Ucrania también miles de denuncias penales de familiares denunciando a las tropas de ocupación por deportación de niños (abuelos sobre todo)
¿Algo qué decir sobre un ejercito y un país que sigue adorando unos símbolos que causaron la muerte de más de 20 millones de personas con Stalin?
Vale... No son comunistas, y ese símbolo es la grandeza de Rusia... Por esa regla de tres, también te puedo decir, que mucha gente recuerda a Bandera no por ideología, sino por su lucha contra el genocida Stalin... ¿No?
Y manda narices que haya gente que se escandalice por retirar la hoz y el martillo de la estatua de Kiev
Última edición:
Interesante análisis, ya veo a varias personas que ante la pregunta de por qué USA intenta hacer una ofensiva que saben que no puede tener éxito por no contar con medios Aéreos y por tener inferioridad en Artillería responden que tal vez no tenían intenciones de que se gane.
Otra cosa que me llama la atención es la forma que usa para medir la duración de las guerras, supongo que se basa en la cantidad de muertos que puede soportar Ucrania, también me resulta llamativo que espera al menos una victoria a nivel estratégico por parte de Ucrania, creo que podríamos contar el repliegue Ruso de Kiev como esa victoria estrategia y si no es esa, la única posibilidad cercana es que Ucrania tenga éxito en el frente sur cortando la conexión terrestre con crimea. Pero me parece razonable decir que Ucrania difícilmente pueda soportar más de dos combates más del tamaño del de Bakhmut.
El año pasado Rusia dijo que iba a aportar pruebas...
¿Dónde están eses pruebas?
No ya pruebas... ¿Dónde están esos laboratorios?
Rusia también dijo que conforme tomara territorio los mostraría..
Pero es más fácil lanzar mierd@, y ahí queda...
Dame, dame una sola prueba OFICIAL de la Federación Rusa, SOLO UNA.
Curioso que vuelva a salir esto, cuándo ayer salieron nuevas denuncias de deportación de menores al CPI, que implican a Bielorrusia, con nuevos detalles... Mejor tapamos la denuncia con más mierd@
Exclusive: Belarus abducts thousands of Ukrainian children
Alexander Lukashenko implicated in alleged war crime as boys and girls as young as six are taken to camps in 'forced deportation'
La realidad, 19600 denuncias, y sólo han devuelto a las familias 360 niños.
En Ucrania también miles de denuncias penales de familiares denunciando a las tropas de ocupación por deportación de niños (abuelos sobre todo)
¿Algo qué decir sobre un ejercito y un país que sigue adorando unos símbolos que causaron la muerte de más de 20 millones de personas con Stalin?
Vale... No son comunistas, y ese símbolo es la grandeza de Rusia... Por esa regla de tres, también te puedo decir, que mucha gente recuerda a Bandera no por ideología, sino por su lucha contra el genocida Stalin... ¿No?
Y manda narices que haya gente que se escandalice por retirar la hoz y el martillo de la estatua de Kiev
Las pruebas no van a llegar desde Rusia, y aunque asi fuera, nadie las tendria por validas.
Hay un movimiento muy importante de particulares en occidente, que van a ir lanzando denuncias fundadas donde indican a Ucrania como uno de los puntos mas importantes (no el unico) de contrabando de menores para "todo uso".
Esto trasciende las causas o justificaciones de esta guerra, aunque claro, no ayudara en nada a la imagen de Ucrania.
Ya... y Rusia está considerada como uno de los mayores focos de trata de personas... ¿Y?
Pero ya se desvía del tema... Así que retomando ¿Dónde están esos laboratorios?
Al final ¿Sabes dónde están? En el mismo lugar que las armas de destrucción masiva de Irak...
Aquí, sobre menores, la única causa tangible, son las denuncias de secuestro y deportación, y ya no entro en las que dice Ucrania (19.000), sino en las de particulares.
Y lo de protegerlos, no cuela... Los sacas del peligro, pero luego los devuelves al país de origen. Si Rusia y Ucrania concretan canje de prisioneros, mucho más fácil es la devolución de menores nacionales de Ucrania.
si, coincido... aunque yo tengo mis serias dudas que no hayan permitido llegar donde ellos pidieron.
es una organizacion internacional occidental...manejada principalmente por las pontencias economicas mundiales... no necesariamente lo que digan es lo que ocurre realmente.
pero ahi tenes un problema de comprobacion...esto es lo mismo que decir que el arbol no cayo en el bosque porque no se escucho el sonido.
sobre el tema de laboratorios...estoy segurisimo que presentaron pruebas los rusos en decenas de oportunidades....pero que no nos llegue a occidente no significa que no existan?...y por que no llegan?...simple, porque la ONU no los publican (y los rusos no pueden forzar la misma), echelon los filtra, o simplemente cuando los rusos se presentan en la ONU, los representantes del "mundo occidental" se levantan y se retiran de la conferencia.
entonces...tu pregunta de "donde estan las pruebas"....parte de una premisa equivoca, ya que dichos laboratorios existian y existen, ya que rusia, no tomo toda ucrania...sino un 20% o menos de la misma.
en cierta forma es como decir en 1943 "donde estan las pruebas de los campos de concentracion nazis".
Recordemos que la OIEA tiene como principales miembros a su fundador, Estados Unidos, adompañado por Rusia, Francia, Reino Unido, China y… todos los demás que completan el globito. ¿Olvide alguno? A ver, cuento de nuevo, Estados Unidos y Rusia, para, para, mejor cuento otra vez porqué creo que me salte algo… Estados Unidos, Rusia… si, parece que no me olvide de ninguno.
Bueno, con todos los demás siempre hablamos de los miembros de las agencias nucleares de sus respectivos países. No son ciudadanos comunes y corrientes, por ponerlo de algún modo. Sino los expertos a los que cada Estado-miembro ha designado como representantes. Mas allá de los miembros principales, la realidad es que todos los miembros tienen acceso al 100% de la información clasificada para el resto de los mortales. Sin perder de vista que eso incluye a la totalidad de los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU, el ámbito donde se expresa la comunidad internacional en materia de paz y seguridad, es decir, los Estados. Porque la comunidad internacional no es la ciudadanía de los países, ni sus medios prensa, ni sus corporaciones y fundaciones. La comunidad internacional terminan siendo los Estados, los cuales actúan a través de sus representantes acreditados.
Si la totalidad de miembros de la OIEA, comenzando por sus principales socios fundadores y financistas, están conformes con lás inspecciones de la OIEA y confían en sus informes ¿tiene cabida lo que denuncie el nivel político de Ucrania? Porque hasta donde sé, los representantes de los Estados Unidos, ni los de Francia, ni los de Reino Unido, ni ningún Estado-miembro de la OTAN que también es miembro de la OIEA, han tomado siquiera en consideración las denuncias ucranianas infundadas en esta materia, ni puesto en duda el trabajo de los inspectores. Infundadas, porque la ausencia de pruebas no es prueba. Las acusaciones del gobierno ucraniano en esta materia están solas, ni siquiera acompañada por sus principales aliados.
Por otro lado, leía aquí varias opiniones justificando la restricción en el acceso de los inspectores de la OIEA a algunas áreas de la central por motivos de espionaje y seguridad. Creo que habría que recordar que se trata de una central civil bajo jurisdicción de la OIEA (que entre sus principales miembros no sólo están Estados Unidos, sino también Rusia) y que durante varias décadas fue controlada por Ucrania. País que desde el 2014, cuando menos, estaba fuertemente alienado con Estados Unidos. Todo lo cual implica que difícilmente exista alguna tecnología y/o materia de naturaleza nuclear secreto que no sea súper conocido por los enemigos de los actuales inquilinos de la central nuclear.
Por tanto, no hay razones vinculadas a espionaje que justifiquen las restricción a la inspección de las áreas que requiere la OIEA. Organización sobre la que Rusia también ejerce fuerte control. Si Rusia considera que sus inspectores (recordemos que tuvo que dar su consentimiento y son de su conocimiento) necesitan adoptar medidas adicionales de seguridad (que se yo, que entren desnudos), entonces puede hacerlo.
El único lugar que no creo que los inspectores, ni ningún humano cuerdo, quiera entrar es en aquellos inseguros para humanos.
Ni las acusaciones ucranianas parecen tener fundamentos, ni la resistencia de Rusia para inspeccionar algunos sectores parecen legítimas. Todas las partes debieran colaborar en la seguridad nuclear.
Todo lo cual no quita que la situación continua siendo preocupante. Comenzando porque todavía hay reactores en caliente. Incluso aunque todo esté en frío y en sus cápsulas súper protegidas, no hay que perder de vista que el basurero nuclear no cuenta con ningún tipo de protección relevante. Porque, por lo visto en el informe, la central está ahora en una “zona de amortiguación” de una de las líneas de defensa rusas (tal parece, la doctrina de ambas partes es que se suelen construir tres o más extensas líneas de defensa y cada una incluye una ancha zona de amortiguación), lo que implica evidente minado de los terrenos adyacentes. Porque ninguna de las partes parece especialmente interesada en colaborar con la otra en reglas básicas de convivencia y seguridad relacionadas con estas centrales. Más bien al contrario, desconfianza, acusaciones cruzadas, ataques en inmediaciones, etc. Existen mejores reglas para el intercambio de prisioneros y el trabajo de la Cruz Roja que cualquier cosa vinculado a la cuestión nuclear. Porque, por primera vez en la historia, tenemos una guerra en un país con importante industria nuclear y la humanidad se encuentra conque no tenia planes claros y procedimientos pre-establecidos para lidiar con ello.
Así que, más allá del trabajo de la OIEA, no puede descartarse que por intención u error de una o ambas partes, no se limiten a las típicas acusaciones cruzadas y se terminen observando combates, ataques y/o atentados en esta zona.
Se podrá estar tranquilo cuando se restablezca la paz Y/o, por intermedio de la OIEA, las partes efectivamente colaboren en esta materia. Establezcan canales de confianza mutua, al menos en esta materia, etc.
Bueno, con todos los demás siempre hablamos de los miembros de las agencias nucleares de sus respectivos países. No son ciudadanos comunes y corrientes, por ponerlo de algún modo. Sino los expertos a los que cada Estado-miembro ha designado como representantes. Mas allá de los miembros principales, la realidad es que todos los miembros tienen acceso al 100% de la información clasificada para el resto de los mortales. Sin perder de vista que eso incluye a la totalidad de los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU, el ámbito donde se expresa la comunidad internacional en materia de paz y seguridad, es decir, los Estados. Porque la comunidad internacional no es la ciudadanía de los países, ni sus medios prensa, ni sus corporaciones y fundaciones. La comunidad internacional terminan siendo los Estados, los cuales actúan a través de sus representantes acreditados.
Si la totalidad de miembros de la OIEA, comenzando por sus principales socios fundadores y financistas, están conformes con lás inspecciones de la OIEA y confían en sus informes ¿tiene cabida lo que denuncie el nivel político de Ucrania? Porque hasta donde sé, los representantes de los Estados Unidos, ni los de Francia, ni los de Reino Unido, ni ningún Estado-miembro de la OTAN que también es miembro de la OIEA, han tomado siquiera en consideración las denuncias ucranianas infundadas en esta materia, ni puesto en duda el trabajo de los inspectores. Infundadas, porque la ausencia de pruebas no es prueba. Las acusaciones del gobierno ucraniano en esta materia están solas, ni siquiera acompañada por sus principales aliados.
Por otro lado, leía aquí varias opiniones justificando la restricción en el acceso de los inspectores de la OIEA a algunas áreas de la central por motivos de espionaje y seguridad. Creo que habría que recordar que se trata de una central civil bajo jurisdicción de la OIEA (que entre sus principales miembros no sólo están Estados Unidos, sino también Rusia) y que durante varias décadas fue controlada por Ucrania. País que desde el 2014, cuando menos, estaba fuertemente alienado con Estados Unidos. Todo lo cual implica que difícilmente exista alguna tecnología y/o materia de naturaleza nuclear secreto que no sea súper conocido por los enemigos de los actuales inquilinos de la central nuclear.
Por tanto, no hay razones vinculadas a espionaje que justifiquen las restricción a la inspección de las áreas que requiere la OIEA. Organización sobre la que Rusia también ejerce fuerte control. Si Rusia considera que sus inspectores (recordemos que tuvo que dar su consentimiento y son de su conocimiento) necesitan adoptar medidas adicionales de seguridad (que se yo, que entren desnudos), entonces puede hacerlo.
El único lugar que no creo que los inspectores, ni ningún humano cuerdo, quiera entrar es en aquellos inseguros para humanos.
Ni las acusaciones ucranianas parecen tener fundamentos, ni la resistencia de Rusia para inspeccionar algunos sectores parecen legítimas. Todas las partes debieran colaborar en la seguridad nuclear.
Todo lo cual no quita que la situación continua siendo preocupante. Comenzando porque todavía hay reactores en caliente. Incluso aunque todo esté en frío y en sus cápsulas súper protegidas, no hay que perder de vista que el basurero nuclear no cuenta con ningún tipo de protección relevante. Porque, por lo visto en el informe, la central está ahora en una “zona de amortiguación” de una de las líneas de defensa rusas (tal parece, la doctrina de ambas partes es que se suelen construir tres o más extensas líneas de defensa y cada una incluye una ancha zona de amortiguación), lo que implica evidente minado de los terrenos adyacentes. Porque ninguna de las partes parece especialmente interesada en colaborar con la otra en reglas básicas de convivencia y seguridad relacionadas con estas centrales. Más bien al contrario, desconfianza, acusaciones cruzadas, ataques en inmediaciones, etc. Existen mejores reglas para el intercambio de prisioneros y el trabajo de la Cruz Roja que cualquier cosa vinculado a la cuestión nuclear. Porque, por primera vez en la historia, tenemos una guerra en un país con importante industria nuclear y la humanidad se encuentra conque no tenia planes claros y procedimientos pre-establecidos para lidiar con ello.
Así que, más allá del trabajo de la OIEA, no puede descartarse que por intención u error de una o ambas partes, no se limiten a las típicas acusaciones cruzadas y se terminen observando combates, ataques y/o atentados en esta zona.
Se podrá estar tranquilo cuando se restablezca la paz Y/o, por intermedio de la OIEA, las partes efectivamente colaboren en esta materia. Establezcan canales de confianza mutua, al menos en esta materia, etc.
Última edición:
Tano... A los rusos presentar o no pruebas en organizaciones es importante... Pero es lo de menos. Si hubiera, las tendríamos publicadas en todos los medios de comunicación gubernamentales. Con nombres, lugares, finalidad, etc
En cuanto a la polémica de los laboratorios. Rusia efectivamente presentó pruebas en los ámbitos correspondientes. Y China informó que tomó las mismas como válidas.
El mundillo de relaciones internacionales la tomó como válidas.
Lo que Rusia nunca presentó pruebas -a pesar que dijo que lo haría- es sobre masacres de civiles en cercanías de Kiev al comienzo de la guerra (no recuerdo el nombre ahora). Ucrania acuso a Rusia de esa masacre. Rusia rechazó eso y su embajador en el Consejo de Seguridad afirmó que presentaría pruebas de que la masacre fue posterior a que ellos se retiraran. Eso finalmente nunca sucedió y la campaña de prensa dirigida a la opinión pública fue poco creíble.
El mundillo de relaciones internacionales la tomó como válidas.
Lo que Rusia nunca presentó pruebas -a pesar que dijo que lo haría- es sobre masacres de civiles en cercanías de Kiev al comienzo de la guerra (no recuerdo el nombre ahora). Ucrania acuso a Rusia de esa masacre. Rusia rechazó eso y su embajador en el Consejo de Seguridad afirmó que presentaría pruebas de que la masacre fue posterior a que ellos se retiraran. Eso finalmente nunca sucedió y la campaña de prensa dirigida a la opinión pública fue poco creíble.
Frustraron intento de sabotaje ucraniano a la flota del Mar Negro
www.rt.com
El FSB ha detenido a un agente de Ucrania que estaba coordinado 'ataque terrorista' contra un barco de la Armada Rusa
Ukrainian sabotage attempt on Black Sea fleet thwarted – Russia
The Federal Security Service says it has detained an agent for Ukraine, who was planning a “terrorist attack” on a Russian Navy ship
El FSB ha detenido a un agente de Ucrania que estaba coordinado 'ataque terrorista' contra un barco de la Armada Rusa
Mexico no esta muy de acuerdo con eso que USA no fue expansionista en el siglo XIX, incluso España podria opinar en el mismo sentido.
Rusia,Francia y España por lo menos vendieron,ahora México ya sabemos como le fue.
aparte.. yo creo que después de ver estos ataques y la precisión de los mismo se cae el "mito" de la falta de precisión de los misiles/drones Rusos...
pegaron a muy pocos metros de la frontera y en los lugares seleccionados!
por cierto.. .lo de los laboratorios surgió de fuentes occidentales (de USA)
pegaron a muy pocos metros de la frontera y en los lugares seleccionados!
si mal no recuerdo los laboratorios estaban todos en territorio controlado por Ucrania... veo difícil que Rusia tenga acceso a ellos... y pasados casi 2 años supongo que habrán sido lo suficiente duchos para moverlos a otras ubicaciones mas secretas.
por cierto.. .lo de los laboratorios surgió de fuentes occidentales (de USA)
POR SUPUESTO!!...y nuevamente creo que las presentaron o intentaron presentar....pero si tenes a los medios occidentales que te dan la espalda para hacerla conocer...no te vas a enterar.
te doy un ejemplo muuuy simple...cuando se invadio irak por las armas de destruccion masiva...vos pensas que irak no presento pruebas irrefutables de la no existencia de las mismas?....y de mas esta decir que no se dieron a conocer en lo mas minimo a la opinion publica en el momento....ni cabida hubo en la ONU al respecto.
incluso el mismo ejemplo te lo puedo presentar al reves....el mundo occidental tuvo creyo deliberadamente las "NO PRUEBAS" presentadas por ee.uu. y uk.,, y fue repetida al mundo como una verdad inobjetable.
el mundo occidental y su politica, maneja perfectamente lo que se quiere dar a conocer o lo que se quiere evitar conocer...por que?...porque los paises del mundo occidental somos mayoria, y nosotros solo escuchamos y nos cuentran lo que las politicas de dicho mundo nos quieren decir o no.
no, eso es falso. entra (por ejemplo) al ministerio de defensa ruso a ver si podes...eso minimo.... internet se maneja por tecnologia y permisos principalmente occidentales, y se filtra cosas al respecto a tal fin...llamese como en su momento manifesto google o twiter al respecto y directamente la presencia de la red echelon diseñada expresamente para enfrentar a la union sovietica (en su momento) y sus herederos.
"la no existencia" de una informacion a mano del publico general...no implica en absoluto que no sea una realidad.
