Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Lo dije hace mucho y lo sostengo: Una guerra larga no es buena para Rusia. Tiene mucho que perder, y no puede comparar sus pérdidas con Ucrania porque los Ucranianos luchan en modo "perdido por perdido", Rusia no.

Saludos

Unas páginas atrás pregunté esto: ¿cuántas operaciones de maniobra profunda, ofensivas o al menos contraofensivas, exitosas sin supremacía aérea conocen?

No hubo respuesta, pero yo no recuerdo ninguna. De hecho, a Rusia la va como le va en esta guerra justamente por no poder establecer superioridad aérea sobre Ucrania. Luego, no hay que esperar que Ucrania lo haga tampoco, con medios aéreos limitados.

Pero.....¿Es la operación de maniobra profunda la única forma de expulsar a un invasor? La historia del siglo XX muestra otra cosa. Cuando una potencia menor se enfrentó a una mayor que ocupaba su territorio recurrió a desgastarla, basándose en lo que decís, el invadido lucha a "perdido por perdido", el invasor se supone que busca una ganancia concreta; si las cuentas no le cierran...a casa.

Ucrania juega a eso; una versión más equipada del Vietcong, o los afganos. El avance territorial en ese sentido en secundario. Y la canilla abierta de armas occidentales es vital para por un lado sostener el desgaste ucraniano, que también se produce, y por otro, lograr ratios de pérdidas más favorables apoyados en su tecnología.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Pero me parece que ya enviaron las reservas ahi,salvo que haya leido mal y fue en otro lugar.
Mas,aclaraban que eran las mejores tropas que tenía Rusia.
Pero ojo como no soy especialista entendi mal.
si, dicen que mandaron al 76 de la guardia y la infanteria de marina.... es lo que dice twiter...
ahora bien...yo te lo planteo diferente....
tenes un enemigo en un frente estrecho de 10 kilometros, donde arrojo mucha carne en ese sector...donde recien llego a la primera linea defensiva, y queda ia segunda y tercera aun (osea...les toca dos paredes mas)... a tu favor tenes la capacidad de una mayor fuerza aerea, mayor reserva humana, mayor reserva de artilleria, incluso apoyo misilistico desde el mar... que harias vos?.
yo pienso, que se los rusos "quizas" permitan que los ucranianos se sigan desgastando pasando hasta llegar a la segunda linea defensiva y cortar de base la saliente para embolsar y negociar (mucho personal occidental debe estar ahi).
es llamativo que se permita que los ucranianos sigan avanzando (muy a duras penas) en dicho sector... mientras que al mismo tiempo hacen avances en otro frente.
es una situacion rara...pero recuerda (en cierta forma) a kurks.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Unas páginas atrás pregunté esto: ¿cuántas operaciones de maniobra profunda, ofensivas o al menos contraofensivas, exitosas sin supremacía aérea conocen?
dejando de lado vietnam?...o die vien puh?...o malvinas?...o el avance de la primera fase en corea?...o la de la segunda fase?...o la primavera arabe?... o mogadisco?...o "las" guerras de afganistan (sea con quien sea)?... o las ofensivas iranies en la guerra contra irak?...
dejando de lado esas...ninguna.
 

nico22

Colaborador
galileo

@GalileoArms


El movimiento que está realizando principalmente la 82 Aerotransportada , objetivo, cortar las líneas de comunicaciones entre Novoprokopovka y Verbove, y desbordar ambas localidades desde la retaguardia. -Una estrategia parecida a la de Robotyne, donde no se atacó solamente frontalmente, sino que también se abrió otro frente en el costado.
 
La clave es saber desde que punto de avance Ucrania puede hacer que el nodo logístico que es Tomak sea complicado de operar o que quede seriamente expuesto.
No creo que Ucrania pueda llegar a Tomak pero si logra ponerlo bajo tensión ya es un logro.
Yo creo que el objetivo ucraniano pasa a ser acercarse lo suficiente a la costa como para poner a tiro de artillería la ruta terrestre que conecta con Crimea. Con lograr eso, por este año, estarían más que satisfechos
 
Yo creo que el objetivo ucraniano pasa a ser acercarse lo suficiente a la costa como para poner a tiro de artillería la ruta terrestre que conecta con Crimea. Con lograr eso, por este año, estarían más que satisfechos

Si eso fue el objetivo desde el inicio de esta ofensiva, de todos modos veo muy difícil que puedan lograrlo. Es mas no creo que lleguen a tomar Tomak, como mucho podrían quedar cerca para mantenerlo bajo asedio constante.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
dejando de lado vietnam?...o die vien puh?...o malvinas?...o el avance de la primera fase en corea?...o la de la segunda fase?...o la primavera arabe?... o mogadisco?...o "las" guerras de afganistan (sea con quien sea)?... o las ofensivas iranies en la guerra contra irak?...
dejando de lado esas...ninguna.

Unas páginas atrás pregunté esto: ¿cuántas operaciones de maniobra profunda, ofensivas o al menos contraofensivas, exitosas sin supremacía aérea conocen?
 
es un frente estrecho de 10 kilometros de ancho...tranquilamente fuerzas aeromoviles pueden cortar la retaguardia ucraniana (con apoyo masivo de la aviacion y la artilleria), mientras espera el refuerzo de las reservas rusas que pueden estar a 100 kilometros del frente...100 kilometros lo recorres en 4 horas en tu propio territorio sin problemas mayores.
ver al enemigo, no es suficiente para evitar un rapido despligue desde la retaguardia tuya
yo no estaria tan confiado en una cuña de 10 kilometros de ancho...raro que busquen penetracion en vez de ensanchamiento.
como siempre digo....hay que esperar.

Entiendo y comparto lo que decís.
Pero el hecho de que no haya indicios de que algo así va a ocurrir, ya es (para mi) una muestra de Rusia no está en condiciones de afrontar ese riesgo, o no tiene los recursos para hacerlo.

Si eso lo saben los ucranianos, podrían seguir penetrando en profundidad con confianza...

saludos
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Entiendo y comparto lo que decís.
Pero el hecho de que no haya indicios de que algo así va a ocurrir, ya es (para mi) una muestra de Rusia no está en condiciones de afrontar ese riesgo, o no tiene los recursos para hacerlo.

Si eso lo saben los ucranianos, podrían seguir penetrando en profundidad con confianza...

saludos
o tambien...guerra de inteligencia.
ya nos enteraremos... hay que esperar.
 
Unas páginas atrás pregunté esto: ¿cuántas operaciones de maniobra profunda, ofensivas o al menos contraofensivas, exitosas sin supremacía aérea conocen?

No hubo respuesta, pero yo no recuerdo ninguna. De hecho, a Rusia la va como le va en esta guerra justamente por no poder establecer superioridad aérea sobre Ucrania. Luego, no hay que esperar que Ucrania lo haga tampoco, con medios aéreos limitados.

Pero.....¿Es la operación de maniobra profunda la única forma de expulsar a un invasor? La historia del siglo XX muestra otra cosa. Cuando una potencia menor se enfrentó a una mayor que ocupaba su territorio recurrió a desgastarla, basándose en lo que decís, el invadido lucha a "perdido por perdido", el invasor se supone que busca una ganancia concreta; si las cuentas no le cierran...a casa.

Ucrania juega a eso; una versión más equipada del Vietcong, o los afganos. El avance territorial en ese sentido en secundario. Y la canilla abierta de armas occidentales es vital para por un lado sostener el desgaste ucraniano, que también se produce, y por otro, lograr ratios de pérdidas más favorables apoyados en su tecnología.

No soy amplio conocedor de la historia militar, esa pregunta no podría contestarla.

Pero con el resto, comparto bastante.
No me decido para quien juega a favor el tiempo... Ucrania podría ir perdiendo apoyos, y Rusia podría seguir recibiendo golpe tras golpe que vayan limitando sus capacidades hasta niveles alarmantes.

saludos
 
Me parece que cuando Rusia declara algo, no se entiende o no se quiere entender, la naturaleza o los alcances de la declaración.
Los medios parecen indicar que Rusia indicó que si Finlandia se unía a la OTAN, Rusia amenazó con invandirla, pero no es el caso.

¿Qué más dice el amenazante comunicado ruso?​

La declaración rusa describió el movimiento de Finlandia como un "cambio radical en la política exterior del país".
"La adhesión de Finlandia a la OTAN causará graves daños a las relaciones bilaterales ruso-finlandesas y al mantenimiento de la estabilidad y seguridad de la región del Norte de Europa", añadió.
"Rusia será forzada a tomar medidas de represalia, tanto técnico-militares y de otra naturaleza, para neutralizar las amenazas a su seguridad nacional que surjan".
Sin embargo, Moscú no ha especificado qué pasos tomará.
"Todo dependerá de cómo se desarrolla esta expansión, hasta qué punto la infraestructura militar se acerca a nuestras fronteras", declaró con anterioridad el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, ante reporteros.

Y este es un clásico ejemplo de cómo los medios imponen una idea.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Partamos de la base que nada de lo que mencionás se ajusta a lo que dije. ¿Podés ser más específico en vez de afirmaciones generales?
el que dio la afirmacion general fuiste vos.... los ejemplos puntuales son los mios.
malvinas es un ejemplo donde desde el 28 de mayo hasta el 14 de junio, su avance fue profundo cruzando de punta a punta la isla soledad sin supremacia aerea.
afganistan, es un ejemplo palpable donde los mujaidin contra los rusos junto con la liga norte, en su avance del ultimo año hizo que los rusos se retiren.
la batalla de saigon (y su caida) es otro ejemplo del mismo de avance de profundidad sin supremacia aerea.
la primera fase del contraataque chino en corea y la segunda fase, tambien sin supremacia aerea, hacen retirar a las tropas ONU hasta el paralelo 38.
y asi constantemente con los ejemplos que te puse.
nadie duda que la supremacia aerea es un elemento IMPORTANTISIMO para la victoria....pero eso no significa que SIN SUPRAMACIA AEREA no se logre contraataques o avances de profundidad.
 
Arriba