nico22
Colaborador
Parece que todo se está dando mas rápido de lo esperado.
el que dio la afirmacion general fuiste vos.... los ejemplos puntuales son los mios.
malvinas es un ejemplo donde desde el 28 de mayo hasta el 14 de junio, su avance fue profundo cruzando de punta a punta la isla soledad sin supremacia aerea.
afganistan, es un ejemplo palpable donde los mujaidin contra los rusos junto con la liga norte, en su avance del ultimo año hizo que los rusos se retiren.
la batalla de saigon (y su caida) es otro ejemplo del mismo de avance de profundidad sin supremacia aerea.
la primera fase del contraataque chino en corea y la segunda fase, tambien sin supremacia aerea, hacen retirar a las tropas ONU hasta el paralelo 38.
y asi constantemente con los ejemplos que te puse.
nadie duda que la supremacia aerea es un elemento IMPORTANTISIMO para la victoria....pero eso no significa que SIN SUPRAMACIA AEREA no se logre contraataques o avances de profundidad.
Esto sí lo veo como un cambio. Un cambio en la dirección del eje de avance. Hasta que consolidaron Robotyne parecían ir al sur a lo largo de la ruta 408. El movimiento a Verbove ubicado a unos 12 km al este de Robotyne indicaría un cambio de eje. Y hay que tener muy bien aceitado un ejército para hacer eso en 24 o 48 horas.Parece que todo se está dando mas rápido de lo esperado.
Julius III, esta mas que demostrado que Rusia no tiene ninguna chance de iniciar una guerra contra OTAN. Si Rusia fuera un peligro para OTAN + occidente verías a los rusos en una posición activa contra todos los paises que entregan armas y entrenan a tropas ucranianas.
Fijate esta situación, esta demostrado que el 70% de las tropas ucranianas son entrenadas fuera de Ucrania por paises OTAN. Vos te pensas que si Rusia pudiera impedirlo no lo haría? si no lo hace es porque sabe que en una guerra contra OTAN + occidente no tiene ninguna chance.
Verbove esta bajo ataque quiere decir que las fuerzas rusas movilizadas al sector no alcanzan para tapar la brecha.Parece que todo se está dando mas rápido de lo esperado.
Para que un embolsamiento, me parece que la cuña ucraniana aún no es lo suficientemente profunda.Dos cosas:
1) Si Rusia aún no intentó embolsar las fuerzas y ucranianas de la zona me parece un indicio de que no tienen suficientes fuerzas, o la suficiente movilidad.
2) No es gratis intentar una maniobra de pinzas: hay que agrupar personal y medios, y todo eso se puede ver en vivo y en directo por parte de Ucrania. Además poseen buena artillería y GMLRS que son ideales para destruir cualquier tipo de agrupación. Intentar una maniobra de pinzas y fracasar es terrorífico porque podrían quedar zonas debilitadas (dónde sacaron personal).
Saludos
Para que un embolsamiento, me parece que la cuña ucraniana aún no es lo suficientemente profunda.
Los rusos los embolsan, pero entre la bolsa y la línea del frente que quedaría, a los ucranianos les resultaría más fácil apoyarse al no estar tan lejos de sus propias líneas, es más fácil cortar el cerco, mientras que los rusos deben enfrentar dos frentes.
En cambio, una cuña más profunda, al ser cortada quedaría más aislada y difícil de apoyar y reabastecer.
"El cielo no pertenece a ninguno de los dos bandos (sólo a los muertos)" -TORMENTA ROJA-Tom Clancy-De hecho, a Rusia la va como le va en esta guerra justamente por no poder establecer superioridad aérea sobre Ucrania.
Para que un embolsamiento, me parece que la cuña ucraniana aún no es lo suficientemente profunda.
Los rusos los embolsan, pero entre la bolsa y la línea del frente que quedaría, a los ucranianos les resultaría más fácil apoyarse al no estar tan lejos de sus propias líneas, es más fácil cortar el cerco, mientras que los rusos deben enfrentar dos frentes.
En cambio, una cuña más profunda, al ser cortada quedaría más aislada y difícil de apoyar y reabastecer.
Sumale que por donde van avanzando los Ucranianos son las zonas bajas, mientras que los Rusos mantienen las alturas, quizas los están dejando meterse en esa cuña de 12km de ancho para luego atacarlos en transitosi, dicen que mandaron al 76 de la guardia y la infanteria de marina.... es lo que dice twiter...
ahora bien...yo te lo planteo diferente....
tenes un enemigo en un frente estrecho de 10 kilometros, donde arrojo mucha carne en ese sector...donde recien llego a la primera linea defensiva, y queda ia segunda y tercera aun (osea...les toca dos paredes mas)... a tu favor tenes la capacidad de una mayor fuerza aerea, mayor reserva humana, mayor reserva de artilleria, incluso apoyo misilistico desde el mar... que harias vos?.
yo pienso, que se los rusos "quizas" permitan que los ucranianos se sigan desgastando pasando hasta llegar a la segunda linea defensiva y cortar de base la saliente para embolsar y negociar (mucho personal occidental debe estar ahi).
es llamativo que se permita que los ucranianos sigan avanzando (muy a duras penas) en dicho sector... mientras que al mismo tiempo hacen avances en otro frente.
es una situacion rara...pero recuerda (en cierta forma) a kurks.
Esta aunque es una guerra convencional, tiene muchas particularidades. Por eso es dificil asimilarla a otros conflictos, aunque en muchos aspecto se parece.Unas páginas atrás pregunté esto: ¿cuántas operaciones de maniobra profunda, ofensivas o al menos contraofensivas, exitosas sin supremacía aérea conocen?
No hubo respuesta, pero yo no recuerdo ninguna. De hecho, a Rusia la va como le va en esta guerra justamente por no poder establecer superioridad aérea sobre Ucrania. Luego, no hay que esperar que Ucrania lo haga tampoco, con medios aéreos limitados.
Pero.....¿Es la operación de maniobra profunda la única forma de expulsar a un invasor? La historia del siglo XX muestra otra cosa. Cuando una potencia menor se enfrentó a una mayor que ocupaba su territorio recurrió a desgastarla, basándose en lo que decís, el invadido lucha a "perdido por perdido", el invasor se supone que busca una ganancia concreta; si las cuentas no le cierran...a casa.
Ucrania juega a eso; una versión más equipada del Vietcong, o los afganos. El avance territorial en ese sentido en secundario. Y la canilla abierta de armas occidentales es vital para por un lado sostener el desgaste ucraniano, que también se produce, y por otro, lograr ratios de pérdidas más favorables apoyados en su tecnología.