Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

Artrech

Colaborador
Colaborador
Yo coincido en FADEA....ahora FM mepa que no conviene.

Por eso puse que FM es la única verdaderamente estrategica. Podés tener armamento más moderno o más antiguo, pero si no tenés asegurada la provisión de municiones ningún ejercicio sirve. Pero quiero a FM especializada en producir munición, no yéndose por las ramas y haciendo cosas que cualquier privado puede hacer (como reparación de trenes).
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
El día que te puedas sentar en la cabina de un MB-339, recién entonces vas a comprender los hue vos de Crippa y el valor de esa misión..!!

Fin OT
lo mismo escuche de gente que se sento en pucaras, a4, mirage, hercules, etc...
no estoy quitando el valor de crippa. creo que lo deje en claro...
y el valor de la mision en resultado, fue nulo.
 

Jorge II

Serpiente Negra.

Expectativas de avance en las negociaciones por el VCBR 6×6 Guarani para el Ejército Argentino ante el relanzamiento de las relaciones diplomáticas con Israel​



Capaz que Israel ofresca aparte de la tecnología para el Guaraní los nuevos Eitán como el primer pais extranjero que exportan, La Brigada 9 y 11 con Guaraní y los Eitán para el 10, se imaginan?.
 
como cualquier ataque de la faa o el coan...
de por si...owen crippa conto con ventajas de la FAA o el COAN no tenian..
*poder ocultarse (ida y vuelta) con las elevaciones del terreno
*retomar a su base en 6 minutos
*y volar ida y vuelta sobre tierra con muchisima mas seguridad de salvarse en caso de tener que eyectarse.
incluso...no pudo hacer punteria certera sobre el blanco.
yo creo que la armada (como comente varias veces) hizo un gran trabajo de venta de imagen, de cosas que no fueron como tal...
eso no quita ni un apice del valor de owen crippa....pero realmente se sebresalta una accion, que en si deberia pasar casi desapercibida comparada con las de sus semejantes.
Yo creo que lo más destacable del vuelo de Crippa, es que cuando se dió cuenta que no sabía la cifra exacta de barcos con los que se había encontrado, el tipo se volvió para contarlos y dar un informe lo más exacto posible.
 

TurcoRufa

Colaborador
Colaborador
Por eso puse que FM es la única verdaderamente estrategica. Podés tener armamento más moderno o más antiguo, pero si no tenés asegurada la provisión de municiones ningún ejercicio sirve. Pero quiero a FM especializada en producir munición, no yéndose por las ramas y haciendo cosas que cualquier privado puede hacer (como reparación de trenes).
Es tal cual, desde balas 9mm, cal 7.62 para fal, munición de artillería en 105 y 155, desconozco si AA en 20/30/35mm se tiene capacidad, igual que con la necesaria para morteros, pero deberiamos producir gran porcentaje de lo que se usa en el país e intentar exportar las mismas a países regionales también. Tán anti económico sería eso? (Suponiendo que se vuelven a tener stocks decentes y se usa munición en entrenamientos).
 

nico22

Colaborador
Desde mí enorme ignorancia sobre el tema FM pregunto.
Ya que es obvio que el nuevo gobierno tiene como espejo a occidente
Israel, EEUU,la UE,etc,etc tiene alguna empresa estatal de armamento o solo se nutre de contratistas privados?
Sin comparar con nosotros obvio.

En EEUU no.

En Francia tenemos el caso de DCNS que es un astillero de capitales mixtos, se puede llegar a entender porque es el astillero que construye los SLBM y buques de superficie para la Marina Francesa, pero por ejemplo en EEUU no ocurre lo mismo aún cun algo tan estratégico como un SLBM.
 
En EEUU no.

En Francia tenemos el caso de DCNS que es un astillero de capitales mixtos, se puede llegar a entender porque es el astillero que construye los SLBM y buques de superficie para la Marina Francesa, pero por ejemplo en EEUU no ocurre lo mismo aún con algo tan estratégico como un SLBM.

Creo que hay plantas de fabricación que si dependen de los militares en EE.UU...
 
En EEUU no.

En Francia tenemos el caso de DCNS que es un astillero de capitales mixtos, se puede llegar a entender porque es el astillero que construye los SLBM y buques de superficie para la Marina Francesa, pero por ejemplo en EEUU no ocurre lo mismo aún cun algo tan estratégico como un SLBM.
Algo sobre participación accionaria del estado en Europa sabía,de EEUU no tengo ningún dato
 

Artrech

Colaborador
Colaborador
En USA entiendo que hubo fabricas militares estatales (Springfield Armory por ejemplo) pero ya fueron cerradas. Hoy en día es todo privado. Pero la realidad de USA o Europa es diferente a la nuestra, Argentina no tiene industria armamentista privada (solo se me viene a la cabeza Bersa), por eso la necesidad de FM.
 
En USA entiendo que hubo fabricas militares estatales (Springfield Armory por ejemplo) pero ya fueron cerradas. Hoy en día es todo privado. Pero la realidad de USA o Europa es diferente a la nuestra, Argentina no tiene industria armamentista privada (solo se me viene a la cabeza Bersa), por eso la necesidad de FM.
Por eso preguntaba,ya que el mercado allá si se mueve.
Acá serían pedidos de a puchitos,no le sirve mucho a los privados,salvo que la idea sea depender de la importacion
 

FerTrucco

Colaborador
Más allá de la participación accionaria, me parece más importante la actividad de esas fábricas. Colocan una cantidad importante de su producción en sus países de origen, y además buscan mercados externos.
Acá viven de un consumo larvático de parte de las propias FFAA, y al extranjero no le vendemos ni un tornillo.
 
Si y no...
Si no hubieramos tenido Pampa la FAA cierra en 2015.... para la FAA fue y aun sigue siendo estratégico.
En realidad lo que tenes que ver/calcular es el costo total de lo poco que se produjo en FAdeA... me parece que no tuvo nada de estrategico sino todo lo contrario. Se utilizo en este siglo mas para beneficio politico partidario que para beneficio de la FAA.
 
Última edición:
Arriba