Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
Para eso existen los detectores de iluminación láser (LWS: Laser Warning System) que por el momento no está presente en ningún caza ruso, si en los Ka-52/52M y Mi-28.
¿Y que haces para evitar el impacto del Misil desde una distancia muy corta? Cuando te apoyan la pistola en la espalda a quemarropa sabes que te están por disparar pero si inmediatamente aprietan el gatillo no hay nada que hacer.
 
Perfecto lo que mencionás, pero no me referí a ECM sino al término "contramedidas" en general, que a mi entender involucra no sólo una interferencia electrónica contra un radar o un misil, sino también señuelos activos (towed decoy), chaff, flare o emisiones láser hacia la cabeza del misil (DIRCM).

Para mi todas esas son contramedidas, ECM (Electromagnetic Countermeasures) es una de los distintos tipos de contramedidas.
Las contramedidas principales son las de alerta, las que evitan que el avión sea atacado. Pueden fallar los chaff y la interferencia, lo que no puede fallar es saber donde esta el avión propio y donde están los medios del enemigo y que esta haciendo para derribarme. Desde el derribo del Su 35 sobre suelo ruso, en la primera emboscada, resultaron confirmados las sospechas de que la electrónica rusa se quedo atrasada y que no puede competir contra los medios occidentales. No hay forma de explicar ese derribo sin concluir en un fallo garrafal de las contramedidas rusas. el mejor avión de caza ruso no pudo identificar, ubicar, seguir, alertar y tomar decisiones para evitar el ataque del patriot.
 

gabotdf

Miembro notable
OK, en un caza moderno un sistema de autodefensa se diseña para afrontar la mayor cantidad de amenazas posibles y su evolución (por eso las actualizaciones). Si zafaron cien veces pero en una los embocaron, falló el sistema o la táctica empleada. Y eso puede pasar dos o tres veces, no más porque estás en un conflicto real donde luego de cada misión hay que revisar todo lo actuado.

Ahora si se perdió más del 15/20 % de la flota de Su-34, eso ya no es casualidad sino un problema en las capacidades del sistema de guerra electrónica.

Tengamos presente que en la última década Rusia retrocedió bastante a nivel de equipamiento aéreo. Las actualizaciones no han sido muy efectivas y ejemplos hay muchos pero para no irnos del tema, que los pilotos de un Su-34 se guíen por un navegador portátil Garmin y no por el sistema de navegación integrado del avión ya te da una pauta de la eficiencia o confiabilidad del equipamiento ruso.

Y otro detalle más, los Su-34 también hacen reconocimiento con tres modelos de pods, pero uno de ellos el UKR-RL que posee el radar de barrido lateral Pika-M que inéditamente interfiere con el radar V-004 del Su-34 y al día de hoy no pueden emplear en una misión ambos radares.

Eficiencia y confiabilidad, una deuda pendiente del material ruso.
Con ese criterio el F-117 es deficiente porque derribaron uno. Ni que hablar de las defensas aéreas ucranianas, cuántas centenas de misiles de todo tipo se lanzaron para lograr el cometido. No comparto ese criterio. Tampoco diré que e SU34 es la estrella de la muerte, simplemente digo que no tenemos la info necesaria para ser tan asertivos respecto de algo tan puntual. Es una especulación válida pero a mi juicio sin elementos sólidos para respaldarla (lo mismo lo contrario).
Saludos
 
Con ese criterio el F-117 es deficiente porque derribaron uno. Ni que hablar de las defensas aéreas ucranianas, cuántas centenas de misiles de todo tipo se lanzaron para lograr el cometido. No comparto ese criterio. Tampoco diré que e SU34 es la estrella de la muerte, simplemente digo que no tenemos la info necesaria para ser tan asertivos respecto de algo tan puntual. Es una especulación válida pero a mi juicio sin elementos sólidos para respaldarla (lo mismo lo contrario).
Saludos
Destaco tu respuesta porque varios deberían adoptar similar postura. No coincidimos, tenemos visiones distintas pero todo con respeto y educación. Muy buen ejemplo el tuyo.
Saludos
 

Argos

Colaborador
Colaborador
Eficiencia y confiabilidad, una deuda pendiente del material ruso.

Te estas olvidando de la ecuacion costo/beneficio. Rusia no cuenta con el presupuesto de "todo el mundo occidental" para llevar su equipo a state of art, y cuando intento una carrera le exploto en las manos (URSS).

Las armas rusas se deben evaluar en el contexto en que se diseñan y utilizan. Eficaces deben ser, porque estan ahi y cuando asomaron la cara equipos mucho mas avanzados, no la pasaron bien.

Perdidas?, si no las tuvieran no estarian en guerra, y menos contra la OTAN. Justamente es lo que se intenta, desangrar de recursos y armamento convencional a Rusia, eso no me dice mucho de la capacidad del equipo utilizado.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
El fracaso aéreo ruso: la decadencia del Su-34 en Ucrania

El Su-34 Fullback, en su exterior, es un espectáculo visualmente distintivo, casi como una bestia mitológica con su morro singular y una cabina que desafía las convenciones. Sin embargo, esta fachada es un mero disfraz que oculta una realidad mucho más sombría y desilusionante.
24 de enero de 2024 en Zona de guerra

Un cazabombardero ruso Sukhoi Su-34 dispara misiles durante la competición Aviadarts, como parte de los Juegos Internacionales del Ejército 2021, en el campo de tiro de Dubrovichi, a las afueras de Riazán, Rusia 27 de agosto de 2021. (Foto: Maxim Shemetov/reuters)


 

Grulla

Colaborador
Colaborador
El tanque ruso T-90 se desmorona en Ucrania

Las nuevas amenazas, como las municiones de retardo y las municiones guiadas antitanque de ataque superior, han desafiado las capacidades defensivas del T-90, particularmente su sistema Shtora.

En el actual conflicto ucraniano, el desempeño del T-90 no ha alcanzado las expectativas previas y sus armazones yacen en el campo de batalla.



El tanque ruso T-90
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
el ECM de un avion funcionara contra misiles de guia autonoma, o de guia shar de otro avion.

Tano, por poner un ejemplo, tanto el ALQ-184 del F-16 (el que lleva externo, en el pilote ventral) como el SPECTRA del Rafale, arrancan su cobertura en los 2 GHz. Eso es banda D o L; no hay ningún misil activo que trabaje en esas bandas, y nada moderno SARH tampoco. Eso es para protegerse frente a radares de seguimiento o SAMs terrestres. Y de allí suben hasta la banda X o hasta la K en el caso del Rafale.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Tano, por poner un ejemplo, tanto el ALQ-184 del F-16 (el que lleva externo, en el pilote ventral) como el SPECTRA del Rafale, arrancan su cobertura en los 2 GHz. Eso es banda D o L; no hay ningún misil activo que trabaje en esas bandas, y nada moderno SARH tampoco. Eso es para protegerse frente a radares de seguimiento o SAMs terrestres. Y de allí suben hasta la banda X o hasta la K en el caso del Rafale.
por eso misiles como el s400, pac3, aster y similares, su guia es terminal autonoma pero con apoyo de guiado terrestre.
las contramedidas son esencialmente capacidad de hacer ruido de emision que tape el tuyo.
la publicidad puede decir mucho...pero la fuerza de emision es la que manda.
 

gabotdf

Miembro notable
Destaco tu respuesta porque varios deberían adoptar similar postura. No coincidimos, tenemos visiones distintas pero todo con respeto y educación. Muy buen ejemplo el tuyo.
Saludos
Gracias, igualmente. En realidad no es tan difícil, no sé por qué a algunos les cuesta tanto. Si todos fuésemos medianamente civilizados y honestos intelectualmente se podría discutir hasta de política, lamentablemente el uso extensivo de la ironía, los argumentos ad hominem y el empecinamiento en torcer la realidad para adaptarla a la ideología propia lo hacen imposible
 
Las poderosas armas que Estados Unidos envió a Ucrania se están estropeando, pero el Pentágono dice que no puede ayudar a repararlas.




El Pentágono dijo que las armas estadounidenses están fallando en Ucrania porque no puede ayudar a los ucranianos a repararlas.

El retraso se debe a que el Congreso ha retenido fondos adicionales para Ucrania, lo que bloquea no sólo nueva ayuda, sino también el apoyo continuo a lo que ya existe.

El Secretario de Prensa del Pentagono, Mayor General Patrick Ryder comentó sobre el desarrollo durante una Conferencia de prensa el Martes.
 
Arriba