Si yo fuera Brasil, no le compraría el segundo lote de Gripen si Suecia no compra el KC-390.
Club del Gripen
- Tema iniciado joseph
- Fecha de inicio
Todos saben de esto . . .
Slds.
Saab e Embraer anunciam Memorando de Entendimento para novas oportunidades
PRESS RELEASE A Saab e a Embraer S.A. assinaram um Memorando de Entendimento (MoU) com o objetivo de fortalecer a colaboração entre as empresas em diversas áreas, especialmente no desenvolvimento de novos negócios na área de engenharia. O anúncio aconteceu nesta terça-feira (11) durante a LAAD...
www.saab.com
Lula discute negócio casado de aviões militares com a Suécia
Delegação conversa com presidente sobre aditivo do contrato do Gripen e venda do KC-390 da Embraer
www1.folha.uol.com.br
No creo que la compra o no del KC-390 deba influir en la compra de un nuevo lote de Gripens.
Es un instrumento de presión y es justo que así sea.
Pero para mí, cuantos más Gripens, mejor.
No tenemos mucha influencia (no tiene nada que ver con las capacidades del KC-390) en asuntos geopolíticos.
Y EE.UU. aprovechará la entrada de Suecia en la OTAN para impulsar el paquete completo que incluye el C-130J Super Hercules.
Saludos
Es un instrumento de presión y es justo que así sea.
Pero para mí, cuantos más Gripens, mejor.
No tenemos mucha influencia (no tiene nada que ver con las capacidades del KC-390) en asuntos geopolíticos.
Y EE.UU. aprovechará la entrada de Suecia en la OTAN para impulsar el paquete completo que incluye el C-130J Super Hercules.
Saludos
Ya no tiene Mercado el Gripen ! los paises europeos con un presupuesto acotado están yendo a f-16 usados o en los mejores casos algunos por el b-70 .
edit
Sí, exactamente .
Creo lo mismo ocurrirá en India (40 hasta 80 aeronaves) y Arabia Saudí (33 aeronaves) .
Lockheed Martin estará entrando en esta 'lucha', 'pelea' , disputa ferozmente .
Última edición:
Exactamente.
Para SAAB el unico potencial comprador de Gripen E en todo el mundo aun es Brasil. Y esto es un hecho que incluso preocupa la FAB.
Entonces, no es por menos que SAAB y Embraer firmaron un acuerdo para promocionar junto a la Fuerza Aerea Sueca el KC-390. Es un "juego" de gana-gana para ambas empresas.
Perante potencial perdida de millones de dolares y de empleos en la industria de defensa sueca (que no tiene la misma fuerza que tuvo hace algunos años), todo se ajusta o se olvida, incluso la geopolitica... Depende mas de ellos de que de nosotros.
El nuevo avión de transporte que elija la Fuerza Aerea Sueca y su gobierno es una decisión de ellos. Y desde Brasil, baseado en esto, se mirará cuanto "estratégico" es mantener (o no) un acuerdo de defensa con Suecia. Y esto no es una "amenaza", esto ya les fue dicho en viva-voz.
Slds.
Última edición:
Off
Y otra, sólo ver qué sucedió en Australia .
Hasta hoy muchos NO tragaron la compra de 20 C-130J Hercules.
"Parlamentarios australianos pusieron en duda la elección alocada, apresurada del C-130J Super Hercules para actualizar flota de transporte de la RAAF"
(...) https://www.airway.com.br/senado-da...scolha-do-c-130j-e-descarte-do-embraer-c-390/
Fin del Off
A ver, @guillefa no estoy en desacuerdo con tus conclusiones, teniendo en cuenta lo que realmente existe hasta ahora (no sabemos el futuro), sin embargo, estas generalizaciones para sustentar algunas ideas son las que me parecen poco razonables.
Hoy por ese dinero vas por F35... ¿Qué dinero, de qué estás hablando aquí? ¿coste de adquisición? ¿Cuál es el costo unitario universal (llave en mano) del Gripen E y del F-35A disponible en el mercado?
Según su lógica, lo mismo se aplicaría al F-16 en relación al Gripen, es decir, Hoy por ese dinero vas por Gripen E, y estás en un escalón superior (por supuesto, cuando se trata de logística, el F-16 es superior y no tiene comparación con nada en el mundo).
Aquí comienza el debate sobre "el sexo de los ángeles" ¿No hay forma de comprar el costo de adquirir los mismos cazas ofrecidos a diferentes países... Pero dale, adentremos comprar diferentes cazas para diferentes países, con diferentes requerimientos y objetivos principales que pueden ser; Político, Tecnológico o las Capacidades puras del SARM.
Dejo un extracto de la respuesta dada por Saab al Ministerio de Defensa checo a la hora de elegir el F-35 así como la justificación del precio de adquisición del Gripen E x F-35.
(...)
Enviamos la continuación el posicionamiento de Saab firmada por Mikael Franzén, CMO del área de negocio aeronáutico.
“¡El Gripen no es más caro que el F-35, al contrario! Según todos los datos disponibles públicamente, está claro que el coste de adquisición del F-35 es un 100% superior al del Gripen, con unos costes operativos tres veces superiores a los del caza sueco. Además, es importante enfatizar que estas cifras no cubren costos considerables y desconocidos asociados con las actualizaciones del F-35, un tema de gran relevancia en este momento.
Entonces la pregunta es simple, si aquí mismo en ZM fue posible ver que los contratos para adquisición del F-16 C/D Block 70 después de la "Guerra de Ucrania" llegarían (en una cuenta de panadería), a un costo unitario de 150/200 millones dólares (por la oferta a la FAC la que se debatió aquí en ZM hasta el cansancio), y tomando como única base el precio aproximado del Gripen para un cliente extranjero sin transferencia de tecnología a pesar de no ser un cliente inicial, el Ministro de Defensa brasileño que afirmó que "el Gripen E después de los 36 del FX-2, le costaría a la FAB algo así como 70 millones de dolares por unidad"...
¿Entonces cuánto cuesta el F-35A para nuevos clientes, menos que 70/80/90 millones? Súmese la construcción de la infraestructura para operación... Y ni hablar del costo posterior para operación y actualizaciones.
Evidentemente este no es el precio de adquisición del F-35A.
No estoy en desacuerdo con que "hoy sea un SARM muy específico" y que eventualmente pueda ser compatible con los intereses de sólo unas pocas fuerzas aéreas debido a sus especificidades, pero sigue siendo único en el mundo.
Es el único caza occidental monomotor de 4.5 generación de hecho, con las capacidades correspondientes y por analogía lo puedo decir categóricamente porque está tecnológicamente al mismo nivel que los otros dos cazas "deltacanards/Eurocanards" occidentales birreactores de 4.5 generación el Rafale y Typhoon.
En otras palabras, su especificidad, incluso con la desventaja de su hoy "pequeña cadena logística" (La excepción de la motorización, con el GE F-414 lo que no es poca cosa), sigue sirviendo como una opción para todos aquellos que priorizan aspectos como; la Transferencia de Tecnologías (como fue el caso de Brasil), o para países que no quieren depender tanto de los Estrictos Controles Norteamericanos, por ejemplo, y para aquellos que priorizan la obtención de Capacidades Superiores a un 4ª generación con menor costo, pero que todavía no tienen la autorización estadounidense ni los recursos para adquirir y operar en su aviación de combate un SARM de 5ª generación o incluso un birreactor de 4,5 gen, como podría haber sido eventualmente el caso de todos aquellos que aún hoy eligen y seguirán eligiendo el F-16 C/D Block 70 por ejemplo, que de hecho como SARM está una generación por debajo en lo que respecta a tecnologías comparado con el Gripen E (nueva generación) y los otros dos cazas "Eurocanards".
Saludos cordiales.
Última edición:
Novedades del F?
Pronto, en 2025 segun el plan actual.
Testes exclusivos do sistema de oxigênio e anti-g colocam Gripen F à prova em condições extremas
O desenvolvimento do Gripen F está em pleno andamento, tanto na Suécia quanto no Brasil. Na Saab, em Linköping, oswww.defesaaereanaval.com.br
Saludos cordiales.
El mismo "status" desde la última vez que preguntaste @STRIKE FALCON...
Saludos cordiales.
Entiendo tu postura, pero no la comparto.
Con el Gripen igual dependés 100% del humor de USA, el motor es ellos. Y eso no lo vas a cambiar, siempre será así. Y te limita.
Hoy en Argentina, si yo tuviese el cash y el poder político, obvio que NO voy por el F16-1000...es una muy buena máquina, pero con un diseño de 50 años. Aunque haya en el mercado varios miles y aún en construcción unos cientos más. Record en el mundo, sin duda. Pero los años en el diseño, se notan.
Tampoco iría por el Gripen. Entiendo la postura de Brasil y su camino a la independencia tecnológica, pero eso no aplica para Argentina, estamos por nuestra culpa, muy lejos, nos quedamos 40 o 50 años atrasados. Además, el Gripen tbn tiene sus años, aunque haya sido tuneado. Una muy buena máquina, sin duda. Admiro la industria Sueca, pero con una gran parte de UK, lo cual nos limita. Además, ¿el Gripen ya tuvo su actualización, que pasará en 15 o 20 años? Con la baja cantidad producida, no será para nada eficiente realizar otra actualización, nadie la pagaría...por lao tanto. muere, así como está hoy.
Finalmente, el F35, está creciendo y mejorando día a día, será el caza por excelencia. Tendrá cientos de actualizaciones y la logística de lo hnos. Lockheed, no tiene comparación.
Y respecto a costos. El costo de adquisición de los tres, es similar, te diría que es político. Ronda en avión pelado en 80 a 90 palos ea. La actualización de infraestructura para AR, es similar. Y todo lo ateniente a su introducción en nuestro país, tbn es político. Pero la gran diferencia, es que en 20 años habrá decenas de actualizaciones para el f35, y no para los otros dos.
Obvio nuestro presente no es el planteado, estamos comprando naves de segunda mano con 30 años de uso. Creo que es lo mejor que podemos, en las actuales circunstancias.
me262
Colaborador
Brillante intercambio de 2 excelentes foristas y amigos.
Los 2 tienen razón en sus dichos puntuales, pero el debate finaliza teniendo en cuenta lo que diseñó Brasil para su política de Defensa a futuro, en el momento que toma la decisión del Gripen.
Si bien al F-35 nadie lo discute y es el mejor por lejos y lo será por décadas, con capacidades exponenciales de crecimiento respecto a los aviones actualizados en la banda de los 4ta generación, la posibilidad de mayor porcentaje de independencia, participación industrial y ToT del Gripen es incuestionable.
Y 1.3 billones de dólares durante su Life Cycle Cost, no es para cualquiera.
Tenemos que tener en cuenta que en un país que se maneja inteligentemente como Brasil, la ToT de los suecos volcada en las Universidades e Industrias brasileras, es un intangible que no figura en los balances, pero que puede devolverle a futuro tranquilamente gran parte de la inversión que se hizo en el aparato.
Y con esa base ir por el Boramae, con el que comparte motores, que es un producto de excelencia con costos lógicos...
Saludos.
Estimados @guillefa, aprovecho para expresar mi opinión y compartir algunos conceptos del Gripen y del Gripen para la FAB además de información que creo u no son percibidas o son desconocidas por la mayoría de los foristas y por eso ampliaré el tema.
Intentaré ser detallado y agregar fuentes para que los interesados puedan investigar el tema.
Estimado, este tema fue muy debatido cuando se eligió el Gripen NG, recuerdo claramente las explicaciones del entonces comandante de la FAB y todo el debate que siguió...
Precisamente, el motor Gripen fue para Brasil una de las mejores entre las opciones occidentales precisamente porque tiene un nivel tecnológico de excelencia además de cientos de unidades producidas y con toda la historia y confiabilidad que representa la marca GE.
Respecto a posibles embargos/vetos al motor, hay que poner en perspectiva cada caso.
En el caso brasileño, parece que ahora no tendremos ni cien casas Gripen (hoy ya estamos hablando de la mitad de esas +/-50 unidades pero eso siempre puede cambiar, el objetivo de obtener las tecnologías a través de procesos de aprendizaje y desarrollo on-the-job-training ya se obtuvo y actualmente se está consolidando), dicho esto, la segunda parte más importante y el segundo objetivo/requisito del FX-2, que son las capacidades del SARM en sí mismas satisfacen perfectamente las necesidades de la FAB, tanto es así que de los 3 finalistas, dos tenian el motor GE F-414.
¿Y cómo se produce la relativa independencia lograda al nivel deseado por la FAB?
Es muy sencillo, obteniendo el dominio en mantenimiento de estos motores aquí en Brasil realizado por técnicos brasileños en la GE de Brasil.
GE Celma es una de las seis unidades de GE Aviation repartidas por todo el mundo. La empresa tiene cinco unidades en Río de Janeiro: tres en Petrópolis (la sede y otras dos), una en Três Rios (Banco de Pruebas) y otra en Ilha do Governador.
www.ge.com
Lo que sostuve en el post anterior fue que las generalizaciones y aquí es donde generalmente mucha gente se equivoca, Brasil "rompe la regla" a nivel regional, el Gripen NG en mi opinión, desde su concepción, así como la doctrina sueca y su actual estatus como producto de defensa también.
Si usted investiga las hipótesis de empleo consideradas en la Estrategia Nacional de Defensa brasileña (y si entiendes qué uso imaginamos que le daremos a este SARM en diferentes escenarios), entenderá que lo que "en el peor de los casos se espera que seremos atacados solamente por una potencia global", con aviones de combate superiores (4,5/5ªgen ?) y capacidades abrumadoras, lo que significa emplear estos cazas como un activo en las primeras semanas en una "casi guerra de guerrillas aérea" en lo mejor estilo sueco y de acuerdo con la "doctrina sueca antisoviética" y en una situación similar, mediante el uso de bases de despliegue y hasta carreteras, aprovechando la profundidad de nuestro territorio, pero incluso si tuviéramos la capacidad de fabricación de motores GE F-414 íntegramente en Brasil da igual, ya que todas las instalaciones críticas serían destruidos en algún momento.
En caso de empleo contra una nación con capacidades similares o inferiores de la región y asumiendo un embargo de asistencia técnica, piezas y componentes así como de mantenimiento, esto se remediaría con existencias de componentes en stock y/o mediante la obtención indirecta, además debido a la menor intensidad de las acciones aéreas, reduciría por sí solo la indisponibilidad en caso de un conflicto de menor intensidad, con ver el número de operadores y unidades del GE F-414 en el mundo hoy y con perspectivas al futuro con nuevos SARM1s podemos considerar esto, y sólo como ejemplo ver cómo Venezuela e Irán mantienen en vuelo F-16 y F-14 durante décadas incluso bajo embargo.
Sin embargo, usted acaba de hacer otra "afirmación absoluta" cuando dice que "con el Gripen igual dependés 100% del humor de USA", como le dije antes, en general estoy de acuerdo con la mayoría de los argumentos foristicos aquí en ZM, pero es en las generalizaciones donde las cosas no parecen ir muy bien.
Definitivamente no es lo mismo y no es igual operar un caza con motor americano que operar un caza íntegramente producido en Estados Unidos y todo lo que representa. En cuanto al motor, creo que logré demostrar cómo, aún con las limitaciones, los requisitos hipótesis más críticos de la FAB no se verían completamente comprometidos y cumplirían mínimamente con lo deseado.
Las diferencias son obvias en un caso no tienes la libertad de modificar el Software para realizar actualizaciones y modernizaciones cuando quieras y/u como quieras (Y eso no lo vas a cambiar, siempre será así. Y te limita)... En el caso del Gripen E/F sí, la FAB hace lo que quiere y ni siquiera los suecos tendrán control sobre, aunque prohibieran lo que fuera del Gripen NG, que es un SARM con códigos fuentes abiertos los ingenieros de la FAB ya "meteran mano" durante el proceso de desarrollo, o sea ni siquiera el embargo de la asistencia sueca nos afectaría del todo, además el Gripen como es un SARM de "4.5 generación puro", fue pensado desde el principio para recibir actualizaciones diarias incluso en vuelo, ya no necesitamos y no es crucial tener la autorización para optimizaciones o actualizaciones y ascender a tal o cual Block/Tranche/Tape, ¿entiendes?
Simplemente lo modificamos localmente si lo deseamos.
Y ni hablar de la integración de Armas, Pods, Sensores, u cambios de lo que sea necesario y además que pueden venir de cualquier proveedor que queramos, incluso nativo.
Definitivamente no y lo explicaré a continuación.
Lo entiendo y estoy completamente de acuerdo, pero incluso creo que de alguna manera en algún momento pensar que para la Argentina es viable seguir el camino de la búsqueda de la autosuficiencia, por el alto nivel técnico y científico local, entiendo que cada país tiene una especificidad que puede variar según el momento y ni hablar de los temas políticos y geopoliticos que influyen en todo el proceso de toma de decisiones, sin embargo me gustaría verlos transitar por este camino, además de fortalecer las relaciones entre Argentina y Brasil en el en el contexto de la industria de defensa, ambos ganaríamos mucho.
Bueno, si te entiendo bien, este es otro concepto muy equivocado que ronda el imaginario colectivo de muchos foristas en ZM, y lo digo porque he visto varias declaraciones similares.
El Gripen NG no ha sido tuneado, mucho menos ha sido tenido actualización (al menos no en la forma en que entiendo a qué te refieres), el Gripen E/F (NG), ni siquiera ha alcanzado su Full Operational Capability (FOC), ya que apenas han pasado unos años desde el primer vuelo y la producción de las primeras unidades en serie.
Lo que puede resultar confuso es que el Gripen NG, ahora llamado E/F, NO es una actualización del Gripen C/D, como es el caso del F-16 y sus distintos "Block's y Tape's", especialmente "comparado" con la versión F-16 C/D donde el caza es exactamente el mismo y que ha ido evolucionando Block's con el tiempo pero es el mismo SARM, es decir tiene solo dos versiones/generaciones las A/B y C/D (la versión entonces llamada E/F es sólo marketing, al igual que la entonces propuesta F-21, en la práctica un C/D más avanzado), y en esta última todos los Block's hoy son actualizaciones tanto que el estándar "V" pone en igualdad de capacidades a los F-16 producidos hace más de 20 años con los F-16 C/D Block 70 que salen hoy de la línea de producción (sin embargo, como defiendo el F-16 es un SARM de 4ª generación y como dice Lockheed Martin, el mejor caza de 4ª generación, lo cual es muy probable), pero algo imposible de hacer entre el Gripen C/D y E/F (aunque considerado y abandonado por Saab después de estudios de viabilidad).
La forma más sencilla de entender (o explicar, por analogía), lo que estoy diciendo es comparar la línea del tiempo en el desarrollo del F/A-18 C/D Hornet y el F/A-18 E/F Super Hornet, es decir, a pesar de de las apariencias externas son diferentes SARM's.
(...)
Saab ve el Gripen E como un avión de combate de nueva generación. Debido a las diferencias entre los modelos E y C/D, la empresa afirma que ahora hay cuatro Eurocanards. Aunque la producción del Gripen C/D está actualmente congelada, Saab ha dicho que podría reiniciar rápidamente la producción en caso de que surjan nuevos pedidos para la versión anterior.
"El Gripen E es un avión completamente nuevo", afirma Mikael Franzen, vicepresidente y jefe de marketing y ventas del negocio aeronáutico de Saab. “Por supuesto, utilizamos esta configuración muy optimizada que tenemos en el Gripen, pero hemos rediseñado internamente todo el fuselaje... Prácticamente todos los sistemas allí han sido rediseñados”.
aviationweek.com
Entonces estimado, como expliqué antes, creo que estás equivocado (y sucede constantemente con la mayoría de las personas sobre el tema Gripen E/F el NG), y tal vez solo porque estás sacando conclusiones basadas en conceptos generales.
El Gripen, fue diseñado para actualizarse constantemente no como en los cazas de la 4ª generación (e incluso algunos 4,5), en bloques/tramos/cintas.
Si lees sobre el Gripen NG (hace apenas unos posts), verás que actualmente en un tiempo relativamente corto después de su fabricación y del primer vuelo ya se han realizado varias modificaciones y actualizaciones de software, incluso en su estructura, cono de nariz, nuevos elevones, entre otros), pero la gran diferencia está en las constantes actualizaciones de software.
(...)
Su sistema modular y su aviónica abierta garantizan que el Gripen E esté siempre listo para cualquier misión. "Las computadoras, los procesadores y la electrónica evolucionan continuamente y es importante poder actualizarlos a medida que aparecen nuevas tecnologías en el mercado", dijo Hans Einerth, Saab Wing Commander y piloto de pruebas del Gripen. El sistema Gripen E se desarrolló específicamente teniendo en cuenta los avances futuros. Al aislar los sistemas que influyen en las capacidades de vuelo esenciales, el sistema de aviónica abierto permite la integración con productos existentes.
"El piloto del futuro tendrá que poder actualizar continuamente el hardware y el software y no quedarse estancado en funcionalidades antiguas. Esto es cada vez más importante", comentó Einerth. Al comienzo del proceso de desarrollo del Gripen E, tanto sus ingenieros como sus estrategas sabían que un sistema actualizable podría garantizar que la superioridad tecnológica del caza se mantuviera en situaciones de combate en constante evolución.
www.saab.com
Totalmente de acuerdo y no descartaría que incluso la FAB adquiera este poderoso SARM (de ninguna manera comparo las capacidades sino la viabilidad y posibles factores donde el requisito no sea ser el mejor y el más capaz sobre todo, que es exactamente el caso del F-35).
Tengo otra visión en este tema de costos, creo que pensamos diferente y no voy a aventurarme por ese camino, la verdad es que el F-35 por 75/150/200 millones vale cada centavo invertido si el objetivo es tener capacidades puras bajo todas las condiciones norteamericanas, por supuesto.
Mira, tal vez no lo expliqué bien, y solo para reforzar si no quedó claro, no comparo capacidades pero viabilidad, así como explicaste bien, que el Gripen, por factores ajenos a las capacidades hoy no sería viable para la FAA, agrego que el F-35 no era viable para la FAB dentro del FX-2, pero hoy u mañana lo puede ser como un sistema puro "llave en mano", lo mismo podría haber ocurrido con otros países e incluso podría ocurrir con el F-16, por si no estás autorizado al F-35 pero busca el alineamiento geopolítico con Estados Unidos, solo por dar un ejemplo cualquier.
Entiendo perfectamente.
De todos modos muchas gracias por las respuestas, es un placer debatir y poner diferentes puntos de vista, sobre todo cuando el nivel de debate y objeciones es tan bueno.
Pdta: Edito solo para traducir la cita que quedó en portugués.
Saludos cordiales.
Intentaré ser detallado y agregar fuentes para que los interesados puedan investigar el tema.
Estimado, este tema fue muy debatido cuando se eligió el Gripen NG, recuerdo claramente las explicaciones del entonces comandante de la FAB y todo el debate que siguió...
Precisamente, el motor Gripen fue para Brasil una de las mejores entre las opciones occidentales precisamente porque tiene un nivel tecnológico de excelencia además de cientos de unidades producidas y con toda la historia y confiabilidad que representa la marca GE.
Respecto a posibles embargos/vetos al motor, hay que poner en perspectiva cada caso.
En el caso brasileño, parece que ahora no tendremos ni cien casas Gripen (hoy ya estamos hablando de la mitad de esas +/-50 unidades pero eso siempre puede cambiar, el objetivo de obtener las tecnologías a través de procesos de aprendizaje y desarrollo on-the-job-training ya se obtuvo y actualmente se está consolidando), dicho esto, la segunda parte más importante y el segundo objetivo/requisito del FX-2, que son las capacidades del SARM en sí mismas satisfacen perfectamente las necesidades de la FAB, tanto es así que de los 3 finalistas, dos tenian el motor GE F-414.
¿Y cómo se produce la relativa independencia lograda al nivel deseado por la FAB?
Es muy sencillo, obteniendo el dominio en mantenimiento de estos motores aquí en Brasil realizado por técnicos brasileños en la GE de Brasil.
GE Celma es una de las seis unidades de GE Aviation repartidas por todo el mundo. La empresa tiene cinco unidades en Río de Janeiro: tres en Petrópolis (la sede y otras dos), una en Três Rios (Banco de Pruebas) y otra en Ilha do Governador.
Tapping the Lean Machine: How a Jet-Engine-Servicing Plant in Brazil Solved the Puzzle of Missing Spare Parts | GE Aerospace News
Soon after the pandemic hit in 2020, a team of logistics employees at a GE Aerospace plant in Brazil that services jet engines detected something odd, and worrisome: The number of available spare parts, used to repair engines, had dropped dramatically because of a cut in air freight deliveries...
Lo que sostuve en el post anterior fue que las generalizaciones y aquí es donde generalmente mucha gente se equivoca, Brasil "rompe la regla" a nivel regional, el Gripen NG en mi opinión, desde su concepción, así como la doctrina sueca y su actual estatus como producto de defensa también.
Si usted investiga las hipótesis de empleo consideradas en la Estrategia Nacional de Defensa brasileña (y si entiendes qué uso imaginamos que le daremos a este SARM en diferentes escenarios), entenderá que lo que "en el peor de los casos se espera que seremos atacados solamente por una potencia global", con aviones de combate superiores (4,5/5ªgen ?) y capacidades abrumadoras, lo que significa emplear estos cazas como un activo en las primeras semanas en una "casi guerra de guerrillas aérea" en lo mejor estilo sueco y de acuerdo con la "doctrina sueca antisoviética" y en una situación similar, mediante el uso de bases de despliegue y hasta carreteras, aprovechando la profundidad de nuestro territorio, pero incluso si tuviéramos la capacidad de fabricación de motores GE F-414 íntegramente en Brasil da igual, ya que todas las instalaciones críticas serían destruidos en algún momento.
En caso de empleo contra una nación con capacidades similares o inferiores de la región y asumiendo un embargo de asistencia técnica, piezas y componentes así como de mantenimiento, esto se remediaría con existencias de componentes en stock y/o mediante la obtención indirecta, además debido a la menor intensidad de las acciones aéreas, reduciría por sí solo la indisponibilidad en caso de un conflicto de menor intensidad, con ver el número de operadores y unidades del GE F-414 en el mundo hoy y con perspectivas al futuro con nuevos SARM1s podemos considerar esto, y sólo como ejemplo ver cómo Venezuela e Irán mantienen en vuelo F-16 y F-14 durante décadas incluso bajo embargo.
Sin embargo, usted acaba de hacer otra "afirmación absoluta" cuando dice que "con el Gripen igual dependés 100% del humor de USA", como le dije antes, en general estoy de acuerdo con la mayoría de los argumentos foristicos aquí en ZM, pero es en las generalizaciones donde las cosas no parecen ir muy bien.
Definitivamente no es lo mismo y no es igual operar un caza con motor americano que operar un caza íntegramente producido en Estados Unidos y todo lo que representa. En cuanto al motor, creo que logré demostrar cómo, aún con las limitaciones, los requisitos hipótesis más críticos de la FAB no se verían completamente comprometidos y cumplirían mínimamente con lo deseado.
Las diferencias son obvias en un caso no tienes la libertad de modificar el Software para realizar actualizaciones y modernizaciones cuando quieras y/u como quieras (Y eso no lo vas a cambiar, siempre será así. Y te limita)... En el caso del Gripen E/F sí, la FAB hace lo que quiere y ni siquiera los suecos tendrán control sobre, aunque prohibieran lo que fuera del Gripen NG, que es un SARM con códigos fuentes abiertos los ingenieros de la FAB ya "meteran mano" durante el proceso de desarrollo, o sea ni siquiera el embargo de la asistencia sueca nos afectaría del todo, además el Gripen como es un SARM de "4.5 generación puro", fue pensado desde el principio para recibir actualizaciones diarias incluso en vuelo, ya no necesitamos y no es crucial tener la autorización para optimizaciones o actualizaciones y ascender a tal o cual Block/Tranche/Tape, ¿entiendes?
Simplemente lo modificamos localmente si lo deseamos.
Y ni hablar de la integración de Armas, Pods, Sensores, u cambios de lo que sea necesario y además que pueden venir de cualquier proveedor que queramos, incluso nativo.
Definitivamente no y lo explicaré a continuación.
Lo entiendo y estoy completamente de acuerdo, pero incluso creo que de alguna manera en algún momento pensar que para la Argentina es viable seguir el camino de la búsqueda de la autosuficiencia, por el alto nivel técnico y científico local, entiendo que cada país tiene una especificidad que puede variar según el momento y ni hablar de los temas políticos y geopoliticos que influyen en todo el proceso de toma de decisiones, sin embargo me gustaría verlos transitar por este camino, además de fortalecer las relaciones entre Argentina y Brasil en el en el contexto de la industria de defensa, ambos ganaríamos mucho.
Bueno, si te entiendo bien, este es otro concepto muy equivocado que ronda el imaginario colectivo de muchos foristas en ZM, y lo digo porque he visto varias declaraciones similares.
El Gripen NG no ha sido tuneado, mucho menos ha sido tenido actualización (al menos no en la forma en que entiendo a qué te refieres), el Gripen E/F (NG), ni siquiera ha alcanzado su Full Operational Capability (FOC), ya que apenas han pasado unos años desde el primer vuelo y la producción de las primeras unidades en serie.
Lo que puede resultar confuso es que el Gripen NG, ahora llamado E/F, NO es una actualización del Gripen C/D, como es el caso del F-16 y sus distintos "Block's y Tape's", especialmente "comparado" con la versión F-16 C/D donde el caza es exactamente el mismo y que ha ido evolucionando Block's con el tiempo pero es el mismo SARM, es decir tiene solo dos versiones/generaciones las A/B y C/D (la versión entonces llamada E/F es sólo marketing, al igual que la entonces propuesta F-21, en la práctica un C/D más avanzado), y en esta última todos los Block's hoy son actualizaciones tanto que el estándar "V" pone en igualdad de capacidades a los F-16 producidos hace más de 20 años con los F-16 C/D Block 70 que salen hoy de la línea de producción (sin embargo, como defiendo el F-16 es un SARM de 4ª generación y como dice Lockheed Martin, el mejor caza de 4ª generación, lo cual es muy probable), pero algo imposible de hacer entre el Gripen C/D y E/F (aunque considerado y abandonado por Saab después de estudios de viabilidad).
La forma más sencilla de entender (o explicar, por analogía), lo que estoy diciendo es comparar la línea del tiempo en el desarrollo del F/A-18 C/D Hornet y el F/A-18 E/F Super Hornet, es decir, a pesar de de las apariencias externas son diferentes SARM's.
(...)
Saab ve el Gripen E como un avión de combate de nueva generación. Debido a las diferencias entre los modelos E y C/D, la empresa afirma que ahora hay cuatro Eurocanards. Aunque la producción del Gripen C/D está actualmente congelada, Saab ha dicho que podría reiniciar rápidamente la producción en caso de que surjan nuevos pedidos para la versión anterior.
"El Gripen E es un avión completamente nuevo", afirma Mikael Franzen, vicepresidente y jefe de marketing y ventas del negocio aeronáutico de Saab. “Por supuesto, utilizamos esta configuración muy optimizada que tenemos en el Gripen, pero hemos rediseñado internamente todo el fuselaje... Prácticamente todos los sistemas allí han sido rediseñados”.
Future Fighter Investment Is Keeping Eurocanards Competitive | Aviation Week Network
The Eurofighter, Gripen and Rafale compete fiercely but will benefit from one another’s technology as Europe develops replacements.
aviationweek.com
Entonces estimado, como expliqué antes, creo que estás equivocado (y sucede constantemente con la mayoría de las personas sobre el tema Gripen E/F el NG), y tal vez solo porque estás sacando conclusiones basadas en conceptos generales.
El Gripen, fue diseñado para actualizarse constantemente no como en los cazas de la 4ª generación (e incluso algunos 4,5), en bloques/tramos/cintas.
Si lees sobre el Gripen NG (hace apenas unos posts), verás que actualmente en un tiempo relativamente corto después de su fabricación y del primer vuelo ya se han realizado varias modificaciones y actualizaciones de software, incluso en su estructura, cono de nariz, nuevos elevones, entre otros), pero la gran diferencia está en las constantes actualizaciones de software.
(...)
Su sistema modular y su aviónica abierta garantizan que el Gripen E esté siempre listo para cualquier misión. "Las computadoras, los procesadores y la electrónica evolucionan continuamente y es importante poder actualizarlos a medida que aparecen nuevas tecnologías en el mercado", dijo Hans Einerth, Saab Wing Commander y piloto de pruebas del Gripen. El sistema Gripen E se desarrolló específicamente teniendo en cuenta los avances futuros. Al aislar los sistemas que influyen en las capacidades de vuelo esenciales, el sistema de aviónica abierto permite la integración con productos existentes.
"El piloto del futuro tendrá que poder actualizar continuamente el hardware y el software y no quedarse estancado en funcionalidades antiguas. Esto es cada vez más importante", comentó Einerth. Al comienzo del proceso de desarrollo del Gripen E, tanto sus ingenieros como sus estrategas sabían que un sistema actualizable podría garantizar que la superioridad tecnológica del caza se mantuviera en situaciones de combate en constante evolución.
Gripen E, projetado para resistir ao tempo
www.saab.com
Totalmente de acuerdo y no descartaría que incluso la FAB adquiera este poderoso SARM (de ninguna manera comparo las capacidades sino la viabilidad y posibles factores donde el requisito no sea ser el mejor y el más capaz sobre todo, que es exactamente el caso del F-35).
Tengo otra visión en este tema de costos, creo que pensamos diferente y no voy a aventurarme por ese camino, la verdad es que el F-35 por 75/150/200 millones vale cada centavo invertido si el objetivo es tener capacidades puras bajo todas las condiciones norteamericanas, por supuesto.
Mira, tal vez no lo expliqué bien, y solo para reforzar si no quedó claro, no comparo capacidades pero viabilidad, así como explicaste bien, que el Gripen, por factores ajenos a las capacidades hoy no sería viable para la FAA, agrego que el F-35 no era viable para la FAB dentro del FX-2, pero hoy u mañana lo puede ser como un sistema puro "llave en mano", lo mismo podría haber ocurrido con otros países e incluso podría ocurrir con el F-16, por si no estás autorizado al F-35 pero busca el alineamiento geopolítico con Estados Unidos, solo por dar un ejemplo cualquier.
Entiendo perfectamente.
De todos modos muchas gracias por las respuestas, es un placer debatir y poner diferentes puntos de vista, sobre todo cuando el nivel de debate y objeciones es tan bueno.
Pdta: Edito solo para traducir la cita que quedó en portugués.
Saludos cordiales.
Última edición:
Totalmente de acuerdo @me262, como siempre muy objetivo y asertivo en tus colocaciones en todos los temas, estimado amigo.
Saludos cordiales.
No me voy a poner a responder cada punto. pero no concuerdo contigo. Tenemos miradas y formas de pensar diferentes. Respeto las tuyas, pero no estoy de acuerdo, pienso diferente. Yo Hubiese actuado distinto. GraciasEstimados @guillefa, aprovecho para expresar mi opinión y compartir algunos conceptos del Gripen y del Gripen para la FAB además de información que creo u no son percibidas o son desconocidas por la mayoría de los foristas y por eso ampliaré el tema.
Intentaré ser detallado y agregar fuentes para que los interesados puedan investigar el tema.
Estimado, este tema fue muy debatido cuando se eligió el Gripen NG, recuerdo claramente las explicaciones del entonces comandante de la FAB y todo el debate que siguió...
Precisamente, el motor Gripen fue para Brasil una de las mejores entre las opciones occidentales precisamente porque tiene un nivel tecnológico de excelencia además de cientos de unidades producidas y con toda la historia y confiabilidad que representa la marca GE.
Respecto a posibles embargos/vetos al motor, hay que poner en perspectiva cada caso.
En el caso brasileño, parece que ahora no tendremos ni cien casas Gripen (hoy ya estamos hablando de la mitad de esas +/-50 unidades pero eso siempre puede cambiar, el objetivo de obtener las tecnologías a través de procesos de aprendizaje y desarrollo on-the-job-training ya se obtuvo y actualmente se está consolidando), dicho esto, la segunda parte más importante y el segundo objetivo/requisito del FX-2, que son las capacidades del SARM en sí mismas satisfacen perfectamente las necesidades de la FAB, tanto es así que de los 3 finalistas, dos tenian el motor GE F-414.
¿Y cómo se produce la relativa independencia lograda al nivel deseado por la FAB?
Es muy sencillo, obteniendo el dominio en mantenimiento de estos motores aquí en Brasil realizado por técnicos brasileños en la GE de Brasil.
GE Celma es una de las seis unidades de GE Aviation repartidas por todo el mundo. La empresa tiene cinco unidades en Río de Janeiro: tres en Petrópolis (la sede y otras dos), una en Três Rios (Banco de Pruebas) y otra en Ilha do Governador.
Tapping the Lean Machine: How a Jet-Engine-Servicing Plant in Brazil Solved the Puzzle of Missing Spare Parts | GE Aerospace News
Soon after the pandemic hit in 2020, a team of logistics employees at a GE Aerospace plant in Brazil that services jet engines detected something odd, and worrisome: The number of available spare parts, used to repair engines, had dropped dramatically because of a cut in air freight deliveries...
Lo que sostuve en el post anterior fue que las generalizaciones y aquí es donde generalmente mucha gente se equivoca, Brasil "rompe la regla" a nivel regional, el Gripen NG en mi opinión, desde su concepción, así como la doctrina sueca y su actual estatus como producto de defensa también.
Si usted investiga las hipótesis de empleo consideradas en la Estrategia Nacional de Defensa brasileña (y si entiendes qué uso imaginamos que le daremos a este SARM en diferentes escenarios), entenderá que lo que "en el peor de los casos se espera que seremos atacados solamente por una potencia global", con aviones de combate superiores (4,5/5ªgen ?) y capacidades abrumadoras, lo que significa emplear estos cazas como un activo en las primeras semanas en una "casi guerra de guerrillas aérea" en lo mejor estilo sueco y de acuerdo con la "doctrina sueca antisoviética" y en una situación similar, mediante el uso de bases de despliegue y hasta carreteras, aprovechando la profundidad de nuestro territorio, pero incluso si tuviéramos la capacidad de fabricación de motores GE F-414 íntegramente en Brasil da igual, ya que todas las instalaciones críticas serían destruidos en algún momento.
En caso de empleo contra una nación con capacidades similares o inferiores de la región y asumiendo un embargo de asistencia técnica, piezas y componentes así como de mantenimiento, esto se remediaría con existencias de componentes en stock y/o mediante la obtención indirecta, además debido a la menor intensidad de las acciones aéreas, reduciría por sí solo la indisponibilidad en caso de un conflicto de menor intensidad, con ver el número de operadores y unidades del GE F-414 en el mundo hoy y con perspectivas al futuro con nuevos SARM1s podemos considerar esto, y sólo como ejemplo ver cómo Venezuela e Irán mantienen en vuelo F-16 y F-14 durante décadas incluso bajo embargo.
Sin embargo, usted acaba de hacer otra "afirmación absoluta" cuando dice que "con el Gripen igual dependés 100% del humor de USA", como le dije antes, en general estoy de acuerdo con la mayoría de los argumentos foristicos aquí en ZM, pero es en las generalizaciones donde las cosas no parecen ir muy bien.
Definitivamente no es lo mismo y no es igual operar un caza con motor americano que operar un caza íntegramente producido en Estados Unidos y todo lo que representa. En cuanto al motor, creo que logré demostrar cómo, aún con las limitaciones, los requisitos hipótesis más críticos de la FAB no se verían completamente comprometidos y cumplirían mínimamente con lo deseado.
Las diferencias son obvias en un caso no tienes la libertad de modificar el Software para realizar actualizaciones y modernizaciones cuando quieras y/u como quieras (Y eso no lo vas a cambiar, siempre será así. Y te limita)... En el caso del Gripen E/F sí, la FAB hace lo que quiere y ni siquiera los suecos tendrán control sobre, aunque prohibieran lo que fuera del Gripen NG, que es un SARM con códigos fuentes abiertos los ingenieros de la FAB ya "meteran mano" durante el proceso de desarrollo, o sea ni siquiera el embargo de la asistencia sueca nos afectaría del todo, además el Gripen como es un SARM de "4.5 generación puro", fue pensado desde el principio para recibir actualizaciones diarias incluso en vuelo, ya no necesitamos y no es crucial tener la autorización para optimizaciones o actualizaciones y ascender a tal o cual Block/Tranche/Tape, ¿entiendes?
Simplemente lo modificamos localmente si lo deseamos.
Y ni hablar de la integración de Armas, Pods, Sensores, u cambios de lo que sea necesario y además que pueden venir de cualquier proveedor que queramos, incluso nativo.
Definitivamente no y lo explicaré a continuación.
Lo entiendo y estoy completamente de acuerdo, pero incluso creo que de alguna manera en algún momento pensar que para la Argentina es viable seguir el camino de la búsqueda de la autosuficiencia, por el alto nivel técnico y científico local, entiendo que cada país tiene una especificidad que puede variar según el momento y ni hablar de los temas políticos y geopoliticos que influyen en todo el proceso de toma de decisiones, sin embargo me gustaría verlos transitar por este camino, además de fortalecer las relaciones entre Argentina y Brasil en el en el contexto de la industria de defensa, ambos ganaríamos mucho.
Bueno, si te entiendo bien, este es otro concepto muy equivocado que ronda el imaginario colectivo de muchos foristas en ZM, y lo digo porque he visto varias declaraciones similares.
El Gripen NG no ha sido tuneado, mucho menos ha sido tenido actualización (al menos no en la forma en que entiendo a qué te refieres), el Gripen E/F (NG), ni siquiera ha alcanzado su Full Operational Capability (FOC), ya que apenas han pasado unos años desde el primer vuelo y la producción de las primeras unidades en serie.
Lo que puede resultar confuso es que el Gripen NG, ahora llamado E/F, NO es una actualización del Gripen C/D, como es el caso del F-16 y sus distintos "Block's y Tape's", especialmente "comparado" con la versión F-16 C/D donde el caza es exactamente el mismo y que ha ido evolucionando Block's con el tiempo pero es el mismo SARM, es decir tiene solo dos versiones/generaciones las A/B y C/D (la versión entonces llamada E/F es sólo marketing, al igual que la entonces propuesta F-21, en la práctica un C/D más avanzado), y en esta última todos los Block's hoy son actualizaciones tanto que el estándar "V" pone en igualdad de capacidades a los F-16 producidos hace más de 20 años con los F-16 C/D Block 70 que salen hoy de la línea de producción (sin embargo, como defiendo el F-16 es un SARM de 4ª generación y como dice Lockheed Martin, el mejor caza de 4ª generación, lo cual es muy probable), pero algo imposible de hacer entre el Gripen C/D y E/F (aunque considerado y abandonado por Saab después de estudios de viabilidad).
La forma más sencilla de entender (o explicar, por analogía), lo que estoy diciendo es comparar la línea del tiempo en el desarrollo del F/A-18 C/D Hornet y el F/A-18 E/F Super Hornet, es decir, a pesar de de las apariencias externas son diferentes SARM's.
(...)
Saab ve el Gripen E como un avión de combate de nueva generación. Debido a las diferencias entre los modelos E y C/D, la empresa afirma que ahora hay cuatro Eurocanards. Aunque la producción del Gripen C/D está actualmente congelada, Saab ha dicho que podría reiniciar rápidamente la producción en caso de que surjan nuevos pedidos para la versión anterior.
"El Gripen E es un avión completamente nuevo", afirma Mikael Franzen, vicepresidente y jefe de marketing y ventas del negocio aeronáutico de Saab. “Por supuesto, utilizamos esta configuración muy optimizada que tenemos en el Gripen, pero hemos rediseñado internamente todo el fuselaje... Prácticamente todos los sistemas allí han sido rediseñados”.
Future Fighter Investment Is Keeping Eurocanards Competitive | Aviation Week Network
The Eurofighter, Gripen and Rafale compete fiercely but will benefit from one another’s technology as Europe develops replacements.
Entonces estimado, como expliqué antes, creo que estás equivocado (y sucede constantemente con la mayoría de las personas sobre el tema Gripen E/F el NG), y tal vez solo porque estás sacando conclusiones basadas en conceptos generales.
El Gripen, fue diseñado para actualizarse constantemente no como en los cazas de la 4ª generación (e incluso algunos 4,5), en bloques/tramos/cintas.
Si lees sobre el Gripen NG (hace apenas unos posts), verás que actualmente en un tiempo relativamente corto después de su fabricación y del primer vuelo ya se han realizado varias modificaciones y actualizaciones de software, incluso en su estructura, cono de nariz, nuevos elevones, entre otros), pero la gran diferencia está en las constantes actualizaciones de software.
(...)
Seu sistema modular e a aviônica aberta garantem que o Gripen E esteja sempre pronto para qualquer missão. "Computadores, processadores e eletrônicos estão evoluindo continuamente, e é importante que você possa atualizá-los na medida em que novas tecnologias surgem no mercado", afirmou Hans Einerth, Comandante de Ala da Saab e piloto de testes do Gripen. O sistema do Gripen E foi desenvolvido especificamente tendo em mente os avanços futuros. Ao isolar os sistemas que influenciam as capacidades essenciais de voo, o sistema de aviônica aberta permite a integração com produtos já existentes.
"O piloto do futuro terá que ser capaz de atualizar continuamente hardwares e softwares, e não ficar preso em antigas funcionalidades. Isso é cada vez mais importante", comentou Einerth. No início do processo de desenvolvimento do Gripen E, tanto os seus engenheiros quanto os seus estrategistas sabiam que um sistema atualizável poderia assegurar a manutenção da superioridade tecnológica do caça em situações de combate em constante evolução.
Gripen E, projetado para resistir ao tempo
Totalmente de acuerdo y no descartaría que incluso la FAB adquiera este poderoso SARM (de ninguna manera comparo las capacidades sino la viabilidad y posibles factores donde el requisito no sea ser el mejor y el más capaz sobre todo, que es exactamente el caso del F-35).
Tengo otra visión en este tema de costos, creo que pensamos diferente y no voy a aventurarme por ese camino, la verdad es que el F-35 por 75/150/200 millones vale cada centavo invertido si el objetivo es tener capacidades puras bajo todas las condiciones norteamericanas, por supuesto.
Mira, tal vez no lo expliqué bien, y solo para reforzar si no quedó claro, no comparo capacidades pero viabilidad, así como explicaste bien, que el Gripen, por factores ajenos a las capacidades hoy no sería viable para la FAA, agrego que el F-35 no era viable para la FAB dentro del FX-2, pero hoy u mañana lo puede ser como un sistema puro "llave en mano", lo mismo podría haber ocurrido con otros países e incluso podría ocurrir con el F-16, por si no estás autorizado al F-35 pero busca el alineamiento geopolítico con Estados Unidos, solo por dar un ejemplo cualquier.
Entiendo perfectamente.
De todos modos muchas gracias por las respuestas, es un placer debatir y poner diferentes puntos de vista, sobre todo cuando el nivel de debate y objeciones es tan bueno.
Saludos cordiales.
El comandante de la Fuerza Aérea dice que la FAB puede comprar un segundo lote de cazas Gripen y también otro avión
El comandante de la Fuerza Aérea, teniente general del aire Marcelo Kanitz Damasceno, en una entrevista publicada por el periódico O Globo el día 11/2, afirmó que la Fuerza Aérea Brasileña necesita más cazas y que además de un segundo lote de Gripen, se puede suministrar otro avión. adquirido.
En palabras del Comandante: “36 cazas es un número que no nos conviene. Estamos trabajando en la posibilidad de ampliar el lote porque el contrato permite un aumento del 25% o una reducción en la misma proporción. Estamos trabajando en esto y creemos firmemente que Suecia debería comprar algunas unidades KC-390 (carguero Embraer desarrollado con la FAB). Parte de él podría ser un segundo lote (de Gripen) y parte podría ser otro avión”.
El discurso del comandante sobre el segundo avión confirma los rumores y una diapositiva de una presentación de la FAB en la que aparece un caza F-16 junto al Gripen en el contexto de nuevas adquisiciones.
Cuando se publicó la diapositiva en las redes sociales, nos comunicamos con la Oficina de Prensa del Comando de la Fuerza Aérea, pero no recibimos respuesta.
En 2014, el plan publicado de nuevos cazas para la FAB apuntaba a 108 unidades en 3 lotes de 36, el número ideal para equipar todos los escuadrones de cazas, en sustitución de los Mirage 2000, F-5M y A-1M.
Diez años después, con la entrega del primer lote de cazas Gripen E/F extendiéndose hasta 2027, la desactivación del A-1M en 2025 y la desactivación del ultimo F-5M en 2029, parece que la FAB ha decidido ir para un plan B.
Si la decisión es adquirir cazas F-16 para complementar el Gripen, lo más probable es que sean unidades usadas y modernizadas. Queda por ver de dónde vendrían estos aviones.
También se comenta entre los profesionales de los medios de Defensa que el segundo avión podría ser un LIFT (Lead-In Fighter Trainer), como el M-346, en la versión de combate M-346FA
Comandante da Aeronáutica diz que a FAB pode comprar um segundo lote de caças Gripen e também uma outra aeronave - Poder Aéreo – Aviação, Forças Aéreas, Indústria Aeroespacial e de Defesa
O Comandante da Aeronáutica, em entrevista publicada pelo jornal O Globo no dia 11/2, afirmou que a Força Aérea Brasileira necessita de mais caças e que além de um segundo lote de Gripen, uma outra aeronave poderá ser adquirida.www.aereo.jor.br
“36 cazas es un número que no nos conviene. Estamos trabajando en la posibilidad de ampliar el lote porque el contrato permite un aumento del 25% o una reducción en la misma proporción. Estamos trabajando en esto y creemos firmemente que Suecia debería comprar algunas unidades KC-390 (carguero Embraer desarrollado con la FAB). Parte de él podría ser un segundo lote (de Gripen) y parte podría ser otro avión”.
La cosa parece bastante obvia, "mucha presión" sobre el gobierno sueco...
Saludos cordiales.
