Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional


Detienen a varias personas que preparaban sabotajes contra Rusia y Bielorrusia​


Publicado:16 feb 2024 12:28 GMT


Lavrov: Occidente tomó un rumbo equivocado que fracasó, así que dejemos que encuentre una salida​


Publicado:16 feb 2024 08:34 GMT
 
si Ucrania tiene un ratio de pérdidas a favor de 13 a 1... por que van por la 5° movilización general y mandan al frente ancianos, mujeres y discapacitados? y por que Rusia no ha hecho mas que una movilización general??

no mi amigo... ahí no hay datos... es propaganda.. o simple mentira.

no... no lo hizo.
y Robotyne es un barrio comparado con Advidka.
Cierto. Pero todo el mundo es libre de poner la fe donde quiere...

No solo eso, si Rusia tuvo durante mucho tiempo menos hombres y ahora no se sabe cual es la proporcion. Si tuviera esas bajas, entonces como es posible que no hubiesen perdido ya. Y sumar 11 o 12 paquetes de sanciones.

Y otros tantos paquetes de ayuda a Ucrania, que no pierde armamento y hasta le captura un alto % de armamento a Rusia supuetamente. Pero hay que mandarle chatarra hasta de Ecuador.

Y lo que dije en el anterior comentario, son cosas que dicen en canales de yotuber con miles de seguidores y en la prensa oficial de varios paises. Asi que es normal que un alto % lo crea.

Se ha escuchado algo mas de Bucha, la presa, el mega cementerio que hicieron los rusos?... Del Nord stream ya ni van a seguir investigando...
 
Última edición:
Tiro un bocadillo que no tiene que ver con la guerra pero si con Rusia.
Se nos fue o lo fueron a Navalny.
Se murio?. Lo habian trasladado a una prision en el artico?.
Igual el estaba enfermo, que lo pusieran en una peor carcel es casi lo mismo.

Leida las noticias. En Rusia no hay oposicion real, ya que es controlada(comunistas y nacionalistas). No creo que afecte nada lo de Nalvany, curioso que muera a semanas de las elecciones
 
Última edición:




Va a traer repercusion internacional

Murió en prisión Alexei Navalny, el máximo opositor a Vladimir Putin en Rusia​

Lo informó el servicio penitenciario de la región de Yamalo-Nenets, donde cumplía condena. El comunicado oficial no detalla las causas de la muerte y dice que intentaron reanimarlo sin éxito​



 
Se murio?. Lo habian trasladado a una prision en el artico?.
Igual el estaba enfermo, que lo pusieran en una peor carcel es casi lo mismo.

Leida las noticias. En Rusia no hay oposicion real, ya que es controlada(comunistas y nacionalistas). No creo que afecte nada lo de Nalvany, curioso que muera a semanas de las elecciones
tal cual!!
igual.. por mas que estuviera vivo.... encanutado mucho no podía hacer.
 
Cierto. Pero todo el mundo es libre de poner la fe donde quiere...
Coincido!
No solo eso, si Rusia tuvo durante mucho tiempo menos hombres y ahora no se sabe cual es la proporcion. Si tuviera esas bajas, entonces como es posible que no hubiesen perdido ya. Y sumar 11 o 12 paquetes de sanciones.

Y otros tantos paquetes de ayuda a Ucrania, que no pierde armamento y hasta le captura un alto % de armamento a Rusia supuetamente. Pero hay que mandarle chatarra hasta de Ecuador.

Y lo que dije en el anterior comentario, son cosas que dicen en canales de yotuber con miles de seguidores y en la prensa oficial de varios paises. Asi que es normal que un alto % lo crea.

Se ha escuchado algo mas de Bucha, la presa, el mega cementerio que hicieron los rusos?... Del Nord stream ya ni van a seguir investigando...
Y si... Lo peor es que se insiste con datos que ya a estas alturas ni siquiera tendrían que ser discutidos.

Rusia es superior en artillería. Tanto en bocas de fuego como en munición, y en una proporción de al menos 3 a 1.
Rusia tiene, por tamaño, una economía infinitamente superior a Ucrania y una población que al menos cuadruplica a los Ucranianos.
Rusia tiene producción, no solo de materias primas y productos elaborados, que a pesar de todas las sanciones sigue vendiendo, sino sobre todo de armas. Y no solo eso, sino que en general ha duplicado o triplicado como mínimo la producción de armamento de todo tipo. Cuando Ucrania no tiene prácticamente industria en pie... de ningún tipo.

Aun así... y con datos concretos... todavía hay gente que piensa que:

Ucrania es capaz de lanzar en cualquier momento una ofensiva decisiva que haga retroceder a Rusia hasta las fronteras previas a 2022.
Ucrania puede llevar a cabo sin problemas una guerra de desgaste indefinidamente y que tiene no solo los recursos materiales y militares, sino humanos para hacerlo.
Ucrania está mejor parada económicamente que Rusia, ya que tiene apoyo de occidente y Rusia, sanciones... y por eso no tienen ningún problema económico ni a corto ni a mediano ni a largo plazo.

si miran bien este último párrafo. Se puede ver por si mismo lo delirante que suena... sin embargo, muchos aún lo consideran un hecho fáctico!

En fin...
 
Es que algunos armamentos rusos pueden ser malos, o no tener el suficiente poder para gastar en defenderlos como le pasa con la armada del mar negro. O por momentos con la fuerza aerea. Ya aqui varios han comentado eso y es logico Rusia quebro en los 90 y simplemente no tiene dinero para obtener todo lo que quieren o actualizar.
Pero otra cosa es no ver la enorme desventaja que tiene Ucrania.

Y tambien esta el error de pensar que los rusos son mediocres. Visto esta que estan bien lejos de USA. Pero a no ser China no creo que mas nadie lleve un conflicto asi. Los errores son asi en cualquier guerra. Miren la superioridad de Israel y ahi esta... Y conciderando el rival tiene bastantes perdidas de material.... En la actualidad no esta facil para nadie, sino ya hubiese una operacion terrestre en Yemen..
 
Es que algunos armamentos rusos pueden ser malos, o no tener el suficiente poder para gastar en defenderlos como le pasa con la armada del mar negro.
lo que le pasa a Rusia en el mar negro le puede pasar a cualquier armada (incluso USA) en las mismas condiciones en las que tiene que pelear Rusia... con medios EW , Radar, señales que te están trackeando permanentemente y con total impunidad ... y que usan esa data para poder concertar ataques como cuando y donde quieran... y Rusia no puede hacer nada para impedirlo.
Amén de que hoy no hay contramedidas efectivas contra oleadas de USV's como estamos viendo.

O por momentos con la fuerza aerea. Ya aqui varios han comentado eso y es logico Rusia quebro en los 90 y simplemente no tiene dinero para obtener todo lo que quieren o actualizar.
Pero otra cosa es no ver la enorme desventaja que tiene Ucrania.
coincido
Y tambien esta el error de pensar que los rusos son mediocres. Visto esta que estan bien lejos de USA. Pero a no ser China no creo que mas nadie lleve un conflicto asi. Los errores son asi en cualquier guerra. Miren la superioridad de Israel y ahi esta... Y conciderando el rival tiene bastantes perdidas de material.... En la actualidad no esta facil para nadie, sino ya hubiese una operacion terrestre en Yemen..
también es un error pensar que USA o China lo pueden hacer mejor... en que contexto??
cuando USA peleó contra un país en igualdad de condiciones?
la mayoría de los conflictos en los que USA ha participado fué contra países solos, aislados y dentro de una coalición internacional que ellos lideraban. Nunca han estado en algo ni remotamente similar a lo que hoy enfrenta Rusia... y también hay que recordar que de Afganistán se fueron .... y de Vietnam también..
 

Putin visita la empresa de armamento Uralvagonzavod donde se construyen los tanques T-90M.​

16 febrero, 2024 Redacción 833 visitas 5 Comments Carros de combate, Rusia, T-72B3M, T-80BVM, T-90M, Uravangonzavod, Vladimir Putin



El presidente de la Federación Rusa, Vladimir Putin, ha visitado recientemente la Corporación científico industrial Uralvagonzavod, uno de los más grandes centros de investigación científica e industrial de la Federación Rusa y el mayor productor de tanques del mundo.

Curiosamente, su visita ha coincidido con la entrega del último lote de tanques T-90M Proryv al ejército ruso.

Putin, acompañado por Denis Manturov, ministro de Industria y Comercio, recorrió varios departamentos que fabrican vehículos de combate de última generación para el ejército ruso. Durante esta visita, conversó con los trabajadores de la empresa.

El viaje de Putin a Uralvagonzavod (UVZ) comenzó con una visita a su nuevo taller de transmisiones. Este taller específico está siendo elogiado como un proyecto de producción único de la corporación.



La inauguración de este nuevo taller ha resultado beneficiosa para la empresa: ha permitido agilizar el ciclo de producción y aumentar la calidad de los productos, según se informa en el canal Telegram de UVZ. Además, ha permitido diversificar una gama de productos de alta tecnología e incluso ha dado lugar a una bajada de los precios. Alexander Potapov, jefe de UVZ, acentuó que este departamento cuenta con especialistas altamente cualificados, expertos en el aprovechamiento de equipos de última generación.

Más de 100.000 vehículos de combate​

Durante el viaje del presidente ruso, su siguiente parada ha sido la planta de montaje de Uralvagonzavod. Lejos de ser una planta de ensamblaje ordinaria, ésta es el punto neurálgico de las líneas de producción de tanques de Rusia. Con una historia que supera la producción de 100.000 vehículos militares. .....................



 

Los misiles estratégicos rusos de defensa antiaérea de Grecia y Turquía, en el punto de mira.​

16 febrero, 2024 Redacción 2109 visitas 6 Comments Estados Unidos, F-16, F-35, Grecia, Misiles, Misiles S-300, Rusia, Turquia



Los sistemas estratégicos de misiles de defensa antiaérea de fabricación rusa de Grecia y Turquía han sido noticia recientemente, poco después de que Estados Unidos aprobara simultáneamente la venta de nuevos aviones de combate a los Estados miembros del sur de la OTAN.

El Departamento de Estado autorizó a finales de enero la venta de 8.600 millones de dólares en aviones de combate de quinta generación F-35 Lightning II para Grecia, junto con la venta de 40 F-16 Vipers Block 70 y 79 kits de modernización por 23.000 millones de dólares a la vecina Turquía.

En una carta dirigida directamente al primer ministro griego Kyriakos Mitsotakis, el secretario de Estado, Antony Blinken, reiteró el continuo interés de Washington en las capacidades de defensa que Grecia podría transferir o vender a Ucrania.”

En caso de que estas capacidades sean de interés para Ucrania, y a la espera de que el gobierno de Estados Unidos revise su estado y valor asociado, podemos explorar oportunidades para una posible FMF (Financiación Militar Extranjera) adicional de hasta 200 millones de dólares para Grecia
, decía la carta.

Aunque Blinken no mencionó armamento específico, la carta reavivó brevemente las especulaciones de que Washington quiere que Atenas transfiera sus sistemas S-300 PMU-1 en Creta a Kiev ahora que está recibiendo aviones de quinta generación.

Este no es un tema nuevo en las consultas greco-estadounidenses, y es comprensible que la parte estadounidense esté intentando presionar a Grecia para que transfiera sus S-300 en apoyo de Ucrania”, dijo George Tzogopoulos, investigador principal del Centre International de Formation Européenne, un instituto francés de investigación política.

Lo que importa desde la perspectiva griega es la posible sustitución de los S-300 por sistemas de defensa de la misma capacidad y la misma o mayor calidad. Aún no hemos llegado a ese punto”, añadió Tzogopoulos. “Pero, aunque EE.UU. esté dispuesto a tener seriamente en cuenta las preocupaciones de Grecia, la cuestión seguirá siendo delicada para el Gobierno griego”.

Según los medios de comunicación griegos, los dirigentes del país “ya han dado las instrucciones necesarias para que los sistemas y equipos obsoletossean transferidos a Ucrania. Se entiende que se trata del considerable inventario griego de armamento ruso. Apenas unos días después de la carta de Blinken, el gobierno griego reiteró que no transferiría ningún S-300 a Ucrania, que Kiev definitivamente querría para reforzar sus defensas aéreas de largo alcance en medio de los repetidos ataques rusos con drones y misiles..........................................................

 

La disputa entre Trump y Biden sobre la OTAN pone de manifiesto la división sobre el papel de EE.UU. en el mundo.​

16 febrero, 2024 Redacción 631 visitas 0 Comments Afganistán, Casa Blanca, Donald Trump, Estados Unidos, Joe Biden, OTAN, Rusia, Ucrania



Con el expresidente Donald Trump, reafirmándose en sus comentarios de que, si es elegido, no defenderá a los miembros de la OTAN que no cumplan los objetivos de gasto en defensa, y un paquete de financiación militar exterior estancado en el Congreso, está surgiendo una marcada división sobre cómo dos presidentes estadounidenses y sus electores ven el papel de Estados Unidos en el mundo.

Biden, que ha hecho del fortalecimiento de las coaliciones contra los adversarios el principio central de su política exterior, aboga por una mayor cooperación internacional en general. Trump, el probable candidato presidencial republicano, está impulsando de nuevo su aislacionismo de “Estados Unidos primero”, que creó ansiedad entre aliados y socios durante su mandato.

La cuestión es cómo Washington cumpliría el principio de defensa colectiva recogido en el artículo 5 de los estatutos de la OTAN, que obliga a los miembros a ayudarse mutuamente en caso de ataque exterior. En un discurso de campaña la semana pasada, Trump se jactó de que, como presidente, una vez advirtió a un líder de la OTAN que permitiría a Rusia hacer lo que quisiera con los países miembros de la alianza que fueran “morosos” a la hora de destinar el 2% de su producto interior bruto al gasto militar.

Las declaraciones han desatado la inquietud entre los aliados de la OTAN, que apoyan la lucha de Ucrania contra la invasión rusa de hace dos años, pero los aliados de Trump las tachan de mera retórica de campaña.

Sin embargo, en otro acto de campaña el miércoles por la noche, Trump retomó la historia, diciendo: Mira, si no van a pagar, no vamos a proteger. ¿DE ACUERDO?

Trump lleva tiempo quejándose de que Washington soporta una parte injusta de la carga de la alianza de 31 miembros. En los meses previos a su elección en 2016, cuestionó repetidamente el propósito y la eficacia de la OTAN, calificándola de “obsoleta.

Biden, que aboga por la aprobación en la Cámara de Representantes de un paquete de ayuda de seguridad de 95.000 millones de dólares para Ucrania, Israel y los aliados del Indo-Pacífico, denunció el martes los comentarios de Trump contra la OTAN como “vergonzosos”, “peligrosos y chocantes” y “antiestadounidenses”................................................................



 

La disputa entre Trump y Biden sobre la OTAN pone de manifiesto la división sobre el papel de EE.UU. en el mundo.​

16 febrero, 2024 Redacción 631 visitas 0 Comments Afganistán, Casa Blanca, Donald Trump, Estados Unidos, Joe Biden, OTAN, Rusia, Ucrania



Con el expresidente Donald Trump, reafirmándose en sus comentarios de que, si es elegido, no defenderá a los miembros de la OTAN que no cumplan los objetivos de gasto en defensa, y un paquete de financiación militar exterior estancado en el Congreso, está surgiendo una marcada división sobre cómo dos presidentes estadounidenses y sus electores ven el papel de Estados Unidos en el mundo.

Biden, que ha hecho del fortalecimiento de las coaliciones contra los adversarios el principio central de su política exterior, aboga por una mayor cooperación internacional en general. Trump, el probable candidato presidencial republicano, está impulsando de nuevo su aislacionismo de “Estados Unidos primero”, que creó ansiedad entre aliados y socios durante su mandato.

La cuestión es cómo Washington cumpliría el principio de defensa colectiva recogido en el artículo 5 de los estatutos de la OTAN, que obliga a los miembros a ayudarse mutuamente en caso de ataque exterior. En un discurso de campaña la semana pasada, Trump se jactó de que, como presidente, una vez advirtió a un líder de la OTAN que permitiría a Rusia hacer lo que quisiera con los países miembros de la alianza que fueran “morosos” a la hora de destinar el 2% de su producto interior bruto al gasto militar.

Las declaraciones han desatado la inquietud entre los aliados de la OTAN, que apoyan la lucha de Ucrania contra la invasión rusa de hace dos años, pero los aliados de Trump las tachan de mera retórica de campaña.

Sin embargo, en otro acto de campaña el miércoles por la noche, Trump retomó la historia, diciendo: Mira, si no van a pagar, no vamos a proteger. ¿DE ACUERDO?

Trump lleva tiempo quejándose de que Washington soporta una parte injusta de la carga de la alianza de 31 miembros. En los meses previos a su elección en 2016, cuestionó repetidamente el propósito y la eficacia de la OTAN, calificándola de “obsoleta.

Biden, que aboga por la aprobación en la Cámara de Representantes de un paquete de ayuda de seguridad de 95.000 millones de dólares para Ucrania, Israel y los aliados del Indo-Pacífico, denunció el martes los comentarios de Trump contra la OTAN como “vergonzosos”, “peligrosos y chocantes” y “antiestadounidenses”................................................................



las amenazas a los miembros de la OTAN para que cumplan con el 2% de presupuesto no son ni nuevas ni mucho menos relacionadas con el conflicto de Ucrania... vienen de mucho antes.

y se estan saltando el detalle que ese cumplimiento es parte misma de "pertenecer" a la OTAN... tranquilamente USA se puede valer de ese "incumplimiento" para desestimar ayudas si ese fuera el caso..

aparte... hay AYUDAS y ayudas.... sin incumplir la letra del tratado simplemente se pueden limitar al minino esas ayudas y no se estaría "en falta"...

Trump viene amenazando con eso prácticamente desde que empezó su mandato en la presidencia...
 
¿Qué artículo del tratado dice que sus miembros deben destinar el 2% del PBI para ser parte de la organización?
¿Qué artículo del tratado indica sanciones por incumplimiento? ¿Especialmente, que artículo permite a un Estado-parte excusarse en el cumplimiento de las obligaciones contempladas en el artículo 5 de la OTAN?
 
¿Qué artículo del tratado dice que sus miembros deben destinar el 2% del PBI para ser parte de la organización?
¿Qué artículo del tratado indica sanciones por incumplimiento? ¿Especialmente, que artículo permite a un Estado-parte excusarse en el cumplimiento de las obligaciones contempladas en el artículo 5 de la OTAN?
no me entendiste... ninguno!
pero ninguno tampoco especifica que porcentaje de ayuda está obligado a dar cada miembro..

se entiende?
 
Lo que veo en éstos comentarios es la necesidad de establecer la idea de los rusos tontos incapaces. El menosprecio y la burla.

Vos ves demonios donde no hay... mejor centremosnos en lo tangible

Atrás de ellas NO HAY NADA. Quedan pueblos y villas, no hay búnkeres, no hay fortificaciones, hay trincheras improvisadas.

Cómo sabés?

Sobre todo NO HAY CAMPOS MINADOS. Por eso Kiev se empecina en sostenerlas o empeñarse a sus afueras, manteniendo una línea de contacto.

Con la facilidad de minar campos a distancia... es quizá el menor de los problemas.

La pérdida de las ciudades es de una masiva relevancia. Una vez que logren ser controladas, es un castillo de naipes. Atrás no hay tanta facilidad de defensa, se va a llegar a un efecto bola de nieve colina abajo, porque es lo que es.

Bueno...el castillo de naipes parece estar bastante duro aún. Severodonestk, luego Lysychansk, luego Bahmut, ahora resulta de Chasiv Yar es una fortaleza, y luego resultará que Kramatorsk/Sloviansk es otra fortaleza. Y así, las defensas ucranianas tienen varias capas.

Quedan Chasiv Yar, Soledar, Kupiansk como castillos, pero cada vez es más difícil defenderlos porque toda la inversión de Kiev desde 2014 fue en la línea Donetsk Lujánsk. Atrás de la línea de fortificaciones NO HAY NADA.

Kramatorsk, Sloviansk...

Cuando los rusos terminen ésta campaña y los lleven a los ríos y la llanura, ya no va a ser una guerra de trincheras porque no hay una red de fortificaciones y túneles subterráneos. No hay más áreas minadas sistemáticamente como ahora.

En la teoría todo lindo, en la práctica Rusia no tiene hombres para ninguna guerra de maniobras... y cuando estuvo en terreno no preparado, no pudo mantenerlo tampoco. Alrededores de Jarkov, alrededores de Jerson... no hubo guerra de maniobras que valga, ni campo abierto que valga. Si las tácticas no son las correctas, si la logística no da abasto, si la preparación y el entrenamiento, si el soporte de EW no es bueno, si la aviación no acompaña, si el ENO se mueve bien... millones de variables para las cuales ya tuvimos bastante pruebas.

Me sorprede la liviandad con la que tirás certezas que para colmo chocan con la la experiencia actual y reciente de la misma guerra...

Se va a volver a una guerra de maniobras, y bajo ningún motivo Kiev puede permitírselo porque los arrasan.

Con que seguridad arrasarían? Maniobras con qué?

Cuando crucen el río en la dirección de Kupiansk, es tierra libre, llanura ininterrumpida hasta Járkov sin campos minados, sin búnkeres, sin nada.

Allí ya estuvo Rusia, y fueron expulsados.

Cuando cae un punto estratégico no hay fortificaciones construidas atrás. La magia no existe, tuvieron 8 años para crear la red de túneles, búnkeres y fortines de Avdyevka.

Ya cayeron varios puntos estratégicos y la magia existió.

Es imposible crear nuevas fortificaciones. Solo pueden hacer trincheras y algunos campos remotamente minados. Nada más.

No se que tan imposible... que tan seguro estás que no se estén construyendo AHORA MISMO construcciones defensivas en ciudades o pueblos de la 2da línena? Que no se estén minando campos? Todo lejos de la artillería rusa...

El curado de un búnker requiere meses para que el hormigón logre resistencia óptima.

Bunkers? viste alguno en Ucrania en la guerra? Yo vi que se usa al infra existente, los túneles pre existentes, las fábricas pre existentes, las bases militares pre existentes... Y con maquinaria se pueden cavar kms de trincheras en un día... no me consta que no se puedan armar dispositivos defensivos en ciudades de 2da línea cuando se combate en las ciudades del frente.

saludos
 
Arriba