Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional

ARGENTVS

ARGENTVS

SUE 3-A-202 dijo:
un comentario sobre el M-1..

es el tanque mas seguro para tripulación?.. si.. sin dudas! entre el blindaje frontal y el hecho de la compartimentación de munición encontrándose esta en un compartimento separado de la tripulación y con paneles "blow-up" para redririgir la deflagración de la munición.. .sin dudas que contribuye a salvar la tripulación.

pero esto tiene un costo...

cualquier impacto en la santabárbara de municiones (y digo cualquier impacto por que la zona realmente no está muy blindada) más si el impacto justamente da en los propios paneles blow-up que por su propia naturaleza son frágiles... hará que ésta vuele y deje el vehículo inutilizable... no destruído.. pero si inutilizable.

no conozco casos en los que la tripulación después de un blow-up se haya quedado en el vehículo y siga operando (lo haría sin municiones... no tendría mucho sentido!) la mayoría de las acciones de combate en las que se ha visto este tipo de acciones la tripulación abandona el vehículo sin mas.

por ende... si bien el M-1 es seguro para las tripulaciones es también bastante fácil de dejar fuera de servicio con los actuales drones FPV ya que sin dudas buscarán impactar esta zona (como bien indica el Tano) para dejarlo rápidamente fuera de servicio e inutilizable.

y acá entramos en la disyuntiva... es el mejor MBT para el campo de combate de Ucrania??
la única acción en la que se vió un M-1 entrar en combate fue justamente en la misma zona en donde se indica que se inutilizó el primero (zona de la retaguardia de Adviydka) y la acción de combate del tanque consistió en ..... apoyo de fuego!

es realmente necesario un M-1 para enviar unos cuantos bombazos a una trinchera a 500/600mts mas adelante para luego replegarse a una zona segura?? yo creo que no... para eso les basta con los T64 que ya tienen... y de hecho no por nada es el MBT mas utilizado por Ucrania en todo el conflicto.
Click to expand...
La tripulación del M1 no abandona el vehículo. Debe quedarse dentro protegido, salir por la torreta es suicida, la deflagración de la munición por el blowup los quemaría vivos. Están entrenados para quedarse adentro hasta que sea seguro salir.

Si el panel de la escotilla de municiones está abierta durante el impcto; C'est fini.
Y si el impacto detona varias juntas o daña el compartimiento... mmmm.
 
SUE 3-A-202

SUE 3-A-202

ARGENTVS dijo:
La tripulación del M1 no abandona el vehículo. Debe quedarse dentro protegido, salir por la torreta es suicida, la deflagración de la munición por el blowup los quemaría vivos. Están entrenados para quedarse adentro hasta que sea seguro salir.

Si el panel de la escotilla de municiones está abierta durante el impcto; C'est fini.
Y si el impacto detona varias juntas o daña el compartimiento... mmmm.
Click to expand...
no.. desde luego!! me refiero a una vez que se terminó de consumir el fuego...
nunca vi un tanque M-1 volver a base con los paneles del ammorack volados... las imágenes que he visto de M-1 en combate por lo general la tripulación luego del incendio y en cuanto puede abandona el vehículo.

de hecho.. claramente es lo que pasó con el M-1 de las imágenes que vimos.. las escotillas abiertas lo delatan.
 
SUE 3-A-202

SUE 3-A-202

otro detalle mas.. . era CANTADO que en cuanto apareciera el primer M-1 en el frente lo iban a salir a cazar con todo lo que tenían!!... la propaganda en este conflicto a veces parece mas prioritaria que los objetivos militares en si.

exactamente lo mismo va a pasar con el F-16... ni bien se sepa que hay uno en vuelo sin lugar a dudas que intentarán cazarlo por todos los medios disponibles... aún cuando la empresa sea totalmente injustificada...
 
Roland55

Roland55

Colaborador
ARGENTVS dijo:
Si el panel de la escotilla de municiones está abierta durante el impcto; C'est fini.
Y si el impacto detona varias juntas o daña el compartimiento... mmmm.
Click to expand...
Se cierra automaticamente, al Chieftain (el famoso canoso de YT que fue tanquista) comento que casi pierde un brazo si no fuera que tienen un sensor por si algun tripulante mete la mano en su funcionamiento normal, en caso de que sea una emergencia real, cierra si o si.
 
SUE 3-A-202

SUE 3-A-202

EFDV dijo:

Guerre en Ukraine : Emmanuel Macron affirme que l'envoi de troupes occidentales ne peut «être exclu», mais souligne l’absence de consensus​

Click to expand...
Macron entiende que no sería bajo el paraguas de la OTAN no?... un ingreso de tropas OTAN en Ucrania no tiene ningún sustento "legal" y no accionaría bajo ningún contexto el artículo 5 (ya que no es suelo OTAN lo que se estaría defendiendo)
dicho esto... una coalición de países con un nombre rimbombante, "fuerza aliada" "fuerza determinada" etc,etc, no se descarta... aunque en ese caso si que veo MUY difícil que se mantenga ese status quo de "no agresión" implícita que hay hoy.
en ese contexto es inevitable una escalada mayor.... que puede terminar en cualquier lado!!


por eso me parece mas un bluff que una declaración real... si tan interesados están a que a Ucrania le vaya mejor... por que no les dan armas y mas dinero? o ahora me van a decir que lo que la OTAN le está dando es todo lo que pueden dar?? por que eso sería mucho mas grave aún!!
 
SUE 3-A-202

SUE 3-A-202

Roland55 dijo:
Se cierra automaticamente, al Chieftain (el famoso canoso de YT que fue tanquista) comento que casi pierde un brazo si no fuera que tienen un sensor por si algun tripulante mete la mano en su funcionamiento normal, en caso de que sea una emergencia real, cierra si o si.
Click to expand...
dudo que el accionamiento sea tan rápido como la propia explosión de la munición.

y no me refería realmente a eso con el comentario que empieza esto.. .sinó que una vez que terminó de consumirse el fuego por la explosión de la munición yo al menos nunca vi un M-1 "seguir operando" ni siquiera en retirada a una posición segura... en las fotos y videos que he visto son muy similares a la misma imagen que acompaña al ataque del M-1 en Ucrania. O sea... un vehículo impactado con los paneles volados y con las escotillas de la tripulación abiertas... síntoma inequívoco de que la tripulación sobrevivió.. pero abandonó el vehículo sin mas.
 
tanoarg

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
SUE 3-A-202 dijo:
dudo que el accionamiento sea tan rápido como la propia explosión de la munición.

y no me refería realmente a eso con el comentario que empieza esto.. .sinó que una vez que terminó de consumirse el fuego por la explosión de la munición yo al menos nunca vi un M-1 "seguir operando" ni siquiera en retirada a una posición segura... en las fotos y videos que he visto son muy similares a la misma imagen que acompaña al ataque del M-1 en Ucrania. O sea... un vehículo impactado con los paneles volados y con las escotillas de la tripulación abiertas... síntoma inequívoco de que la tripulación sobrevivió.. pero abandonó el vehículo sin mas.
Click to expand...
hay que ver el momento, hay muchos videos de la "recarga" en el m1 donde el tiempo de cierre de la puerta, no es algo impresionante...incluso se puede operar con la puerta abierta...depende del momento del combate seguramente....
pero volvamos al tema.
 
Peperonuncatunisquinero

Peperonuncatunisquinero

SUE 3-A-202 dijo:
Macron entiende que no sería bajo el paraguas de la OTAN no?... un ingreso de tropas OTAN en Ucrania no tiene ningún sustento "legal" y no accionaría bajo ningún contexto el artículo 5 (ya que no es suelo OTAN lo que se estaría defendiendo)
dicho esto... una coalición de países con un nombre rimbombante, "fuerza aliada" "fuerza determinada" etc,etc, no se descarta... aunque en ese caso si que veo MUY difícil que se mantenga ese status quo de "no agresión" implícita que hay hoy.
en ese contexto es inevitable una escalada mayor.... que puede terminar en cualquier lado!!


por eso me parece mas un bluff que una declaración real... si tan interesados están a que a Ucrania le vaya mejor... por que no les dan armas y mas dinero? o ahora me van a decir que lo que la OTAN le está dando es todo lo que pueden dar?? por que eso sería mucho mas grave aún!!
Click to expand...
Cascos blancos tipo Siría .. , versión Ucrania ?
 
tanoarg

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
SUE 3-A-202 dijo:
exacto!!... no es un sistema tan rápido... si el cargador está haciendo alguna operación y lo impactan en el compartimiento de municiones... no queda nada!

y sobre que la tripulación no abandona el tanque "mientras" ocurre el blow-up...... .mas o menos!!!
Click to expand...
cada situacion es unica...recordemos el t90m impactado donde (por los tiempos de disparo y recarga) lo impactaron y penetraron en el momento justo donde estaria haciendo la recarga...ni para ojitas de afeitar quedaron restos.
 
Roland55

Roland55

Colaborador
tanoarg dijo:
mas o menos....
Click to expand...
SUE 3-A-202 dijo:
dudo que el accionamiento sea tan rápido como la propia explosión de la munición.

y no me refería realmente a eso con el comentario que empieza esto.. .sinó que una vez que terminó de consumirse el fuego por la explosión de la munición yo al menos nunca vi un M-1 "seguir operando" ni siquiera en retirada a una posición segura... en las fotos y videos que he visto son muy similares a la misma imagen que acompaña al ataque del M-1 en Ucrania. O sea... un vehículo impactado con los paneles volados y con las escotillas de la tripulación abiertas... síntoma inequívoco de que la tripulación sobrevivió.. pero abandonó el vehículo sin mas.
Click to expand...
Tengo que encontrar el video donde el tipo lo explica (y comenta la anecdota), pero basicamente el modo de operacion donde cierra al comando del tripulante que carga y mencionaba sobre el caso de las detonaciones que cerraba automaticamente. Cosa para otro thread..
 

Temas similares

Derruido
La crisis de los alimentos y su impacto en la seguridad internacional
Respuestas
3
Visitas
2K
CONDORPLT
CONDORPLT
Arriba