Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional

[SUE 3-A-202]

Lo de "my grande" tienes que ponerlo en perspectiva: La capacidad de pipeline hacia de Rusia hacia la UE era de 190 bcm (North Stream 1 & 2 , Yamal via Polonia y vía Ucrania). No cuento el TurkStream que tiene 31.5 bcm de capacidad y continuará a ser utilizado en el futuro cercano - ver Statista
2) La capacidad de pipeline gas de Rusia a China vía el Power of Siberia (PoS) 1 es 38 bcm hoy. El Power of Siberia (PoS) 2 aumentaría eso en 50 bcm adicionales, o unos 90 bcm totales en 2030.
Entonces: la capacidad export de gas via pipeline de Rusia a China hoy es una quinta parte y en 2030 será poco menos de la mitad de lo que Rusia podía exportar directamente via pipeline a la UE .

mi amigo.. eso es lo que HOY está en discución... 90bcm de gas no es poco... ni acá ni en ningún lado..
el NS-2 no llegó a operar.. de los demás.. el NS-1 es el único que no opera.. los demás aún están enviando gas a Europa..
y por otro lado.. como se supone que hará la UE en el mismo tiempo para dejar de depender de esos 90/100bcm que representan HOY lo enviado por Rusia??

Poner en perspectiva con los imports de gas natural de China: en 2023 importó unos 165 bcm (casi 100 bcm en forma de LNG), y se estima que en 2030 China importaría unos 225 bcm - o unos 60 bcm más comparado con 2023 (todo depende de cómo se comporte su economía y la del mundo). Esa nueva pipeline le ayudará a China en el 2030, pero entre tanto tiene que seguir importando mucho (LNG) de otros proveedores. Veremos además cómo se comportan las relaciones Rusia-China y Rusia-UE hacia el 2030 .

bueno.. por eso indico que China es el mejor cliente que puede tener Rusia... y los Europeos tendrían que agradecer que los Chinos y Rusos no se embarquen aún mas en tender mas gasoductos.

China necesita de mercados pudientes para sus exports. En 2022 las exports de China a la UE y US era casi el 20% y 17% del valor total de exports.

entonces quiere decir que mas del 80% de las exportaciones NO son de la UE y US... por ende... la mayoría de los clientes Chinos no están en Europa!

el problema lo tiene la UE.. que al encarecer aún mas sus productos.. ya veremos donde termina!

En 2023, el volumen total de las exports chinas en valor disminuyó 5%. El resfriado de dos de las mayores economías mundiales crea problemas a China. Si no lo piensas así, es tu derecho , no entro en eso. Saludos

5%!!!!
ya me imagino a los Chinos suicidándose en masa!..

vamos!! supongamos que , como dices, afectó realmente 5% a la baja a China.. . cuanto afectó en el mismo período a las economías de la UE??...

o pongamos desde otro punto de vista... que economías te parece que van a resistir mas este "mal período".. .la China... o la de la UE???

 

[SUE 3-A-202]

Si mal no recuerdo, Putin hacía referencia a los 90s con respecto a lo 'acordado' para Ucrania; no estaba pidiendo que la OTAN regrese 'a las fronteras de los 90s', porque eso implicaría retornar a la época del muro de Berlin y del Pacto de Varsovia...

exacto... siempre hablando de Ucrania...

 

[SUE 3-A-202]

Russian attack on NATO troops in Ukraine wouldn’t trigger article 5 – media

Article 5 of the NATO treaty on a collective response cannot be triggered in Ukraine, German parliamentary experts have said

www.rt.com

El ataque ruso a las tropas de la OTAN en Ucrania no activaría el artículo 5: medios​

Expertos parlamentarios alemanes han evaluado las implicaciones de un ataque a las tropas de la OTAN en Ucrania, según un informe visto por dpa


El artículo 5 del tratado de la OTAN, que exige una respuesta colectiva del bloque, no puede invocarse si un miembro se despliega en Ucrania y es atacado por Rusia, según afirma un informe de un grupo de expertos del parlamento alemán visto por la agencia de noticias dpa.

Reflejando el principio de defensa colectiva de los 31 miembros de la OTAN, el artículo 5 establece que un ataque armado contra uno o más de los miembros se considerará un ataque contra todos.

“Si las tropas de un estado miembro de la OTAN participan en autodefensa colectiva (Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas) a favor de Ucrania en un conflicto existente (entre Rusia y Ucrania) y son atacadas por la otra parte en el conflicto (Rusia) en el En el curso de la batalla en la zona del conflicto, esto no constituye un caso del artículo 5 del Tratado de la OTAN”, escribieron los expertos citados por dpa el viernes.

Según el documento aún por publicar, el Artículo 5 del Tratado de la OTAN sólo puede activarse si los países miembros del bloque militar liderado por Estados Unidos son atacados en o sobre su propio territorio.

"Un enfrentamiento militar de tropas terrestres francesas a favor de Ucrania se basaría en el derecho colectivo de autodefensa según el Artículo 51 de la Carta de la ONU y, por lo tanto, sería permisible según el derecho internacional", afirma el documento.

Los investigadores señalaron que el despliegue de tropas terrestres de un país de la OTAN en Ucrania no convertiría automáticamente a todos los demás miembros en partes en el conflicto. Sólo el Estado en cuestión se convertiría en partido, dijeron.

"Si un Estado miembro de la OTAN actúa unilateralmente, es decir, no en el marco de una operación de la OTAN previamente decidida y fuera de las estructuras de mando militar de la OTAN, ni la OTAN en su conjunto ni los demás Estados socios de la OTAN se convierten en partes en el conflicto", se lee en el informe.

Al mismo tiempo, el documento indica que el envío de tropas de la OTAN a Ucrania es aceptable según el derecho internacional.

El presidente francés, Emmanuel Macron, dijo el mes pasado que “no puede excluir” la posibilidad de que se envíen soldados de países de la OTAN al país. Sus comentarios provocaron una ola de desmentidos por parte de los líderes de otros estados miembros, quienes insistieron en que no había planes de enviar tropas occidentales a Ucrania.

El informe también enfatiza que una respuesta militar rusa contra objetivos en Francia, por otra parte, constituiría un “ataque armado” que establecería los “requisitos fácticos para una proclamación del caso de alianza de la OTAN”.

El presidente ruso, Vladimir Putin, ha calificado de “sin sentido” las afirmaciones de Ucrania y sus partidarios de que Rusia atacará a los países de la OTAN. En otra entrevista, destacó que Moscú trataría a las tropas occidentales como “invasoras” si fueran desplegadas en Ucrania y respondería en consecuencia.

desde luego que no!! por eso van a pasar a ser objetivos prioritarios!! estén donde estén siempre que hablemos de suelo Ucraniano.

si los Franceses piensan que por estar en la frontera Bielorrusa están "a salvo"... se equivocan de cabo a rabo.

 

[Carlos Barcelona]

Están discutiendo quien es el imperio o potencia mas mala entre los malos? para ser imperio o potencia no se puede ser bueno porque necesitas todo el tiempo quedarte con recursos o beneficios al menor costo posible para maximizar el rendimiento y crecer mas rápido que tus competencias entre las elites de paises.
Entonces todos son igual de garcas sin importar si es EEUU, UE, China, Rusia o Japón. Para estar en la elite tenes que saber ventajear mas que tus rivales.

 

[SUE 3-A-202]

Rusia ahorra en oro, platino, plata, cripto, sin contar que tiene enormes reservas de materiales valiosos refinados como metales raros, titanio, acero, una producción eléctrica superior a su demanda, miles de toneladas de uranio y plutonio de grado militar. Más todo el petróleo, gas, ingentes reservas de granos en silos.

Los beneficios de ser una economía basada en producción, cuyo valor es tangible, a diferencia de las economías ficticias de servicios financierosque mañana pueden valer nada. Cuando hay necesidades lo que vale es lo que se puede usar y comer.

exacto!!!
por eso.. hablar de que la UE "no tiene problemas" y al mismo tiempo mencionar que China (que es el motor económico/productivo del mundo) si los tiene ... es risible.. desde todo punto de vista!

 

[Carlos Barcelona]

desde luego que no!! por eso van a pasar a ser objetivos prioritarios!! estén donde estén siempre que hablemos de suelo Ucraniano.

si los Franceses piensan que por estar en la frontera Bielorrusa están "a salvo"... se equivocan de cabo a rabo.

Los franceses quieren matar muchos rusos para poder volver a África como hasta antes de que entre rusia a sus dominios africanos.

 

[gabotdf]

Macron está qudando como el cuzquito que le ladra al grandote

 

[ARGENTVS]

mi amigo.. eso es lo que HOY está en discución... 90bcm de gas no es poco... ni acá ni en ningún lado..
el NS-2 no llegó a operar.. de los demás.. el NS-1 es el único que no opera.. los demás aún están enviando gas a Europa..
y por otro lado.. como se supone que hará la UE en el mismo tiempo para dejar de depender de esos 90/100bcm que representan HOY lo enviado por Rusia??

bueno.. por eso indico que China es el mejor cliente que puede tener Rusia... y los Europeos tendrían que agradecer que los Chinos y Rusos no se embarquen aún mas en tender mas gasoductos.

entonces quiere decir que mas del 80% de las exportaciones NO son de la UE y US... por ende... la mayoría de los clientes Chinos no están en Europa!

el problema lo tiene la UE.. que al encarecer aún mas sus productos.. ya veremos donde termina!

5%!!!!
ya me imagino a los Chinos suicidándose en masa!..

vamos!! supongamos que , como dices, afectó realmente 5% a la baja a China.. . cuanto afectó en el mismo período a las economías de la UE??...

o pongamos desde otro punto de vista... que economías te parece que van a resistir mas este "mal período".. .la China... o la de la UE???

Aparte que Europa cada vez es más irrelevante a nivel mundial en su poder de compra. Los mercados emergentes son los importantes hoy. África, Sudeste Asiático, Medio Oriente con sus masivas poblaciones, crecimiento y potencial. Europa ya no tiene capacidad de crecimiento ni tiene mercado.

El futuro es Indonesia, Nigeria, Egipto, son masivas poblaciones en crecimiento con necesidades insatisfechas y que están logrando crecer.

 

[krpp]

Flaco, están AHORA mismo ocupando 1/4 de Siria, con gente adentro, y robando a MANSALVA petroleo.
Primera y ultima cosa que te contesto.

Flaco?
Y eso se compara a la invasión rusa a Ucrania en?
Y por qué se molesta?

A USA le hace falta ese petróleo? sea cuál sea la cantidad de petróleo, hay suficientes razones mas importantes para permanecer en ese territorio, pero USA no reclama ese territorio como suyo, ni tampoco afirma tener ganancias con ese petróleo y es algo que tiene sin cuidado a la mayoría de gringos y tampoco afirma que ese territorio sirio debe ser descosificado de alguna cosa para satisfacer la grandeza yanki.

Yo creo que no le hace falta ese petróleo, la economía gringa esta en el orden de los trillones de dólares. Entonces debe haber otra causa principal. Mas cuando según fuentes fidedignas la factura por controlar esos pozos no pasan de 30 millones de dólares al mes. Es decir que seguramente se gastan mas manteniendo las tropas sobre el terreno que lo que supuestamente sacan en petróleo, y eso sin saber que hacen con la factura, a lo mejor pagan sus gastos, o financian grupos sirios en contra de la dictadura siria o van para un fondo.

entonces no podemos decir que los gringos están ahí por ese petróleo para robarlo a mansalva, pues ni falta les hace, es un objetivo derivado de la política que tienen en esa zona de conflicto, que seguramente es evitar que el dictador sirio use esos recursos para seguir masacrando a su pueblo.

Y eso es muy distinto a la invasión de Rusia a Ucrania.

 

[SUE 3-A-202]

Aparte que Europa cada vez es más irrelevante a nivel mundial en su poder de compra. Los mercados emergentes son los importantes hoy. África, Sudeste Asiático, Medio Oriente con sus masivas poblaciones, crecimiento y potencial. Europa ya no tiene capacidad de crecimiento ni tiene mercado.

El futuro es Indonesia, Nigeria, Egipto, son masivas poblaciones en crecimiento con necesidades insatisfechas y que están logrando crecer.

pero es que los números no mienten!!
decir que la UE y USA son "de peso" cuando no llegan al 20% del a balanza de ventas.. .vamos!! si.. es un porcentaje que en su conjunto es sensible... pero estamos hablando de TODO el comercio que tienen la UE y USA con China...
y teniendo en cuenta que la UE es cada vez mas cara en productos manufacturados y que lo será aún mas.. en donde suponen que van a comprar productos/materias primas competitivos en precio?? a menos que piensen que las cosas se materializan de la nada y que con una barita mágica pueden tener los recursos a 0 costo!...

China tiene a la mano a sus mejores clientes internacionales.. que para colmo.. están todos con economías en alza... y además tiene un mercado interno incomparablemente mayor que el de la UE en su conjunto...

con la mejora gradual de sus fuentes de energía/recursos provistos por un cliente que está deseoso de seguir dando mas... en donde está la pérdida para China y la ganancia para la UE???

vamos!! hay que ser o muy ciego o muy fanático para darse cuenta que a mediano plazo.. China va a estar mejor que hoy... y la UE peor!

 

[SUE 3-A-202]

https://twitter.com/i/web/status/1773690449250635850

una de las razones para mi mas claras de por que Alemania no quiere transferir sus Taurus a Ucrania es, justamente, ésta.
que los Rusos se hagan con restos de éstos o peor, como en este caso, se hagan con un misil prácticamente intacto y puedan inspeccionar de primera mano todo lo que llevan dentro... lo que va a hacer que las contramedidas desarrolladas luego para ellos sean mucho mas efectivas.

 

[Carlos Barcelona]

Macron está qudando como el cuzquito que le ladra al grandote

Conozco a los franceses y yo no los subestimaría tanto. Macron no es ningún gil, sabe muy bien a donde se mete y contra quien. Hay que releer el discurso de Macron del 24 de Febrero 2022 para ver la pelicula como avanzo hasta llegar a hoy. Por otro lado, fijate que en Francia nadie esta en las calles pidiendo la cabeza de Macron porque esta por enviar tropas a Ucrania.

Ataque de Rusia contra Ucrania es un "punto de inflexión" en la historia de Europa (Macron)​

Ataque de Rusia contra Ucrania es un "punto de inflexión" en la historia de Europa (Macron) - Infobae

 

[krpp]

Aparte miente que no se robaron el petróleo iraquí. Se lo llevaban las empresas de la coalición, sin pagar un centavo. Recién ahora Bagdad tiene ALGO de soberanía, sobre ALGUNOS de sus pozos.
El valor del saqueo realizado sobre Irak supera varios BILLONES de dólares. Directamente el tesoro iraquí fue robado por los yankees, y ni hablan del patrimonio arqueológico. Se robaron todo, como bien tienen de costumbre los anglos, donde ven algo con historia se lo llevan porque ellos no tienen.

Incluso desarmaron estructuras arqueológicas para llevarse fachadas, pisos, columnas, tallados en piedras. Todo lo que era oro, artefactos arqueológicos lo saquearon todo. Las mismas unidades del US Army organizaban operaciones de hurto en masa con su propia logística, oficiales las vendían en el mercado negro, y lo que entraba en bolsillos se lo robaron los soldados.

Mismo hicieron con todo lo que encontraban en casas privadas. Se asombran de los rusos llevándose lavarropas los yankees se robaban joyas y ahorros de las personas.

Y, como decís, endeudaron a Irak en dólares por cientos de miles de millones en obras que se adjudicaron a dedo a empresas yankees, contratos de armas, seguros, asesorías.

Lo que hacen los yankees es lo que siempre hicieron los ingleses, destrucción, piratería, saqueo, préstamos forzados, usura.

El problema de esto es que se contradice con las cifras de la OPEP y lo que es comúnmente conocido en la industria petrolera sobre los aumentos de producción iraquíes y en que plazo en se hizo después de la guerra. Se dice fácil pero producir 4 millones de barriles diarios hoy no es cualquier cosa, es ilógico que los gringos gastaran tanto dinero para elevar la producción, para que hoy sea el gobierno de Irak el que lo factura como la Shakira.

Aunque si trae información respaldada se podría considerar el punto.
Lo del pillaje de bienes arqueológicos fue cierto, pero como todo pillaje, compromete a los soldados. Aunque de sus palabras se entiende que en Irak no quedo nada del patrimonio arqueológico, lo que sería una tragedia para la humanidad. Me imagino que hay mucha bibliografía al respecto para conocer el tamaño de lo ocurrido, si conoce alguna se lo agradezco.

Pero alguna vez los gringos reclamaron ese territorio como propio en nombre de la grandeza nacional o intentaron apropiárselo o el petróleo que se vende hoy día es de los gringos?

Hoy Irak es un pais soberano donde tiene mas influencia Irán que los gringos. Si de algo se les puede acusar a los yankis es de tontos. Es como si hoy Rusia derrota a Ucrania y de aquí a cinco años Ucrania esta llena de fuerzas paramilitares polacas y a los rusos les disparan de todos lados y les piden amablemente que se larguen, eso es lo que ocurre en Irak hoy.

 

[soucrux]

Esto en el HoI4 se conoce como "apurando los restos"
(solo entendidos)

https://twitter.com/i/web/status/1773655263200895045

En mí opinión, una nación más que el territorio es su gente y cultura, si Ucrania o cualquier país se queda sin gente que transmita esa cultura es lo mismo que perder todo el territorio, que desperdicio por favor, espero que pronto termine ésra locura.

 

[gabotdf]

Conozco a los franceses y yo no los subestimaría tanto. Macron no es ningún gil, sabe muy bien a donde se mete y contra quien. Hay que releer el discurso de Macron del 24 de Febrero 2022 para ver la pelicula como avanzo hasta llegar a hoy. Por otro lado, fijate que en Francia nadie esta en las calles pidiendo la cabeza de Macron porque esta por enviar tropas a Ucrania.

Ataque de Rusia contra Ucrania es un "punto de inflexión" en la historia de Europa (Macron)​

Ataque de Rusia contra Ucrania es un "punto de inflexión" en la historia de Europa (Macron) - Infobae

No digo que sea un gil, jugó sus cartas mal y quedó expuesto. Francia es una potencia nuclear, pero es incapaz de proyectarse a Ucrania y torcer el rumbo.
En cuanto a gente en la calle, veremos cuando arriben las primeras bolsas

 

[nachito]

Iba a responder lo mismo pero cómo dijo muy inteligente mente otro forista es al pepe responderle con argumentos que de todos modos va a ignorar, voy a adherir a la propuesta

 

[Sebastian]

Esto en el HoI4 se conoce como "apurando los restos"
(solo entendidos)

https://twitter.com/i/web/status/1773655263200895045

Espectacular juego...

 

[gabotdf]

Pero alguna vez los gringos reclamaron ese territorio como propio en nombre de la grandeza nacional o intentaron apropiárselo o el petróleo que se vende hoy día es de los gringos?

Medio Mejico, incluyendo el petróleo tejano

 

[krpp]

Medio Mejico, incluyendo el petróleo tejano

Últimos 100 años.

 

[PatriotArg1987]

Otra amenaza de Putin: advirtió que las bases occidentales con aviones F-16 para Ucrania serán un “blanco legítimo”​

El mandatario se pronunció sobre las especulaciones de futuras ofensivas a miembros de la OTAN y amenazó nuevamente a su país vecino, que aguarda la llegada de los aviones estadounidenses​

Otra amenaza de Putin: advirtió que las bases occidentales con aviones F-16 para Ucrania serán un “blanco legítimo”

El mandatario se pronunció sobre las especulaciones de futuras ofensivas a miembros de la OTAN y amenazó nuevamente a su país vecino, que aguarda la llegada de los aviones estadounidenses

www.infobae.com