Además no sé bajo qué concepto se creen unos superiores a otros.
Pero si seras taranbana, vea que atrás hay gente del gran ARA custodiando la maniobra, me extraña de usted se ve que los 6 dias de descanso le pagaron malLa primera foto puede ser tranquilamente de Sierra Leona el Tracker.
Estamos conmocionados por el horror de la traba a que vuelen aviones por parte de otra fuerza que uno creía hermana de la otra.Pero si seras taranbana, vea que atrás hay gente del gran ARA custodiando la maniobra, me extraña de usted se ve que los 6 dias de descanso le pagaron mal
AutorResumen : si el auditor técnico/contable/legal dice que no , ejerciendo su autoridad en el dictamen , porque la ley lo habilita, pues es su función .
Imagino que, el dictamen puede ser apelado y juntar más evidencia a favor o en contra.
Burocráticamente hablando .
Ya veo que DNU mata Ente Regulador , y listo .
Muchas gracias por la exactitud legal. A eso me refería con "DNU" que pasa por arriba instancias de auditoría. Clarísimo.Autor
No quiero hacer mas largo este tema y Usted trajo a colacion una atribucion del Jefe del Estado Mayor General de la Fuerza ,que envió el caso y que se ve involucrado en una Resolucion con fuerza de Dictamen Legal y Tecnico del caso enviado a consideracion.
Asi es como Usted lo describe,las Resoluciones y Dictamenes son apelados por oposicion con demostracion y evidencias y esto hablilita una nueva revista tecnica del caso,analisis que otra vez la realiza un colegiado tecnico conjunto, es decir como minimo de tres especialistas,uno por Fuerza,que ademas habilita un sin numero de vocales ad hoc para mayor especificidad del caso en cuestion,lo mismo en el aspecto legal-tecnico con auditores de las tres Fuerzas.
En este caso no hay DNU,puede el Ministro de Defensa tambien solicitar una revision y emitir una Resolucion por arriba de la DiGAMC,porque en definitiva los JEMCO son asesores en materia militar del MINDEF.Puede el MINDEF omitir una Resolucion Conjunta de la DiGAMC? podría por jerarquia superior,entonces la responsabilidad recae en pleno en el Mindef,que tambien tiene sus asesores ad hoc para casos especiales,por ejemplo cuando fueron juzgados las instancias operacionales y de mando del caso ARA SAN JUAN en el Estado Mayor Conjunto de las FFAA,bajo el mando del Tte Gral Paleo.
En definitiva como Usted podrá observar es un entramado tecnico-legal,con el reaseguro del colegiado tecnico y de auditores de las tres Fuerzas Armadas,que cumplen un plexo normativo tambien conjunto,que fue aprobado durante la gestion de otros JEMCO en el pasado por ejemplo el Gral Carena,este entramado tecnico-juridico tiene como jurisprudencia tecnica-legal de USA,Francia y otros paises occidentales como salvaguarda de analisis de casos especiales.Asimismo la elevacion de la Resolucion y Dictamenes finales,pasan por los estamentos del Subjefe del Estado Mayor Conjunto y llega al JEMCO,que ambos son de Fuerzas distintas tambien.Muchas gracias por la exactitud legal. A eso me refería con "DNU" que pasa por arriba instancias de auditoría. Clarísimo.
Si realmente es así deberían despedirlos de inmediato por estúpidosQue el mismo ente estatal que ya aprobó 5 veces la extensión de vida de los cartuchos para los A-4AR, no aprueba el mismo trámite para los SuE/SEM del COAN.
Según ARA202, el personal de ese ente, es de la FAA...
Todo es posible, pero recordemos que el tema pirotécnico de los SUE viene desde el 2014 cuando ya no volaban y una de las razones por las cuales no se volaban más los aviones era el sistema pirotécnico de los asientos eyectables.Que el mismo ente estatal que ya aprobó 5 veces la extensión de vida de los cartuchos para los A-4AR, no aprueba el mismo trámite para los SuE/SEM del COAN.
Según ARA202, el personal de ese ente, es de la FAA...
El tema es que ya hace +/- un año que le vienen retrasando la firma al COAN.Todo es posible, pero recordemos que el tema pirotécnico de los SUE viene desde el 2014 cuando ya no volaban y una de las razones por las cuales no se volaban más los aviones era el sistema pirotécnico de los asientos eyectables.
Uno se queda en el tiempo, pero los SUE no vuelan desde el 2013 o 2014, o sea ya 10 años que esos aviones no vuelan.
Yo también desconozco.No es por defender a la Fuerza Aérea Argentina, pero no creo que sea lo mismo extender el servicio de un cartucho pirotécnico 1 año, 3 años o 10 años de vencidos. Desconzco.
Miche.. estás seguro que sólo se están certificando los cartuchos y no todo el sistema pirotécnico?El tema es que ya hace +/- un año que le vienen retrasando la firma al COAN.
Yo también desconozco.
Pero cuál sería la diferencia de extender el certificado de un cartucho para el COAN que se recibió hace 5 años, a uno de la FAA, recibido en el mismo tiempo?
Más, sabiendo que las pruebas de los cartuchos de los asientos MB fueron exitosas.
Ud se refiere a los cartuchos vencidos para esa época, bueno hay cartuchos que llevaban meses de vencidos al llevar al país... cartuchos colocados en los SEM, cartuchos de repuesto y cartuchos colocados en los asientos que venían como repuesto.Todo es posible, pero recordemos que el tema pirotécnico de los SUE viene desde el 2014 cuando ya no volaban y una de las razones por las cuales no se volaban más los aviones era el sistema pirotécnico de los asientos eyectables.
Uno se queda en el tiempo, pero los SUE no vuelan desde el 2013 o 2014, o sea ya 10 años que esos aviones no vuelan.
No es por defender a la Fuerza Aérea Argentina, pero no creo que sea lo mismo extender el servicio de un cartucho pirotécnico 1 año, 3 años o 10 años de vencidos. Desconzco.
Yo no puedo creer esto, ¿puede ser que exista otra cosa que desconocemos?Que el mismo ente estatal que ya aprobó 5 veces la extensión de vida de los cartuchos para los A-4AR, no aprueba el mismo trámite para los SuE/SEM del COAN.
Según ARA202, el personal de ese ente, es de la FAA...
A mismo elemento, no hay justificacion.El tema es que ya hace +/- un año que le vienen retrasando la firma al COAN.
Yo también desconozco.
Pero cuál sería la diferencia de extender el certificado de un cartucho para el COAN que se recibió hace 5 años, a uno de la FAA, recibido en el mismo tiempo?
Más, sabiendo que las pruebas de los cartuchos de los asientos MB fueron exitosas.
Quiero creer que hay otro motivo que desconozcamos.Yo no puedo creer esto, ¿puede ser que exista otra cosa que desconocemos?