Espacio COAN

Daniceci11

Daniceci11

Alfredo César dijo:
Acabo de hablar con la General Richardson y le pedi los F18 de TopGun Maverick para reemplazar los SUE/SEM.
Y me dijo que si, que espere sentado...(supongo que porque vuelan bajito)...
Asi que listo...hice mi gestión.
Click to expand...
Esta confirmado, lo unico que dijo Laura es que son 24 aviones tambien y viene la minita Jennifer Lynn Connelly , que en realidad me viene a ver.
Una cosita que nos pidio es que saquemos a los Chinos de la Base en Neuquen nada mas.
 
Fer007

Fer007

BIGUA82 dijo:
Anoche por cuestiones familiares no pude continuar con el analisis que hice sobre que es y como funciona ese organismo conjunto llamado Direccion General de Aeronavegabilidad Militar Conjunta.
Para aquellos foristas que siguieron mis post este es el complemento a esos anteriores.
Pero antes quiero hacer una salvedad,hace un año aproximadamente me contactaron por ZM para invitarme a sumarme a este tipo de canales de Youtube donde se analizan temas militares.
Mi respuesta fue tajante,clara,concreta y consisa,no tengo experiencia en periodismo,no tengo ningun titulo de grado en periodismo ni en investigacion periodistica,carezco de experiencia,conocimientos y sobre todo informacion certera,asi que agradeci al interlocutor la invitacion de lo que supuse sería algo como un asesoria en estos temas que son tratados con tanto profesionalismo en este tipo de canales de masiva difusion,lo mio es mas domestico,charlas con amigos nada mas y escribir algunas pocas cosas en ZM.
Dicho esto voy a describir lo que conozco por haberlo vivenciado,por ser protagonista.
Antes de la pandemia fuimos puesto en conocimiento de algunos planes de la FAA de cara al futuro de la Institucion,fue en los momentos que comenzaba a tomar dimension el JF-17,recien se asomaban los primeros numeros de ofertas de la RDAF,el Tejas tenia algunas cuestiones etc,todo ello para ponerlos en situacion temporal.
El Proyecto Escuadron de A4AR fue uno de estos analizados.Recuerdo que la US NAVY en el año 2017 informa a los usuarios de los asientos ESCAPAC que no realizará mas extensiones de vida util a los sistemas pirotecnicos.
Como es esto? Pues bien al discontinuarse la produccion de pirotecnicos para asientos ESCAPAC de los Skyhawk A4M y otros por parte de la empresa privada de origen USA,la US NAVY como organismo rector en Skyhawk realizó desde ese momento las pruebas funcionales y certificaba la extension de la vida util de los pirotecnicos de los usuarios de A4M/D y otros modelos,de los usuarios como Brasil,Argentina y tres empresas agresoras.
Estas pruebas ,certificaciones y extension de vida util se realizaban en el Laboratorio de Ensayo de la US NAVY para partes y equipos de aeronaves,en una NAS de California.
La FAA envio en varias oportunidades bajo el Programa FMS,creo que en cinco veces,pirotecnicos de los A4AR con descripcion de lote,serie y año para su certificacion en ese Laboratorio de Ensayos de la US NAVY de California,como lo hicieron todos los usuarios de Skyhawk.
Los informes de las certificaciones venian con documentacion oficial de la US NAVY,y de un organismo del Pentagono semejante a la DiGAMC.
Es asi que en 2017 la US NAVY informa que ya no certificará mas pirotecnicos,pero habia dado su certificacion al ultimo lote enviado,esto daba un respiro.
La empresa civil que siempre produjo los pirotecnicos para ESCAPAC se pone en comunicacion con los usuarios que eran bastante aviones sumados,Brasil y las agresoras,mas unos coleccionistas privados y los invita,si se colocan ordenes de compra de relativa importancia,se producirían otra vez esos pirotecnicos.Asi sucedió hubo una buena cantidad de solicitudes con la forma de ordenes de compra y se reanudó la produccion,hoy ya no es problema y no se debe recurrir a la US NAVY para certificaciones.
Entonces,para aclarar,ningun pirotecnico de A4AR,fue analizado en CITIDEF,ni CITIDEF extendió al vida util a nada parecido a un pirotecnico de A4AR,mas bien nunca se envió nada a CITIDEF.
Desconozco si la DiGAMC tuvo auditoria sobre la extension de vida util de los pirotecnicos de los A4AR,logicamente infiero que no,pues la certificacion la brindaba la US NAVY a traves de su Laboratorio de Ensayo de material aereo,y el organismo de Pentagono semejante o par a la DiGAMC.

El tercer tema en cuestion,es el banco de ensayos de los pirotecnicos de asiento MB que se ven en una fotografia del CITIDEF,puedo equivocarme,pero creo tener un alto grado de certeza,que ese banco de ensayo pertenecía al Area Material Rio Cuarto cuando esta era el organismo rector de mantenimiento de los asientos MB de la familia Mirage y que quedó en desuso luego de su baja.Este banco es uno de los que estaban en MBA a prestamo y la FAA recuperó en el año 2019.

Por ahora esto.
Click to expand...
Poniéndose en el lugar del responsable de poner el gancho final en Direccion General de Aeronavegabilidad Militar Conjunta, no es lo mismo un papel con el membrete de la U.S. Navy con todo su background que un ensayo de CITEDEF.
Todo bien, pero me juego que el ensayo hecho acá no debe tener el sustento normativo o de aprobaciones comparable a la U.S. Navy como para estar tranquilos aprobando la aeronavegabilidad de los SUE.
La tragedia del ARA San Juan debe haber dejado mucha cautela para firmar aprobaciones como esta.
 
BIGUA82

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Fer007 dijo:
Poniéndose en el lugar del responsable de poner el gancho final en Direccion General de Aeronavegabilidad Militar Conjunta, no es lo mismo un papel con el membrete de la U.S. Navy con todo su background que un ensayo de CITEDEF.
Todo bien, pero me juego que el ensayo hecho acá no debe tener el sustento normativo o de aprobaciones comparable a la U.S. Navy como para estar tranquilos aprobando la aeronavegabilidad de los SUE.
La tragedia del ARA San Juan debe haber dejado mucha cautela para firmar aprobaciones como esta.
Click to expand...
La firma final es del Jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas,que avala con su firma las decisiones del organismo conjunto a su mando.
 
Rastrojero76

Rastrojero76

Fer007 dijo:
Poniéndose en el lugar del responsable de poner el gancho final en Direccion General de Aeronavegabilidad Militar Conjunta, no es lo mismo un papel con el membrete de la U.S. Navy con todo su background que un ensayo de CITEDEF.
Todo bien, pero me juego que el ensayo hecho acá no debe tener el sustento normativo o de aprobaciones comparable a la U.S. Navy como para estar tranquilos aprobando la aeronavegabilidad de los SUE.
La tragedia del ARA San Juan debe haber dejado mucha cautela para firmar aprobaciones como esta.
Click to expand...
Y si, sumado a Pilotos que no vuelan el SdA hace tiempo, Aviones F/S Ídem, son 10 años? que no vuelan los SUE y los SEM llegaron hace 7?, en este caso bien que prime la extrema Rigurosidad, esperemos eso cea lo que se está dando.
 
cosmiccomet74

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
Finback dijo:
Pero creo que unos al simulador (tan pronto se pierden las capacidades de volar un avión ya conocido?) y otros a buscar al primero.
Click to expand...
La regulación CIVIL establece que un piloto esta habilitado en una aeronave si hace 3 aterrizajes y despegues en 90 días. Esto es aplicable desde un Piper PA11 a un A380.
Luego hay requerimientos de experiencia reciente adicionales para vuelo por instrumentos.

Una vez que se ha perdido la experiencia reciente, hay dos opciones para recuperala. Ambas implican INSTRUCCIÓN, que podra realizarse en vuelo o en un simulador.

En lo particular de la aviación MILITAR, seguramente CHACAL o BIGUA nos pueda confirmar las diferencias con respecto a este punto de experiencia reciente. Aunque asumo que en tiempos de PAZ no debe ser muy diferente que lo CIVIL.
 
Sparrow

Sparrow

Colaborador
Finback Ale

Finback Ale

Miembro del Staff
Moderador
 

Temas similares

Grulla
El nuevo helicóptero de ataque Leonardo AW249 Fenice
2 3
Respuestas
54
Visitas
13K
Grulla
Grulla
HernanSCL
EXPONAVAL 2022
Respuestas
13
Visitas
5K
HernanSCL
HernanSCL
GianFrancoBaldasso
Todo sobre el Boeing 757
2
Respuestas
35
Visitas
10K
Grulla
Grulla
Nopelovic
Monográfico: Mirage IV
2 3 4 5
Respuestas
93
Visitas
17K
Grulla
Grulla
ARGENTVS
Microprocesadores: Lucha geopolítica por la electrónica.
8 9 10 11 12
Respuestas
228
Visitas
18K
ARGENTVS
ARGENTVS
Arriba