Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional


Blinken revela las condiciones estadounidenses para las elecciones ucranianas​

El diplomático estadounidense sugirió que Washington potencialmente permitirá que Vladimir Zelensky permanezca en el poder por tiempo indefinido.

El secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, ha dicho que Ucrania celebrará elecciones cuando todos los ucranianos –incluidos los que ahora viven en territorio ruso– decidan que es el momento adecuado. Las condiciones de Blinken esencialmente permiten al presidente ucraniano Vladimir Zelensky posponer una votación a menos que se recuperen estos territorios.

"Estamos trabajando con el gobierno y los grupos de la sociedad civil para apuntalar la infraestructura electoral de Ucrania", dijo Blinken en un discurso en el Instituto Politécnico de Kiev el martes.

"De esa manera, tan pronto como los ucranianos acepten que las condiciones lo permitan, todos los ucranianos -todos los ucranianos, incluidos los desplazados por la agresión de Rusia- podrán ejercer su derecho al voto", continuó. "La gente en Ucrania y en todo el mundo puede tener confianza en que el proceso de votación es libre, justo y seguro".

Se suponía que Ucrania celebraría elecciones presidenciales el 31 de marzo, pero Zelensky canceló la votación el año pasado, citando la ley marcial y el conflicto con Rusia. “Debemos darnos cuenta de que ahora es el momento de la defensa, el momento de la batalla que determina el destino del Estado y del pueblo”, dijo en ese momento. "Creo que ahora no es el momento adecuado para las elecciones".
La declaración de Blinken implica que Estados Unidos no espera que Zelensky celebre elecciones a menos que puedan participar los millones de refugiados ucranianos esparcidos por Europa y los que viven en las antiguas regiones ucranianas de Donetsk, Lugansk, Kherson y Zaporozhye. Esto es muy poco probable, ya que los residentes de estas regiones votaron abrumadoramente a favor de unirse a la Federación de Rusia en septiembre de 2022.

Pocos analistas en Kiev o en las capitales occidentales creen ahora que Ucrania tenga posibilidades de recuperar el control de estos territorios, y mucho menos de Crimea. Zelensky todavía promete que sus fuerzas lo harán, pero sus propios asistentes han descrito esta creencia en la victoria de Ucrania como “ilusoria” .

"Nuestra dirección, en mi opinión, agotó los límites de su competencia hace mucho tiempo",
escribió en octubre su ex asesor Aleksey Arestovich. Para sacar al país de su actual "callejón sin salida", instó a Zelensky a celebrar elecciones como estaba previsto este año y a aceptar que su objetivo de retomar Crimea y restaurar las fronteras de Ucrania de 1991 no se concretará, a pesar de la "sangre, el sudor y la sangre". , y lágrimas” del pueblo ucraniano.

En su discurso, Blinken elogió a Zelensky por introducir nuevas y estrictas leyes de reclutamiento y prometió que Estados Unidos seguirá financiando al ejército ucraniano “hasta que la seguridad, la soberanía y la capacidad de Ucrania para elegir su propio camino estén garantizadas”.

Moscú ha advertido repetidamente que la continua ayuda militar occidental a Ucrania sólo prolongará el conflicto sin cambiar su resultado. En una declaración a principios de este mes, el Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia (SVR) afirmó que a Estados Unidos no le importa si Zelensky u otra persona dirige el país, siempre y cuando la “guerra hasta el último ucraniano” no cese.
 

Ucrania exige parte del PIB de los estados de la OTAN​

Kiev también quiere entregas de armas sin restricciones y activos rusos congelados.


Occidente considera un conflicto a gran escala: jefe de espías ruso​

Algunos políticos estadounidenses y europeos creen que una escalada ayudaría a preservar su hegemonía, según Sergey Naryshkin.
 

Sebastian

Colaborador

Sebastian

Colaborador
Sirven a su cometido si enfrentando a los riesgos del frente no logran llegar a destino
No, como te dije su cometido es otro..

pero preservan la vida de los soldados, solo que Ud esta dispuesto a justificar cualquier cosa que hagan los rusos.-
Como no sirve lo anterior ahora es este el discurso del cometido de un tanque o un transporte de tropas...
 
Se puede apreciar los materiales utilizados, aparentemente hasta una mesa utilizaron como refuerzo interno del blindaje superior


La mesa de comedor (acanalada) que usted ve @Guachingtom es esto
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
La última batalla por Liov (Leopolis) será sobre rollers a pesar de que todos sabemos que los rollers occidentales son mejores.....
Fuera de jo..... estamos viendo que la "calidad " occidental sin la " cantidad " no hace la diferencia
la "calidad" occidental es marketing principalmente (salvo contadas excepciones)....y no mas que eso.
hemos visto que los misiles de ambos bandos tienen la misma precision, o que no existe diferencia entre el kranospol y el excalibur, o que un tanque T puede llevarse un abrams o leopards sin problema alguno (y viceversa).
la cantidad sigue siendo el principal diferencial en un conflicto...sea tanto para rusia (tanques) como para occidente (plataformas aew/esm).
y esta perfecto... todo se reduce a economia...el poder de vender un producto y sacando del mercado al otro.
 
tal cual...el caparacion (que no es mas que una chapita) no es para detener apfsds, misiles AT, mavericks, ni nada por el estilo... la historia es que un drone suicida (o que largue granadas) explote afuera y alejado de la coraza principal....no mas que eso...ya que la cantidad de drones suicidas parece que superan ampliamente las armas AT que existen en el frente.
hace como un año en una nota indicaban justamente eso.... que los pocos recursos disponibles se preferían poner en hacer mas drones FPV que misiles AT, por que la relación costo/beneficio era mucho mas favorable al drone.

está claro que los "tanque tortuga" nacen y proliferan como una respuesta a la amenaza principal del campo de combate... los drones.
de por si...incluso "dudo" que ese tipo de tanque tenga la dotacion completa de tripulantes o de municiones..."para mi", estamos viendo a un vehiculo que "solo" es tripulado por el conductor...y nada mas. (hay poco espacio entre la chapa y la parte superior de la torreta, para que la tripulacion pueda entrar sin ser contorcionista)...
el conductor debe estar aislado (incluso) con su chapon de proteccion a su espalda, aislandolo completamente de la torreta...para mi.

La mesa de comedor (acanalada) que usted ve @Guachingtom es esto
por el espacio no creo que tengan problema... fijate justamente lo que indica @mica ... la "jaula" original montada sobre los tanques al principio se mantiene y la estructura está montada sobre esta...
si podían salir/entrar con esa jaula encima ... lo podrán hacer también con la estructura que la cubre..
eso si.. en algún lado la estructura debe tener alguna especie de "puerta" para poder acceder... no he prestado atención pero no creo que sea un problema construir una.

lo que si.. está claro que la misión de estos vehículos es abrir brechas... como indicás .. dudo incluso que lleven munición y si llevan debe ser muy poca... ninguno de los vehículos impactados se ve destruido ni con incendios de munición... aun después de ser abandonados y atacados reiteradamente se los ve bastante intactos.
Rumanía, España, Alemania y han hecho anuncios similares, ahora se suma EEUU.

4 sistemas en total.

La tendencia dice que ya deben de estar en Ucrania

“ÚLTIMA HORA: ¡la administración de Biden está considerando enviar 1 batería Patriot adicional a Ucrania!”

hay que reponer las pérdidas.... que no son pocas!
si ya no lo han hecho y es solo un "blanqueo".
La última batalla por Liov (Leopolis) será sobre rollers a pesar de que todos sabemos que los rollers occidentales son mejores.....
Fuera de jo..... estamos viendo que la "calidad " occidental sin la " cantidad " no hace la diferencia
siempre fué así!!.. nunca cambió... de hecho la 2GM es el mejor ejemplo de que la cantidad SIEMPRE prima sobre la calidad..
tarde o temprano el número gana .
la "calidad" occidental es marketing principalmente (salvo contadas excepciones)....y no mas que eso.
hemos visto que los misiles de ambos bandos tienen la misma precision, o que no existe diferencia entre el kranospol y el excalibur, o que un tanque T puede llevarse un abrams o leopards sin problema alguno (y viceversa).
la cantidad sigue siendo el principal diferencial en un conflicto...sea tanto para rusia (tanques) como para occidente (plataformas aew/esm).
y esta perfecto... todo se reduce a economia...el poder de vender un producto y sacando del mercado al otro.
exactamente!!!

la excusa de la "calidad sobre cantidad" fué una idea occidental de tiempos de paz en la guerra fría para "justificar" la reducción de fuerzas convencionales en Europa y también de paso fortalecer las empresas de defensa del sector...
 
Las guerras son destrucción y muerte, y ahí la calidad no es rival para la cantidad. El valor que se le da a la calidad del armamento occidental es en base a que supuestamente su precisión ahorra vidas, pero a un coste económico muchísimo mayor, y también en un tiempo más largo para su fabricación debido a su complejidad. En cambio, la cantidad y sencillez de fabricación no tienen ese problema porque el ahorrar muertes no entra dentro de los planes de quienes la prefieren a la calidad.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Las guerras son destrucción y muerte, y ahí la calidad no es rival para la cantidad. El valor que se le da a la calidad del armamento occidental es en base a que supuestamente su precisión ahorra vidas, pero a un coste económico muchísimo mayor, y también en un tiempo más largo para su fabricación debido a su complejidad. En cambio, la cantidad y sencillez de fabricación no tienen ese problema porque el ahorrar muertes no entra dentro de los planes de quienes la prefieren a la calidad.
ni... todo depende...
10 f22 pueden hacer muchisima diferencia en el conflicto (si es que ya no lo estan haciendo).
todo es un equilibrio...pero hay veces que uno de ellos (calidad o cantidad) es suficiente para desbalancear.
 
María Zajárova:
“Con una mezcla de cariño y desconcierto, observo el caótico debate en Occidente sobre la legitimidad de las elecciones, tomas de posesión, nombramientos gubernamentales y otros procedimientos constitucionales en Rusia. Me parece que todos estos "intelectuales" de las estructuras centradas en la OTAN deberían primero definir sus propias "legitimidades". Es absolutamente inexplicable por qué ninguno de los occidentales, que abogan por la democracia, la legalidad y los derechos humanos, presta atención a las declaraciones abiertas en Estados Unidos sobre la "necesidad de matar al candidato presidencial, al ex presidente del país, Donald Trump". Esto no lo dicen en las redes blockchain sino en los medios oficiales, no en los adictos de Filadelfia de Kensington Avenue sino en los políticos demócratas. El congresista Dan Goldman y el politólogo Robert Kagan, que resulta ser el marido de Victoria Nuland, se encuentran entre los que han pedido esto. Si cree que esto es sólo retórica, déjeme decirle que esto es simplemente parte de la historia de Estados Unidos. Hagamos una breve excursión a la realidad de la legitimidad al estilo estadounidense.

• 1835 - Intento de asesinato del presidente Andrew Jackson • 1865 - Asesinato del presidente Abraham Lincoln • 1881 - Asesinato del presidente James Garfield • 1901 - Asesinato del presidente William McKinley • 1912 - Intento de asesinato del presidente Theodore Roosevelt • 1933: Intento de asesinato del presidente electo Franklin Delano Roosevelt • 1935 - Asesinato del candidato presidencial Huey Long • 1950 - Intento de asesinato del presidente Harry Truman • 1963 - Asesinato del presidente John F. Kennedy • 1968 - Asesinato del candidato presidencial Robert Kennedy • 1972: Intento de asesinato del candidato presidencial George Wallace • 1974 - Intento de asesinato del presidente Richard Nixon • 1975 - Intento de asesinato del presidente Gerald Ford • 1981: Intento de asesinato del presidente Ronald Reagan • 1993 - Intento de asesinato del presidente George HW Bush • 1994 - Intento de asesinato del presidente Bill Clinton • 2005: Intento de asesinato del presidente George W. Bush • 2008: Intento de asesinato del candidato presidencial Barack Obama • 2011 - Intento de asesinato del presidente Barack Obama.

.....

Chapeau, ojo que nos lee !

Zajárova María, sinduda informa primero en ZM y luego informa al resto del mundo...

https://www.zona-militar.com/foros/...-de-política-internacional.69403/post-3468781

Saludos
 
Arriba