Espacio COAN
- Tema iniciado michelun
- Fecha de inicio
Al final el tema re reduce al vil metal, y ahí está creo yo la crítica a la decisión de traer los SEM, a duras penas la ARA consiguió los fondos para esa operación, sin asegurarse al menos unos 30 o 40 millones extras para poder hacer todos los trabajos y adquisiciones necesarios para tener un Sistema de Armas operativo, tal vez pecaron de inocentes pensando que una vez que estuvieran los obtendrán, no se, pero si ese era el caso faltó vender bien la operación al público en general, recuerdan las declaraciones del MinDef en su momento, que venían para el G-20 y eso, mejor hubiese sido que dijeran: "se compran estos aviones y toda su logística asociada para poder reactivar y modernizar la escuadrilla que ya tenemos, con esto vamos a poder recuperar y modernizar a nuestro SUE que tanta valía demostraron en 1982 y que una vez recuperado y modernizados convenientemente, podrán seguir haciéndolo durante xx (insertar los que deseen) años más"
Al decir que venían para volarlos, cuando no estaban en condiciones de hacerlo, ni iban a poder estarlo sin una inversión relevante, los terminaron condenando a este manoseo
Al decir que venían para volarlos, cuando no estaban en condiciones de hacerlo, ni iban a poder estarlo sin una inversión relevante, los terminaron condenando a este manoseo
Pero con esa plata, pones a volar la mitad de lo que tiene el COAN fs!!
Para los SuE/SEM, no se necesitan más de 6/7 palos verdes. Una miseria.
La idea original era traerlos "en caliente" en 2016, y ahí si consumir las horas remanentes mientras se levantaba la flota de SUE, pero al llegar en 2018, lo lógico era usarlos para repuestos, y sin dudas el indicio de ello es que el CoAN no los matriculó.
Litening...?????
Los SEM nunca portaron ése modelo de barquilla sino los primitivos ATLIS y luego los más modernos Damocles (en principio NO incluídos en la compra de los SEM).
Yo hablo de recorrer y modernizar al menos media docena de nuestros SUE, y adquirir componentes y armamento para operarlos al menos 10 años, como para que valga la pena la inversión, y seguirá siendo una ganga, menos de 8 millones por unidad para tener un sistema moderno y en un número mínimamente relevante, y para todo eso me parece que necesitas mas de 6/7 millones, mas considerando que el armamento en dotación actual esta f/s y/u obsoleto
Si, claro, pero eso costaba por arriba de los 50 palos Euro.
No largaron la guita para repuestos, menos iban a largar la guita para comprar aviones en servicio.
Siii tenés razón!! Damocles.Litening...?????
Los SEM nunca portaron ése modelo de barquilla sino los primitivos ATLIS y luego los más modernos Damocles (en principio NO incluídos en la compra de los SEM).
Y cuanto pensas gastar en aparatos que solo hay que ponerle parte de lo que lleva un SEM?
Los repuestos ya están,los Sue ya están, y los mecánicos ya están.
No hay que invertir mucho en aviones que van a estar máximo 12 años volando. Fierros y alguna mejora en el radar y sistemas de rwr, es más que suficiente.
Después de tantos años parados necesitan una ICM, hay que desarmarlos, verificar todo, remplazar componentes, etc (por más que estos estén comprados) seguro enviar otros a recorrer a sus fabricantes, ver el tema de los asientos y toda su parafernalia, para hacerlo yo preferiría que se haga bien, la ARA no esta para andar arriesgándose a más tragedias.
Si una PDM de un C-130 (que se debe hacer cada 5 años si o si) sale entre 5 y 7 palos, una recorrida similar de un SUE (que hace 18 años no vuelan, algunos mucho más) y un cambio de asiento te puede llegar a salir hasta 2 palos por unidad (mas conociendo a los proveedores franceses y su costumbre de remarcar), sumale un par de misiles A/A, un par de AM-39 block 2 o similar, alguna bomba guiada (por avión) y no andamos muy lejos de los montos que mencione.
Si una PDM de un C-130 (que se debe hacer cada 5 años si o si) sale entre 5 y 7 palos, una recorrida similar de un SUE (que hace 18 años no vuelan, algunos mucho más) y un cambio de asiento te puede llegar a salir hasta 2 palos por unidad (mas conociendo a los proveedores franceses y su costumbre de remarcar), sumale un par de misiles A/A, un par de AM-39 block 2 o similar, alguna bomba guiada (por avión) y no andamos muy lejos de los montos que mencione.
Voy a ser hereje...los más F-16 no sirven para el COAN? ya que andamos de compra en el outlet Tio sam...nos quedaron un par autorizados...y estamos pensando en reemplazar el A4..
Digo por una simple razón: pueden entrenarse para atacar barcos etc, pero un SUE no es la estrella de la muerte, y tampoco tenemos porta de donde lanzarlo..con lo cual..cualquier bicho volador HOY serviría. Como uds dicen se les puede colgar cualquier confite. EEUU no nos dejaría colgarle confites Israelíes a un F-16 del Coan?
Ni hablar que un drone (con una firma de radar 14 veces mas chica) con dos misiles antibuque dando vueltas por 24hs en el aire, creo es más peligroso que mandar una escuadrilla, pero esa es otra discusión.
Igual sigo pensando en que la doctrina de dividir mar/tierra tiene que morir. Todos Coan/FAA o quien sea debería poder estar en CAP y atacar lo que venga.
Digo por una simple razón: pueden entrenarse para atacar barcos etc, pero un SUE no es la estrella de la muerte, y tampoco tenemos porta de donde lanzarlo..con lo cual..cualquier bicho volador HOY serviría. Como uds dicen se les puede colgar cualquier confite. EEUU no nos dejaría colgarle confites Israelíes a un F-16 del Coan?
Ni hablar que un drone (con una firma de radar 14 veces mas chica) con dos misiles antibuque dando vueltas por 24hs en el aire, creo es más peligroso que mandar una escuadrilla, pero esa es otra discusión.
Igual sigo pensando en que la doctrina de dividir mar/tierra tiene que morir. Todos Coan/FAA o quien sea debería poder estar en CAP y atacar lo que venga.
El tema que antes de incorporar F-16 (mejor algun F-18 como los kuwaities) para el COAN, tenes que asegurarte por lo menos otros 24 o 36 F-16 para la FAA, sino imposible, se te arma un lio interfuerzas que no te imaginas
A veces algunas de mis neuronas generan preguntas difíciles de responder.... 
Nuestros SUE tienen un sistema de navegación conocido como Sagem UNA-80 que fue desarrollado exclusivamente para Argentina ya que el equipo original de los SUE franceses (ETNA) tenía componentes norteamericanos y por el embargo existente no era posible para Francia exportarlos.
Los SEM tienen un sistema de navegación mucho más moderno (UNI140) asociado a un GPS y a una computadora de misión (PCN90) que se incorporó en la última actualización (SEM 5).
Me pregunto entonces si está previsto reemplazar a la UNA-80 por la UNI-140 y si las computadoras de misión pueden pasarse a los SUE ya que ello requeriría de instalar un bus de datos MIL-1153B, hoy por hoy un estandard básico y minimo para cualquier aeronave de combate.
Se aceptan respuestas...!!
Nuestros SUE tienen un sistema de navegación conocido como Sagem UNA-80 que fue desarrollado exclusivamente para Argentina ya que el equipo original de los SUE franceses (ETNA) tenía componentes norteamericanos y por el embargo existente no era posible para Francia exportarlos.
Los SEM tienen un sistema de navegación mucho más moderno (UNI140) asociado a un GPS y a una computadora de misión (PCN90) que se incorporó en la última actualización (SEM 5).
Me pregunto entonces si está previsto reemplazar a la UNA-80 por la UNI-140 y si las computadoras de misión pueden pasarse a los SUE ya que ello requeriría de instalar un bus de datos MIL-1153B, hoy por hoy un estandard básico y minimo para cualquier aeronave de combate.
Se aceptan respuestas...!!
No, el costo era el mismo porque se los traía apenas Francia los daba de baja, pero estuvimos dos años "pensándolo". De hecho terminó con el ultimátum, o lo compran o tiramos todo!
Comprendo y concuerdo. A su vez, son tipos grandes para andar peleando como nenes. Aparte seguramente iríamos por los extra para la 5ta no?
Tengo 42 años de servicio en la FAA y nunca la ARA se interesó por el IA 63 PAMPA,mas bien el COAN siempre fue critico hacia el entrenador avanzado en sus capacidades y envolventes de vuelo no especificos para el COAN.
El COAN siempre manifestó que el reemplazo del MB 339 tenia que ser una aeronave con capacidad de ataque (CAS) para apoyar a la IMARA y que cumpliera tambien la funcion de entrenador avanzado en la EAN.
El COAN segun mis conocimientos siempre quiso al entrenador avanzado de la US NAVY.
No conocí a ningun aviador naval que dijera lo contrario,el IA 63 PAMPA no era un Sistema de Armas apto para el COAN.
Última edición:
Mira vos!
Yo tenía entendido otra cosa.
No aumenta el costo de la recorrida, como mucho se te van más repuestos.
Y de vuelta te digo, hay un Sue casi listo para volar, y ese trabajo, se hizo en la Argentina, con el magro presupuesto del COAN.
Y encima, se pusieron dos SEM en condiciones de vuelo.
Si, podes gastar algo más de plata en fierros, pero el costo de volver un Sue al servicio, no es tan alto, ya que no hay que reemplazar partes estructurales, ni nada por el estilo.
Recorrer el Super Puma en Francia, costó algo así como 3 palos verdes, pero se hizo una GV, donde se puso el 90% de los repuestos nuevos o recorridos, incluidos los dos motores, y partes estructurales que si o si se cambien, estén corroídas o no.
Levantar un Sue, con todos los repuestos que llegaron, cuestan 2 mangos con 50, en comparación con uno nuevo.
Con esa guita que dijiste(30 o 40 palos) volves al servicio 8 SEM/SuE, con cambio de asientos, y todo!!
Última edición:
Entonces porque no los ponen en vuelo????
Temas similares
