Porque no les firman los trabajos realizados.
Espacio COAN
- Tema iniciado michelun
- Fecha de inicio
En una revista DeySeg creo que del año 91 se hablaba de que el COAN había estado trabajando con la FMA para desarrollar el "Pampa Naval" y adaptarlo para que opere en el ARA "25 de mayo".
Sobre los SUE/SEM, los que estaban en condiciones de vuelo eran los SEM 44 y 31 y los SUE 207 y 209.
Sobre los SUE/SEM, los que estaban en condiciones de vuelo eran los SEM 44 y 31 y los SUE 207 y 209.
Toda esta situacion se aclararía si:
1.El Ministro de Defensa informara su decision final sobre este tema.La decision final es totalmente exclusiva de su responsabilidad,no hay otra y él representa al Presidente de la Nacion como Comandante en Jefe (*),es decir que sus decisiones conllevan tambien las propias del PEN.
2.Si el JEMGA informara cual fue la decision de la ARA en este tema.Esta decision del JEMGA puede ser vinculante o no vinculante para el Ministro de Defensa, el JEMGA depende directamente del Ministro de Defensa,generalmente estas se llevan a cabo en coordinacion o consensuadas para llegar a la decision final sin antagonismos que podrian generar decisiones ulteriores,es decir en resumen,se hablan antes de hacerlo por escrito.
Por lo tanto ante esta circunstancia un comunicado oficial del Ministerio de Defensa sería el unico documento oficial y finalizarian los opinadores de un lado y del otro que lo hacen sin un conocimiento cabal sobre el asunto.
(*) Se entiende ahora porque el Presidente Macri y el Ministro de Defensa estuvieron denunciados por el caso ARA San Juan,por favor estas denuncias en nada tienen que ver sobre otra colateral sobre espionaje si existió,las denuncias fueron sobre el caracter operacional de la nave.
1.El Ministro de Defensa informara su decision final sobre este tema.La decision final es totalmente exclusiva de su responsabilidad,no hay otra y él representa al Presidente de la Nacion como Comandante en Jefe (*),es decir que sus decisiones conllevan tambien las propias del PEN.
2.Si el JEMGA informara cual fue la decision de la ARA en este tema.Esta decision del JEMGA puede ser vinculante o no vinculante para el Ministro de Defensa, el JEMGA depende directamente del Ministro de Defensa,generalmente estas se llevan a cabo en coordinacion o consensuadas para llegar a la decision final sin antagonismos que podrian generar decisiones ulteriores,es decir en resumen,se hablan antes de hacerlo por escrito.
Por lo tanto ante esta circunstancia un comunicado oficial del Ministerio de Defensa sería el unico documento oficial y finalizarian los opinadores de un lado y del otro que lo hacen sin un conocimiento cabal sobre el asunto.
(*) Se entiende ahora porque el Presidente Macri y el Ministro de Defensa estuvieron denunciados por el caso ARA San Juan,por favor estas denuncias en nada tienen que ver sobre otra colateral sobre espionaje si existió,las denuncias fueron sobre el caracter operacional de la nave.
Última edición:
Uno de los P-3C visto ayer en Tucson, Arizona
https://www.facebook.com/FuerzasArm...XVkxbbMKb2UZ7eHM66RN88vL9JWXdZ7pK5JjTY8KH2wcl
https://www.facebook.com/FuerzasArm...XVkxbbMKb2UZ7eHM66RN88vL9JWXdZ7pK5JjTY8KH2wcl
Walter y el/los que tiene/tienen que firmar no lo hacen por....?
Yo, tengo "mi" teoría, pero me la reservo, para no herir susceptibilidades.
Pero la conocemos casi todos la teoría.
Gusmy, se cree que los típicos celos intestinos interfuerzas. Pero otros desmienten.
Dale gracias igual!!!
Lo mismo que Usted Michelun,me la reservo para no crear inconvenientes mayores.
Todo se solucionaría si aclararan o pusieran lo que tienen que poner aquellos con responsabilidad en este asunto.
Espero que el Ministro de Defensa lo haga, me contaron que está muy molesto,espero que sea claro,concreto y consiso y que emita un documento.
Tambien es posible que se presente una mocion de interpelacion ante la Comision de Defensa para conocer este asunto.
se acuerdan cuando insistían con FAdeA , los Pampas y que se podían "fabricar" mas???
que hace mil años que vengo diciendo que FAdeA es un antro y que lo único que han hecho todo este tiempo es recauchutar aviones que ya estaban fabricados?? que los aviones "nuevos" no eran mas que células fabricadas por LMASA en su momento , que se pagaron como 3 veces y son propiedad de la FAA??
bueno... ahí está!
1000% de acuerdo!Con el presupuesto actual, cada fuerza usa las horas de vuelo para entrenarse en lo suyo, no alcanzan para otra cosa, entones una fuerza pierde una capacidad, la otra no va a poder cubrirla.
Ni hablar de comprar el armamento específico que usaba la otra fuerza. Hay que terminar con las polémicas, las fuerzas necesitan fondos, y mucho sentido común, lo que seguro no necesitan es que algunos medios sigan desinformando para confundir a los lectores. Si el MINDEF y el EMCO acompañan el esfuerzo de la Armada y obtienen los fondos suficientes, los SUE y SEM pueden volar.
Sergio García Pedroche
A partir de las publicaciones vertidas en redes sociales sobre el estado de los aviones SEM, es necesario aclarar ciertos aspectos sobre la falta de conceptos técnicos del estado en general de estos...www.facebook.com
desde luego..
no .. lo hace conocedor de los temas por que tiene contacto íntimo con lo que pasa a diario!
el otro es un simple charlatán... y hay mil ejemplos de pavadas que ha dicho y que se ha tenido que comer luego.
no mezclemos.
y como le vas a asignar al COAN algo que no es de ellos y son de la FAA!
que ya se pagaron y que por culpa de los tránfugas de turno y FAdeA que se comió el presupuesto no se les entregó??
una cosa es el MinDef decida vender parte de los activos ... y otra muy distinta el COAN.. que no tiene ningún derecho o potestad sobre ellos.
y si el MinDef no lo hace... ya te da la pauta de por que !
y como te parece que se mantuvieron volando los medios que si tienen?
lo que falta es guita... lisa y llanamente.. no es tan dificil.
una cosa es adquisición de material y otra es operación/mantenimiento..
y hasta hace poco recibían lo mismo.
ahora no se.
dudo que sea real ese porcentaje...
es un cazabombardero... y que tiene capacidades de armas muy respetables.
ponele que exageró (que sí... exageró) pero es mucho mejor que un Pampa para eso ... seguro!
no... no es así... la inmensa mayoría de lo que dijo es así..
hay que recordar que al ser un avión naval se espera que despegue y aponte en un portaaviones.. con los enormes esfuerzos sobre la estructura que conlleva...
amén de la permanente exposición al ambiente salido..
por eso sin dudas que el fabricante tenía un límite de hrs remanente mucho mayor del esperado por la Aeronavale.. por el entorno en el que operaba.
es una idea? expresión o deseo?
no me queda muy en claro...
pero te saco la duda.. .personal técnico hay.
y de donde vas a sacar personal capacitado en Sue/SEM?
no existe mas personal capacitado que el propio del COAN.
1M e dólares!!! eso es un "monto impagable"??? en serio??
cuanto hace que venimos diciendo que con 2M los aviones ya estarían volando??
vamos!! dejemos de buscar el pelo al huevo viejo!!
Pido disculpas si malinterpretó el mensaje.
Mi intención no fue comparar fuerzas porque no es el lugar para hacerlo.
El comentario fue específico hacia el desempeño de la ARA en particular y tuvo la intención de plantear los antecedentes que terminan afectando la puesta en servicio de los SuE/SEM.
Brutus05. Dijo
Ni hablar que un dron (con una firma de radar 14 veces más chica) con dos misiles anti buque dando vueltas por 24hs en el aire, creo es más peligroso que mandar una escuadrilla, pero esa es otra discusión.
Igual sigo pensando en que la doctrina de dividir mar/tierra tiene que morir. Todos COAN/FAA o quien sea debería poder estar en CAP y atacar lo que venga
De acuerdo con las dos propuestas y son complementarias Aviación Naval+FAA+drones
y lo complementaria con baterías costeras móviles de misiles tierra/mar
Ni hablar que un dron (con una firma de radar 14 veces más chica) con dos misiles anti buque dando vueltas por 24hs en el aire, creo es más peligroso que mandar una escuadrilla, pero esa es otra discusión.
Igual sigo pensando en que la doctrina de dividir mar/tierra tiene que morir. Todos COAN/FAA o quien sea debería poder estar en CAP y atacar lo que venga
De acuerdo con las dos propuestas y son complementarias Aviación Naval+FAA+drones
y lo complementaria con baterías costeras móviles de misiles tierra/mar
Login • Instagram
Welcome back to Instagram. Sign in to check out what your friends, family & interests have been capturing & sharing around the world.
www.instagram.com
Desde mi punto de vista, hablando del tema SUE/SEM creo que no se trata de creerle mas a uno que a otro, porque partidariamente todos tomamos un camino mas acorde a nuestros propios ideales y entrar en esa discucion es absurdo e infinito.
Este analizis deberia ser tecnico y de factibilidad operacional exclusivamente.
Tambien injustamente le caemos con "todo el peso de la ley" a este sda y discutimos que tan actualizado, tan obsoleto, con que armamento o si es o no viable la reactivacion, cuando ni en el AE, FAA o ARA cuentan en la actualidad con algun sistema actualizado o que tengan menos de 20/30 años de antiguedad y si me remito al medio aereo solo los Pampa IIIB2 y T6C Texan...poco o nada parecido a la capacidad, si se quiere, comparandolo incluso con un SUE tal como vino en el 81.
Entonces hoy tenemos una capacidad de combate aereo solo testimonial y nostalgica en decadencia.
Hablamos de los F16 y aun deberan pasar varios años para ver ese sda en plenitud (Si vienen de verdad y que cuando vengan esten en las condiciones y terminos requeridos de armamento como se habla hoy). Por ahora son solo unn contrato y una expresion de deseo.
Y nos olvidamos que mientras tanto seguimos con apenas un reducido y al limite estado de operatividad de unos pocos A4AR con bajisima disponibilidad y reducida capacidad de combate, siendo aviones fabricados en los años 60, con muchas mas horas ensima que los propios SEM y cuya actualizacion aun sigue estando muy por debajo comparativamente.
Tampoco nos olvidemos que el contrato de los A4AR nunca se cumplio...lo aviones vinieron sin armamento y en un numero reducido a lo planificado inicialmente. (Historia conocida y repetitiva hasta el cansancio)
No somos buenos pagadores y cuando lo hacemos, lo hacemos mal, porque aun la defensa sigue siendo un gasto para gran parte de nuestros politicos y no una inversion.
Entonces ahora discutimos de doctrinas y poder de fuego real y desprestigiamos la capacidad que pueda aportar al COAN o a la nacion los SUE/SEM y que porcion de presupuesto se "roba" este sda.
Nos dejamos llevar por comentarios partidarios de unos pocos, que poco saben de aviacion y que aun no logro entender la finalidad real, aunque lo suponga.
Peor es saber que alguien de adentro le pasa intencionadamente informacion, mas alla de que sea verdad o mentira, solo termina perjudicando en este caso a la Armada, por ende a nosotros mismos.
No comparemos a los SUE/SEM con un escuadron de F35, porque no estamos viendo la pelicula que tenemos que ver...veamos como estamos ahora y que tenemos.
Evidentemente la Armada tendra que convencer al poder politico (Por lo visto y por ahora con nula efectividad) la razon de ser de este sda y la preponderancia a nivel regional que implica tenerlos operativos, aunque solo sean 2 aparatos y por el momento sin armamento actualizado, para que se ponga la plata que sea necesaria.
Mantenerlos operativos generara doctrinas, desarrollara capacidades tecnicas e incentivara al personal a tener una razon de ser, ya solo con eso todos terminamos ganando.
En el contexto actual no podemos estar discutiendo si tienen o no que terminar en una plaza colgado o como gate guardian.
Creo que la discucion ya es obsoleta, esos aviones tienen que volar, que cumplan su rol y formen Pilotos y tecnicos.
Aun la Armada no se expreso oficialmente sobre desactivar o no al sda, asi que no discutamos la gravedad.
Saludos.
Este analizis deberia ser tecnico y de factibilidad operacional exclusivamente.
Tambien injustamente le caemos con "todo el peso de la ley" a este sda y discutimos que tan actualizado, tan obsoleto, con que armamento o si es o no viable la reactivacion, cuando ni en el AE, FAA o ARA cuentan en la actualidad con algun sistema actualizado o que tengan menos de 20/30 años de antiguedad y si me remito al medio aereo solo los Pampa IIIB2 y T6C Texan...poco o nada parecido a la capacidad, si se quiere, comparandolo incluso con un SUE tal como vino en el 81.
Entonces hoy tenemos una capacidad de combate aereo solo testimonial y nostalgica en decadencia.
Hablamos de los F16 y aun deberan pasar varios años para ver ese sda en plenitud (Si vienen de verdad y que cuando vengan esten en las condiciones y terminos requeridos de armamento como se habla hoy). Por ahora son solo unn contrato y una expresion de deseo.
Y nos olvidamos que mientras tanto seguimos con apenas un reducido y al limite estado de operatividad de unos pocos A4AR con bajisima disponibilidad y reducida capacidad de combate, siendo aviones fabricados en los años 60, con muchas mas horas ensima que los propios SEM y cuya actualizacion aun sigue estando muy por debajo comparativamente.
Tampoco nos olvidemos que el contrato de los A4AR nunca se cumplio...lo aviones vinieron sin armamento y en un numero reducido a lo planificado inicialmente. (Historia conocida y repetitiva hasta el cansancio)
No somos buenos pagadores y cuando lo hacemos, lo hacemos mal, porque aun la defensa sigue siendo un gasto para gran parte de nuestros politicos y no una inversion.
Entonces ahora discutimos de doctrinas y poder de fuego real y desprestigiamos la capacidad que pueda aportar al COAN o a la nacion los SUE/SEM y que porcion de presupuesto se "roba" este sda.
Nos dejamos llevar por comentarios partidarios de unos pocos, que poco saben de aviacion y que aun no logro entender la finalidad real, aunque lo suponga.
Peor es saber que alguien de adentro le pasa intencionadamente informacion, mas alla de que sea verdad o mentira, solo termina perjudicando en este caso a la Armada, por ende a nosotros mismos.
No comparemos a los SUE/SEM con un escuadron de F35, porque no estamos viendo la pelicula que tenemos que ver...veamos como estamos ahora y que tenemos.
Evidentemente la Armada tendra que convencer al poder politico (Por lo visto y por ahora con nula efectividad) la razon de ser de este sda y la preponderancia a nivel regional que implica tenerlos operativos, aunque solo sean 2 aparatos y por el momento sin armamento actualizado, para que se ponga la plata que sea necesaria.
Mantenerlos operativos generara doctrinas, desarrollara capacidades tecnicas e incentivara al personal a tener una razon de ser, ya solo con eso todos terminamos ganando.
En el contexto actual no podemos estar discutiendo si tienen o no que terminar en una plaza colgado o como gate guardian.
Creo que la discucion ya es obsoleta, esos aviones tienen que volar, que cumplan su rol y formen Pilotos y tecnicos.
Aun la Armada no se expreso oficialmente sobre desactivar o no al sda, asi que no discutamos la gravedad.
Saludos.
Temas similares
