Señor me parece que no va por ahi la respuesta.
Hay que hacer un analisis superior.
Yo estuve en un A-29 en un CRUZEX....y si el ST al lado de IA 58 es un avioncito,como lo es tambien el AT6,que no es mas que el T6C+,alguna vez vaya a la EAM cuando el Fenix haga un vuelo de prueba y Usted lo podrá comparar,cuando estacionan al IA-58 Fenix al lado de un Texan II de donde Beech & Raytheon crearon el AT6,como el ST heredando cosas del EMB 312.
Pero vayamos al analisis que ese dia estando en un A-29 hice.Si toda esta tecnologia que tiene el ST y tambien el AT6 se la colocamos al IA-58,no solo seran unos avioncitos sino que ademas seran aviones desactualizados,sin tecnologia,sin defensa,propio de un avion de los años 60,bien siglo XX.
Entonces la respuesta es otra,no son tontos quienes eligieron al ST o al AT6,son muy profesionales,eligieron una vector de un solo motor pero con mucha tecnologia que le permite tener capacidad stand off y hasta misiles o ISR tambien.
Si todo eso que los definió a los no tontos se lo ponemos a un vector de dos motores ,los mismos que equipan al ST y AT6,que para avion de ataque/CAS un solo motor siempre es algo penalizante,sino la USAF no hubiera solicitado el A-10 con dos motores,si toda esa tecnologia esta montada sobre una estructura sobredimensionada en resistencia alar,con una viga central,si una viga maquinada,los otros tienen estructura barata,la viga nos viene del Huanquero,G-II y lo mantuvimos en el IA58,si a esa tecnologia del ST y AT6 la ponemos en una plataforma de tren triciclo de ala alta para poder operar en potreros y poder cargarlo de armamento,entonces tendremos un avion de ataque muy superior al ST y AT6.
Solo la tecnologia los hace superiores,el ST y AT6 son siglo XXI,el IA 58 del siglo pasado,de los años 60/70.
Ahora bien dejemos a los aviones,que unos al lado del otro no hay ni comparacion para hacer la guerra a similares capacidades tecnologicas,ahora pongamos nuestra vista en los fabricantes,la FMA no es EMBRAER ni Beechcraft,con su enorme capacidad de post venta en apoyo al que eligió sus productos,ahi otra vez el IA 58 es del siglo XX y con un pais como Argentina que nunca se jactó de importale la industria aeronautica para la defensa,aqui otra vez la tecnologia,el respaldo empresarial hace que no fueron tontos quienes eligieron al ST y AT6.
El Fenix si alguna vez sale como proyecto con un escuadron nuevamente será del Siglo XX,pues en su desarrollo no estan incluidas ninguna de las capacidades del ST o AT6 que hace que estos aviones sean mejores.
El Fenix o IA 58H será el mismo de siempre,solo que con dos PT6 y helices nuevas y tan solo una cabina con tres pantallas,que la verdad Yo hubiera preferido la que diseñó Redimec para el EMB 312,basada en el Garmin ,para unificar la logistica con el EMB 312,H.500D y SA 315B....y los simuladores FRASCA del GAE basados en los desarrollos de Garmin .
Entonces,no es que no son tontos los que eligieron al ST,desecharon la falta de tecnologia y autodefensa.
Por ultimo...si al Fenix le pusieran todo lo que tiene el ST,todo,nada dejado de lado,recuerde siempre que para hacer la guerra en misiones CAS dos motores valen mucho mas que uno,si ademas hablamos de los mismos eternos PT6....y tambien blindaje,que el noble IA 58 nunca lo tuvo y parece que no tendrá,pero se aguató mas 60 perforaciones de 7,62mm y algunos en los motores y tablero.
Esto es como aquello que no hay mujeres feas,solo falta vino...
El Pucará no es mal avion,solo le falta tecnologia e ingresar al Siglo XXI...
Compare Usted solo...que es un gran avion y que es un avion ,
PD:ayer escribi un post sobre el proyecto Pucará que este año ya lleva 15 años siendo transversal a todas las banderas politicas responsables de la defensa nacional...pero siempre dejandolo S XX.
No tengo fotos con ST o con AT6,pero son primos o primos hermanos los de estas fotos,el T6C+ y el EMB 312
