Espacio COAN

Me262... NO PODRÍA ESTAR MAS GRANITICAMENTE DE ACUERDO!!!
Tengo una maestría en gestión de proyectos y puedo decir CON TOTAL sapiencia que la logística es la madre de todas las batallas
Acá las operadoras o compran TODO toyota o todo ford y así... es un quebradero de cabeza y culos el poner en orden los pañoles
Como dice Miche... lo que no sirve YA MISMO a chatarrear... tira abajo la moral y causa accidentes y demás yerbas
Si creo que la linea Hawk es el futuro y vía FMS
Ahí debería imponerse el EMCO y que se deje de jorobar la ARA... ok, entiendo los gustos, pero es lo que decís.. si Chanel, bañate primero...
Todo lo que sea via FMS siempre sera mejor operativamente y de gestión los americanos son MAESTROS
Buque entero, te lo creo que sea de Europa, y así y todo tendría MUY en cuenta el service post adquisición
Hay cosas que los americanos no tienen pero hay componentes de EEUU en lo europeo y ESO debe ser previsto vía FMS por mas que Europa patalee
Entiendo y comparto la estandarización pero se debe tener en cuanta varios factores:
Cada fuerza posee especificidad por operaciones en su medio. El EMCO no debe imponerse, ya que luego , le saldrá el tiro por la culata cuando no se cumplan las capacidades de la Fza (helos de montaña creo que puede sonar conocido). Si tomamos a la ARA las Unidades aeronavales deben cumplir requisitos como ser misiones en ambiente salino/compatibilidad de equipamiento con la IMARA/resto de la AN/unidades de superficie y submarinas..ejemplo comunicaciones y algún equipamiento especial por el medio. Los Helos deben operar en cubierta de los buques que tenemos actualmente, no se puede pasar compulsivamente porque a alguien le "guste" mas uno que otro. Otra cosa sería incorporar buques con sus helos orgánicos (como se realizó con las T42 y se planificó con las MK), eso sería lo correcto, pero estamos varios años luz distante de poder realizarlo. Aquí se deberá analizar, cuando se deba reemplazar a las MK, por que buque se optará y que este cumpla con la Capacidad ordenada para el Instrumento Militar, podra ser americano o europeo..o sudamericano. La planificación de ello deberá realizarce desde el día uno de op, vida operativa y disposición final, lo cual abarcará xx años (20/30/40?) con un sistema de Mantenimiento Integrado. Obvio que deberá ser respaldado por asignación de recursos durante toda la vida del medio (la madre de todas las batallas).
Muchas veces no son gustos, es lo que podes con lo que tenes...o no es nada.
La ARA utiliza el FMS, pero no es mágico, hay que alimentarlo ($$$) y estimo que la edad promedio de los medios de la AN hace que no se consiga todo lo que se solicita.
 

Pinguin

Colaborador
Colaborador
Entiendo y comparto la estandarización pero se debe tener en cuanta varios factores:
Cada fuerza posee especificidad por operaciones en su medio. El EMCO no debe imponerse, ya que luego , le saldrá el tiro por la culata cuando no se cumplan las capacidades de la Fza (helos de montaña creo que puede sonar conocido). Si tomamos a la ARA las Unidades aeronavales deben cumplir requisitos como ser misiones en ambiente salino/compatibilidad de equipamiento con la IMARA/resto de la AN/unidades de superficie y submarinas..ejemplo comunicaciones y algún equipamiento especial por el medio. Los Helos deben operar en cubierta de los buques que tenemos actualmente, no se puede pasar compulsivamente porque a alguien le "guste" mas uno que otro. Otra cosa sería incorporar buques con sus helos orgánicos (como se realizó con las T42 y se planificó con las MK), eso sería lo correcto, pero estamos varios años luz distante de poder realizarlo. Aquí se deberá analizar, cuando se deba reemplazar a las MK, por que buque se optará y que este cumpla con la Capacidad ordenada para el Instrumento Militar, podra ser americano o europeo..o sudamericano. La planificación de ello deberá realizarce desde el día uno de op, vida operativa y disposición final, lo cual abarcará xx años (20/30/40?) con un sistema de Mantenimiento Integrado. Obvio que deberá ser respaldado por asignación de recursos durante toda la vida del medio (la madre de todas las batallas).
Muchas veces no son gustos, es lo que podes con lo que tenes...o no es nada.
La ARA utiliza el FMS, pero no es mágico, hay que alimentarlo ($$$) y estimo que la edad promedio de los medios de la AN hace que no se consiga todo lo que se solicita.
Porter... estoy mas o menos de acuerdo... Ahora bien, me vas a decir que el SH al igual que el BH no son compatibles?? Vamossss... que EEUU tal vez no tenga lo que necesitamos, te lo creo. Pero no es el caso de helis
Y si, lo del heli de montaña es un GRAVE error ya que es algo recontra especifico y no es el caso de AE y AN en donde la linea Hawk hace pata a lo pavo... incluso en PNA y por que no, FAA
Mas polivalente que el Hawk no encuentro en cuanto a capacidad y precio... queres ir por Cougar, ok.. anda pensando como hangarearlo y sobre todo mantenerlo
Si tenes una flota de 30 / 35 o poco mas de unidades para TODOS, la masa critica de mantenimiento es fenomenal y hasta podes armar un taller central en cualquiera de las tres armas y centrar el mantenimiento de escalon... los basicos que los hagan cada fuerza y los mas detallados on conversiones un programa interfuerzas en UN SOLO LUGAR aca en argentina
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Todo lo que sea via FMS siempre sera mejor operativamente y de gestión los americanos son MAESTROS
No necesariamente. FMS tampoco es una panacea, crítica que incluso está haciendo el mismo SOUTHCOM debido a los prolongados plazos y burocracia del programa.

Y si el usuario no tiene $, como es nuestro caso, por más facilidades que pongan desde EE.UU., todo seguirá cuesta arriba.
 
No puedo dejar de pensar en los sistemas del S-2T...
que hay con los sistemas del S-2T?
"Una alternativa que se propuso es que se reincorpore no como patrullero marítimo (obviamente los nuevos P-3C disponen de equipos mucho más modernos) sino para tareas de transporte y sostén logístico."

Pero claro!!!
Si ya está casi listo para ser utilizado como transporte!!
Muchachos del COAN, no sean gilés, y háganle caso a este gilastrun!
todo apunta a que van por eso.... y es lo mas lógico además.
no suelo coincidir mucho con Simino (casi nada va) pero acá si coincido..
aunque entiendo por que de la decisión del AW109.
De acuerdo con que el horizonte operativo del producto Francés, pude llegar a ser flaco, más teniendo en cuenta, lo que bien decís con respecto a la política francesa, de colgar con el soporte a sus clientes.
Pero ojo, más allá de que la gente del COAN sean gilés o no, tampoco es que ellos están maravillados por este aparato.
Suma? Si.
Sirven para que operen en las OPV? Tambien.
Es lo que necesita el COAN? Claramente no.
Y no sé si la gente del COAN, está muy contenta/conforme con la elección que hace la Armada.

Pero para ser binomio en las funciones propias de una OPV deben ser suficientes...
que sirven? si... son los "ideales" para la misión y lo que se desearía? mepa que no.
el COAN tiene lo que puede... dentro de los márgenes que le dan.
Bell 412 Navalizados, nuevos de fábrica, con financiación FMS.
entran los 412 en las OPV?

Yo de que es difícil pero hay que ir por los seahawk y listo.
el SH siempre fueron, son y serán lo que el COAN quiere.

Me da la impresión, que el COAN busca dos SK más, solo para asegurarse tener un medio de transporte, tanto para la CAV, como para apoyo a la Infantería de Marina. Y que una vez sé de esto, van a ir, primero por una plataforma ASW, y más tarde, con la baja programada de los SK, irán por su reemplazo, con una plataforma similar a la ASW, pero dedicada solo a transporte.
tal cual!... es una solución a corto/mediano plazo para seguir siendo operativos y pq son imperiosamente necesario para la campaña Antártica...
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
No necesariamente. FMS tampoco es una panacea, crítica que incluso está haciendo el mismo SOUTHCOM debido a los prolongados plazos y burocracia del programa.

Y si el usuario no tiene $, como es nuestro caso, por más facilidades que pongan desde EE.UU., todo seguirá cuesta arriba.
Muy cierto,el Programa FMS tiene esa desventaja,tiene una linea de tiempo de ejecucion muy larga,son sus reaseguros nos suplieron explicar.
La unica herramienta que conozco y aconsejo es tener siempre muy conocidos los procedimientos en nuestro personal,evitar errores involuntarios o no que determinen volver pasos atras o reiniciar las solicitudes,al Programa FMS hay que cultivarlo,ensayarlo y siempre adiestrar al personal para evitar errores en procedimientos,los tiempos burocraticos en USA no se pueden cambiar,entonces se debe evitar tenerlos como solicitante.Se deben hacer RFI y LOA con la mayor precision posible para evitar retrasos.
Y en el tema de los repuestos,hay que tener actualizada la catalogacion y nunca cortar la cadena logistica,para evitar reabrirla.
Debería ser mas expeditivo el Programa,si eso es muy cierto.
 
Última edición:
Si, los SK canadienses, que fueron dados de baja hace unos años, y se ofrecieron por dos pesos con cincuenta.
Eran 10/12 aparatos, más repuestos, y no sé qué cosas más por poca plata.
Eso sí, de esa cantidad, solo 3 o 4 podían volver al servicio.
Si recuerdo, pero esos no son con joroba "Westland"?
 
Arriba